Дело № 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 ноября 2020 года 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Боровинской Д.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, просило суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 041 руб. 73 коп. В обоснование заявленных требований, истец ссылался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № S№ путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> вынес судебный приказ по делу № о взыскании с должника в пользу банка задолженности по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

ДД.ММ.ГГГГ между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату шроспоченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства №-КЛ от «09» августа 2018 года) на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к взыскателю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к должнику.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья Судебного участка № Ногинского судебного района вынес определение о процессуальном правопреемстве с банка на ООО «Нэйва». В силу п. 1.4 договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к должнику перешли к истцу ООО «Нэйва» в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правом требования, в том числе право на проценты. 

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В силу и. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. В соответствии с условиями кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно. 

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности должника по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета требовании, взысканных судебным приказом) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета настоящих требований) составляет 116 524,71 руб. Взыскатель самостоятельно ограничивает период, на который с должника взыскивается задолженность по уплате продуцентов за пользование кредитом, трехгодичным сроком до даты настоящего требования. Задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за три года, предшествующих дате расчета настоящих требований, составляет 63 041руб. 873 коп. 

Представитель истца ООО «Нэйва» в суд не явился, о явке извещен, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд применить к требованиям истца ст. 333 ГК РФ и срок исковой давности. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» заключен договор кредитной карты № № путем акцепта банком заявления ответчика ФИО1(л.д.11). На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи. В течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Связной Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 682 руб. 32 коп. (л.д.22-23). 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

ДД.ММ.ГГГГ между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к должнику (л.д.12-21).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № Ногинского судебного района постановлено определение о процессуальном правопреемстве, которым произведена замена стороны по гражданскому делу № по заявлению ЗАО «Связной Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору на ООО «Нэйва» (л.д.24-25). 

Из копии представленных ответчиком документов: постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ответчиком исполнен судебный приказ, денежные средства в сумме 123 449 руб. 14 коп., выплачены истцу, исполнительное производство №-ИП окончено.

Истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 041 руб. 73 коп. 

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно п.4.1 договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло требование к ФИО1 по договору кредитной карты № № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк», по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты за просрочку платежей на основании статей 395 и 811 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец правомочен обратиться в суд с заявлением о взыскании процентов за пользование кредитом.

Ответчик просила суд применить к требованиям истца срок исковой давности.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Статья 207 ГК РФ устанавливает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец обратился с заявленными требованиями ДД.ММ.ГГГГ, а потому требования истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, надлежит с ответчика в пользу истца взыскать проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 112 руб. 59 коп. 

Суд не усматривает оснований для применения правил ст.333 ГК РФ к заявленным требованиям, поскольку правила статьи 333 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при обращении в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2091 руб. 26 коп. (л.д.5,6), поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требования в размере 1733 рубля 38 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51112 рублей 59 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1733 рубля 38 коп., а всего взыскать 52 845 (пятьдесят две тысячи восемьсот сорок пять) руб. 97 коп. 

В удовлетворении иска ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решение суда

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: