Дело № 1-578/2024

УИД 61RS0013-01-2024-000824-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года г. Гуково 

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаркушенко Е.А.,

при секретаре Гордиенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.пом. прокурора г.Гуково Тарзиманова Р.Ф.,

подсудимой ФИО1,

защитника Сидловского С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральными законами «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24.11.1995, «О страховых пенсиях»№ 400-ФЗ от 28.12.2013, «О государственной социальной помощи» № 178-ФЗ от 17.07.1999, получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-2015 № от 12.05.2016, выданную Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, 25.05.2016 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: 

<

адрес> с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и 08.06.2016 с заявлением о назначении ей пенсии по инвалидности с установлением Федеральной социальной доплаты к пенсии, предоставив справку серии МСЭ-2015 № от 12.05.2016, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно.

В результате рассмотрения указанных заявлений ФИО1, Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково были приняты решения от 30.05.2016 о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, от 22.06.2016 о назначении ей страховой пенсии по инвалидности. 

Решениями ОПФР по Ростовской области от 01.12.2019 выплаты пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты ФИО1 были прекращены.

Таким образом, ФИО1, путем обмана, в период времени со 12.05.2016 по 30.11.2019 незаконно получила, то есть похитила денежные средства, которые были выплачены последней через кредитную организацию путем зачисления на счет № открытый на ее имя в ПАО «

<

данные изъяты>» на сумму 471959 руб. 19 коп., в виде:

- пенсия по инвалидности в размере 366004 руб. 62 коп., начисленная с момента установления статуса инвалида с 12.05.2016;

- ежемесячная денежная выплата в размере 100954 руб. 57 коп., начисленной в том числе с момента обращения пенсионера с заявлением с 25.05.2016;

- единовременная выплата гражданам, получающим пенсию в размере 5 000 рублей, которую ФИО1 получила в январе 2017 года;

Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, имущественный ущерб на общую сумму 471 959 руб. 19 коп., что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего О.Ю.., данными на предварительном следствии, согласно которым 25.05.2016 в УПФР в г. Гуково Ростовской области (в настоящее время Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области), расположенное по адресу: 

<

адрес>, обратилась ФИО1 с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и 08.06.2016 с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности с установлением Федеральной социальной доплаты к пенсии, представив справку серии МСЭ-2015 № от 12.05.2016, выданную Бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» на имя ФИО1, согласно которой ей с 12.05.2016 впервые установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию бессрочно. Руководителем УПФР в г. Гуково вынесены решения о назначении ФИО1 денежной выплаты (ЕДВ) от 30.05.2016, страховой пенсии по инвалидности от 22.06.2016. ФСД не назначалась. Решением ОПФР по Ростовской области от 01.12.2019 выплаты ФИО1 ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), пенсии по инвалидности прекращены. Установлена переплата, составившая 471959 руб. 19 коп.(л.д.51-53); 

- рапортом оперуполномоченного по ОВД МРО № УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области Р.С.. от 25.12.2023, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ ( л.д. 6);

– информацией о фактически произведенных выплатах, согласно которой ФИО1 фактически произведены выплаты на общую сумму 471959 руб. 19 коп. ( л.д. 7-8);

- ответом на запрос ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково от 16.02.2024, согласно которому ФИО1 на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы за период с 01.01.2010 по 31.12.2017 не направлялась (л.д. 14);

- ответом на запрос «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» от 12.12.2023, согласно которому в Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социально экспертизы» (ФГИС ЕАВИИАС МСЭ), используемой с января 2014 года, сведения о проведении в Учреждении медико-социальной экспертизы ФИО1 отсутствуют. В бумажном архиве бюро №30 – филиала Учреждения сведения о проведении медико-социальной экспертизы ФИО1 также отсутствуют (л.д. 13);

- протоколом выемки от 13.02.2024, согласно которому в помещении клиентской службы (на правах отдела) в г. Гуково Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъято пенсионное дело получателя ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности на имя ФИО1 ( л.д. 19-23);

- протоколом осмотра предметов и документов от 13.02.2024, согласно которому осмотрено признанное вещественным доказательством пенсионное дело № получателя ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности на имя ФИО1(л.д. 24-26, 27-28);

- протоколом осмотра предметов и документов от 14.02.2024, согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами справки о видах и размерах пенсий и других социальных выплат за период с 2016 по 2019 гг. (л.д. 85-86, 87-88).

Вина подсудимой ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимой подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимую, и признает его показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимой подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о соблюдении ею порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления ей группы инвалидности, наличия у нее стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется. 

Вместе с тем, суд соглашается с позицией гособвинителя о необходимости исключения из квалификации действий ФИО1 квалифицирующего признака «компенсаций», как излишне вмененного.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст.159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой. 

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, удовлетворительная характеристика по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается признание вины, раскаяние в содеянном; явка с повинной, в качестве которой расценивается объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 9); активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, ее личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ей наказание условным.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком один год восемь месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.А. Гаркушенко

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.