Дело № 2а-416/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Шексна 21 июля 2020 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А., 

с участием административного истца адвоката Третьякова А.М., 

представителя административного ответчика по доверенности ФИО1, ФИО2, заинтересованного лица Филиппова П.И., представителя заинтересованных лиц по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению адвоката Третьякова А.М. к ФКУ «Исправительная колония -17» УФСИН России по Вологодской области о признании незаконными действий по предоставлению встречи с подзащитным ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие конфиденциальности и обязании предоставлять встречи в соответствии с законом,

установил:

адвокат Третьяков А.М. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, начальнику учреждения ФИО2 о признании незаконными действий административного ответчика, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование указал, что он является защитником Филиппова П.И при рассмотрении в Шекснинском районном суде представления ФКУ «ИК-17» о переводе его из исправительной колонии строго режима в тюрьму для дальнейшего отбывания наказания. Постановлением Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Филиппов П.И. направлен для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму. Определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Шекснинский районный суд. Дело принято к производству судьей Шекснинского районного суда Чендраковой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ он известил судью электронной почтой о необходимости отложения рассмотрения дела по причине отсутствия доступа в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области из-за ограничительных мер, обусловленных распространением новой коронавирусной инфекции и невозможности оказания Филиппову П.И. юридической помощи и проведения консультаций. Протокольным определением Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на административного ответчика возложена обязанность обеспечить ДД.ММ.ГГГГ доступ адвокату в исправительную колонию для встречи с осужденным Филипповым П.И. для оказания ему юридической помощи. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью бабушки, он по электронной почте просил о переносе встречи с Филипповым П.И. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, его просьба была удовлетворена. 

ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-17 для встречи с Филипповым П.И., ему было сообщено, что встреча с осужденным будет организована в комнате для краткосрочных свиданий осужденных и их родственников, только через стекло, исключительно с использованием телефонной трубки под наблюдением видеокамер, расположенных в помещении. После чего он пояснил Филиппову П.И., что данные действия влекут невозможность оказания юридической помощи, в связи с отсутствием конфиденциальности, предложенный формат общения администрацией ИК является нарушением положений Конституции РФ, ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ», УИК РФ. Филиппов П.И. принял решение о прекращении встречи с адвокатом. Полагает, что административный ответчик нарушил его права, как адвоката, права подзащитного Филиппова П.И. Действия административного ответчика являются незаконными, противоречащими положениям названных нормативно-правовых актов. Устранение указанных нарушений возможны путем возложения на ФКУ ИК-17 обязанности предоставить ему встречу с подзащитным Филипповым П.И. наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность с возможностью полноценного и беспрепятственного обмена документами. 

Ссылаясь на статью 48 Конституции РФ, ч.8 статьи12, ч.4 статьи 89 Уголовно – исполнительного кодекса РФ, статьи 16, 47, 53 Уголовно – процессуального кодекса РФ, п.3 ч.3 статьи 6, ч.2 статьи 7, ч.1 статьи 8 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ч.2 -3 статьи 6 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого 1 Всероссийским Съездом адвокатов ДД.ММ.ГГГГ, просит суд признать незаконными действия ФКУ ИК -17 УФСИН России по Вологодской области, выразившиеся в предоставлении ему встречи с Филипповым П.И. в комнате для свиданий осужденных с родственниками через стекло, с использованием телефонных трубок под наблюдением видеокамер. Обязать ФКУ ИК-17 предоставлять адвокату Третьякову А.М. встречи с Филипповым П.И. наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность в одном помещении с Филипповым П.И. без применения стеклянных и иных перегородок, без использования телефона (телефонных трубок и телефонной связи), без наблюдения видеокамер, с возможностью полноценного и беспрепятственного обмена документами с подзащитным, а также при отсутствии иных препятствий в оказании квалифицированной юридической помощи Филиппову П.И., включая дачу консультаций. 

В судебное заседание адвокат Третьяков А.М. административные исковые требования поддержал полностью по основаниям, указанным в административном иске. В качестве нарушения своих прав предоставлением встречи с подзащитным ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие конфиденциальности, указал на невозможность оказания им юридической помощи в промежуток времени, согласованным судом. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась его встреча с подзащитным Филипповым П.И. для оказания юридической помощи, на которой он был в очках и защитном костюме, которыми обеспечил себя самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ Шекснинским районным судом ходатайство о переводе Филиппова П.И. рассмотрено по существу. 

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1, начальник ФКУ «ИК-17» ФИО2 с административным иском не согласились по основаниям, указанным в письменных возражениях на административный иск от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ФИО1 пояснила, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, постановлением главного санитарного врача ФСИН России от 27.04.2020 № 345 предусмотрено, что предоставление свиданий осужденных с защитниками, адвокатами и другими лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, должно осуществляться в помещениях комнат краткосрочных свиданий, где имеется стекло, с использованием средств индивидуальной защиты (масок для защиты органов дыхания, бахил и перчаток) всеми участниками свидания, а в случае проведения свидания в другом помещении необходимо использовать дополнительные меры защиты (защитные костюмы, очки) всеми участниками свидания. ДД.ММ.ГГГГ от проведения встречи в комнате краткосрочных свиданий адвокат Третьяков А.М. и осужденный Филиппов П.И. отказались, ссылаясь на то, что в помещении отсутствуют условия для конфиденциальности. Проведение встречи в другом помещении препятствовало отсутствие у адвоката защитного костюма и очков. Вместе с тем, комната для краткосрочных свиданий отвечает требованиям конфиденциальности, вне пределов слышимости оборудовано одно место для проведения свидания с адвокатом без применения технических средств прослушивания, стеклянная перегородка оборудована отверстием для передачи документов, имеются сквозные отверстия для прохождения звука, средства видеонаблюдения не имеет функции аудиозаписи, что подтверждается актом осмотра данного помещения. ДД.ММ.ГГГГ в комнате для свиданий иных лиц, кроме Филиппова П.И. и Третьякова А.М. не было, в том числе младшего инспектора. ДД.ММ.ГГГГ адвокат Третьяков А.М. прибыл в ФКУ ИК-17 с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований в защитном костюме и очках, встреча с подзащитным Филипповым П.И. ему была предоставлена. Средства индивидуальной защиты Филиппову П.И предоставила ФКУ «ИК-17». В настоящее время отпали те обстоятельства, на которые ссылался административный истец. 

Начальник ФКУ «Исправительная колония № 17» УФСИН России по Вологодской области ФИО2 в судебном заседании дополнительно пояснил, что он завизировал заявление адвоката Третьякова А.М. о разрешении встречи с Филипповым П.И. с соблюдением требований постановления санитарного врача ФСИН № 345, который подлежал доведению до сведения оперативным дежурным ФИО4 под видеорегистратор, указал, что в связи с запретом краткосрочных свиданий с родственниками пост младшего инспектора в помещении для краткосрочных свиданий выставлен не был, его комната была опечатана. 

Заинтересованное лицо – Филиппов П.И. административные исковые требования поддержал полностью по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель ФСИН России и УФСИН России по Вологодской области, привлеченных к участию в деле определением судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности ФИО3 административный иск не признала, по основаниям, указанным в письменных возражениях административного ответчика, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ встреча административного истца с подзащитным была предоставлена в комнате для краткосрочных свиданий с обеспечением конфиденциальности, полагает, что административным истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав. 

Суд, заслушав стороны, заинтересованных лиц, свидетеля, изучив материалы дела, полагает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено кодексом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9, а именно нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, а именно соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, принявший оспариваемые решения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными. 

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказания осужденным гарантируется права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. 

Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен ч.4 статьи 89 УИК РФ, согласно которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими права на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. Разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или лицом его замещающими. 

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» введены правовые режимы, предусматривающие ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, возложены на граждан обязанности публично-правового характера.

В силу требований ч. 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; быть информированными о риске, которому они могут подвергнуться в определенных местах пребывания на территории страны, и о мерах необходимой безопасности.

Согласно статье 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; соблюдать меры безопасности в быту и повседневной трудовой деятельности, не допускать нарушений производственной и технологической дисциплины, требований экологической безопасности, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», на учреждения, исполняющие наказания, в том числе, возложена обязанность обеспечить охрану здоровья осужденных.

Установлено, что в период пандемии на территории РФ введен режим повышенной готовности, министерствами и ведомствами разработаны меры по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции.

В соответствии со статьями 50, 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 51-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» Главным государственным санитарным врачом РФ приняты постановления от 02.03.2020 № 5, от 13.03.2020 № 6, от 18.03.2020 № 7, от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой короновирусной инфекции», «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения СOVID-19», «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения СOVID-19», «О дополнительных мерах по недопущению распространения СOVID-19», на основании которых в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции среди подозреваемых, обвиняемых, осужденных и работников уголовно-исполнительной системы принимались постановления главного санитарного врача ФСИН России.

В материалах дела имеется постановление главного государственного санитарного врача ФСИН России от 27.04.2020 № 345 «О внесении изменений в постановление главного государственного санитарного врача ФСИН России полковника внутренней службы ФИО5.», которым предусмотрено, что в срок с ДД.ММ.ГГГГ и до особого указания, предоставление свиданий осужденным с защитниками, адвокатами и другими лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, осуществлять в помещениях комнат краткосрочных свиданий, где имеется стекло, с использованием средств индивидуальной защиты (масок для защиты органов дыхания, бахил и перчаток) всеми участниками свидания. В случае проведения свидания в другом помещении необходимо использовать дополнительные меры защиты (защитные костюмы, очки) всеми участниками свидания. В случае выявления нарушений порядка использования средств индивидуальной защиты сторонами, свидание незамедлительно прекращается (п.2 постановления).

В судебном заседании установлено, что административный истец Третьяков А.М. имеет статус адвоката, зарегистрирован в реестре адвокатов Вологодской области № (адвокатское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ адвокату Третьякову А.М. по его заявлению предоставлена встреча с подзащитным Филипповым П.И. для оказания юридической помощи по делу № о переводе осужденного в тюрьму, в комнате для краткосрочных свиданий с соблюдением установленных санитарных норм правил в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 в период пандемии, через стекло с обеспечением конфиденциальности. 

Доказано, что комната для краткосрочных свиданий имеет оборудованное место для свиданий с адвокатом вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания, в ней в соответствии с санитарными нормами и правилами оборудованы барьеры и стекло с отверстиями для прохождения звука и отверстием для передачи документов, имеющиеся видеокамеры не имеют функции аудиозаписи, пост младшего инспектора ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал, его помещение было опечатано, других лиц в указанной комнате не было. Возможность проведения встречи в указанной комнате исключительно с использованием телефонной трубки не нашла подтверждения.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: комиссионным актом осмотра помещения для проведения краткосрочных свиданий от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными на диске электронными фотографиями, видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями представителей ответчика, показаниями свидетеля ФИО4

Свидетель ФИО4 - дежурный помощник начальника колонии ИК-17 показал, что адвокату Третьякову А.М. и осужденному Филиппову П.И. было разрешено свидание в комнате для краткосрочных свиданий через стекло с соблюдением санитарных норм, они от него отказались, по поручению начальника колонии он зачитал им постановление санитарного врача № 345. Пояснил, что помещение для краткосрочных свиданий было свободно, поста в нем не было, сотрудница работала на передачах. 

Суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что одним из приоритетных направлений деятельности ФКУ «ИК-17» является не только исполнение наказания, но и охрана здоровья, в связи с чем сотрудники учреждения действовали исключительно в целях соблюдения прав, свобод и законных интересов как Филиппова П.И., так и неограниченного круга лиц- осужденных и работников учреждения. 

При этом, предоставляя свидание в комнате для краткосрочных свиданий, администрацией колонии были созданы условия для оказания адвокатом юридической консультации в условиях конфиденциальности. 

Таким образом, адвокат Третьяков А.М. при отсутствии нарушения конфиденциальности и адвокатской тайны, по своей инициативе разъяснил Филиппову П.И. о невозможности оказать ему юридическую помощь без нарушения действующего законодательства, в связи с чем, их встреча была прекращена. При таких обстоятельствах, суд не может расценить неоказание юридической помощи адвокатом, как нарушение его прав.

Административным ответчиком предоставлены доказательства соответствия их действий установленным нормативным правовым актам, в том числе постановлению главного государственного санитарного врача ФСИН России от 27.04.2020 № 345. 

Реализация права адвоката Третьякова А.М. на встречу с подзащитным ДД.ММ.ГГГГ вне комнаты для краткосрочных свиданий без стекла корреспондируется с его обязанностью использовать дополнительные меры защиты – защитный костюм и очки. 

При этом, ДД.ММ.ГГГГ адвокат Третьяков А.М. не имел дополнительных средств индивидуальной защиты в виде защитного костюма и очков для предоставления ему встречи с подзащитным Филипповым П.И. в ином помещении без стекла. 

ДД.ММ.ГГГГ адвокату Третьякову А.М., имевшему дополнительные средства защиты, встреча с ФИО6 была предоставлена без перегородки и стекла. 

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска Третьякова А.М. не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления адвоката Третьякова А.М. к ФКУ «Исправительная колония -17» УФСИН России по Вологодской области - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Шутова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2020 года.