УИД 16RS0№-13

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2024 года 

<

адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителей.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банком истцу предоставлен кредит на сумму 2 637 390 руб. 30 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в банк сотрудники банка пояснили истцу, что выдача кредита возможна только при условии приобретения дополнительных услуг. Истец должен был уплатить за дополнительные услуги в пользу ООО «Сити Ассист» 77 674 руб.

Такие действия ответчика истец находит неправомерными.

Действие договора по дополнительной услуге до ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ, то есть в четырнадцатидневный срок, направил в адрес ООО «Сити Ассист» заявление об отказе от услуги и требование о возврате денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов. Стоимость услуги не была возвращена. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика аналогичное заявление об отказе от услуги. Ответ не последовал.

Истец полагает, что дополнительная услуги была навязана банком, поскольку была включена в «тело» кредита, в связи с чем при отказе от дополнительной услуги банк обязан был возвратить стоимость услуги за вычетом фактически понесенных расходов, однако этого не сделал, чем нарушил его права и причинил убытки несвоевременным исполнением обязательств в виде необходимости уплаты банковского процента по кредиту на сумму невозвращенных денежных средств. Учитывая, что банк безосновательно не возвратил стоимость услуги и удерживает причитающиеся истцу денежные средства, банк обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с Законом о защите прав потребителей ответчик обязан компенсировать истцу, как потребителю, причиненный моральный вред. При удовлетворении иска потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика стоимость услуги в размере 77 674 руб., в счет возмещения уплаченных на стоимость дополнительной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов из расчета 24% годовых сумму в размере 7 712 руб. 07 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 875 руб. 82 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 451 863 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия истца по представленным им доказательствам, при этом поддержав иск.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения иска просил снизить размеры неустойки и штрафа, компенсации морального вреда.

Представители третьих лиц ООО «Сити Ассист», Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, проверив доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 обратилась в банк – к ответчику ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заключила с ним кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 827 674 руб. под 24% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Целью использования кредитных средств в соответствии с пунктом 11 кредитного договора является приобретение автомобиля, дополнительного оборудования, используемого для потребительских целей, а также оплата дополнительной услуги Карта помощи на дорогах, ЗА РУЛЕМ. ЗДОРОВЬЕ 360.

В п. 15 кредитного договора об оказании услуг, оказываемых кредитором (банком) заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения кредитного договора сведения о каких-либо услугах отсутствуют.

В тот же день на типовом бланке банка оформлено заявление заемщика (истца) на перевод денежных средств на оплату: - автомобиля в сумме 720 000 руб. (получатель ИП ФИО3); - дополнительной услуги «Карта помощи на дорогах» в сумме 77 674 руб. (получатель ООО «Сити Ассист»); - дополнительной услуги «ЗА РУЛЕМ. ЗДОРОВЬЕ 360» в сумме 30 000 руб.

Истцу был предоставлена Безотзывная независимая гарантия №-НГ6-000000010.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Сити Ассист» заявление об отказе от услуги и требование о возврате уплаченных за услугу по договору №-НГ6-000000010 денежных средств, оставленное без исполнения.

В последующем истец ФИО1 обратилась к ответчику ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с заявлениями об отказе от услуги (досудебной претензией) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявила об отказе от услуг и требование уплаченных денежных средств. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ее исполнения со стороны ответчика так же не последовало.

Перечисленные обстоятельства ответчиком и третьим лицом не оспорены. Ответчиком ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и третьим лицом ООО «Сити Ассист» сведения о понесенных фактических расходах по спорной услуге не представлены.

Оценивая доводы сторон и представленные по делу доказательства, суд руководствуется следующими положениями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Частью 9 данной статьи предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, указанные в данной части статьи. Пунктами 9, 11 и 15 данной части статьи установлено, что индивидуальные условия должны содержать: указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (выполнение, приобретение).

Пунктом 3 ч. 13 данной статьи установлено, что в договоре потребительского кредита (займа) не могут содержаться условия, устанавливающие обязанность заемщика приобретать услуги (работы, товары) третьих лиц в связи с исполнением денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) за отдельную плату.

Согласно ч. 18 ст. 5 Федерального закона условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных частями 5 - 7.4 настоящей статьи, следующие платежи заемщика по оплате услуг (работ, товаров), в том числе по договору страхования, а также иным основаниям в пользу кредитора и (или) третьих лиц, если совершение заемщиком таких платежей, и (или) заключение (изменение) договора, предусматривающего уплату таких платежей, и (или) выражение заемщиком согласия на заключение (изменение) такого договора являются фактическими условиями предоставления потребительского кредита (займа) и (или) фактически влияют на условия договора потребительского кредита (займа), за исключением фактического влияния на условие о сумме потребительского кредита (займа) (лимите кредитования).

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Пунктами 1-4 ч. 2.7 ст. 7 Федерального закона установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать: 1) стоимость услуги (работы, товара); 2) право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи (в течение тридцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги), посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара); 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

Согласно ч. 2.8-4 ст. 7 Федерального закона Предусмотренные пунктом 3 части 2.1 и (или) пунктами 2 - 4 части 2.7 настоящей статьи права отказаться от дополнительных услуг (работ, товаров), оказываемых (выполняемых, реализуемых) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, и потребовать возврата денежных средств заемщик также имеет в случае, если в нарушение требований настоящего Федерального закона такие дополнительные услуги (работы, товары) не были включены в заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) или в заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров). Указанные права могут быть реализованы в течение тридцати календарных дней со дня направления предписания Банка России об устранении нарушения. Кредитор не позднее дня, следующего за днем направления предписания Банка России об устранении нарушения, обязан направить заемщику в порядке, установленном частями 2.8-2 и 2.8-3 настоящей статьи, уведомление о праве заемщика отказаться от такой дополнительной услуги (работы, товара) и потребовать возврата денежных средств в соответствии с условиями пункта 3 части 2.1 и (или) пунктов 2 - 4 части 2.7 настоящей статьи. Указанное уведомление должно содержать информацию, указанную в части 2.8-1 настоящей статьи.

Частью 2.9 данной статьи установлено, что лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

В силу ч. 2.10 данной статьи в случае, если дополнительная услуга (работа, товар), информация о которой указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается (выполняется, реализуется) третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги (выполнение работы, приобретение товара), с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара). Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара) к третьему лицу, оказывающему такую услугу (выполняющему работу, реализующему товар).

Согласно ч. 2.11 данной статьи кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (выполнение работы, приобретение товара), возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

При этом согласно ч. 2.13 данной статьи к кредитору, исполнившему обязанность, указанную в части 2.11 настоящей статьи, переходят права требования заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу (выполняющему работу, реализующему товар) и не исполнившему обязанность по возврату денежных средств.

Как пояснил истец в своем заявлении, услуга предоставляемая третьим лицом, была навязана банком, более того её оплата произведена из кредитных средств, выдаваемых банком, сумма которой изначально была предусмотрена в общей сумме кредита. Об этом свидетельствуют также и последующие действия истца, который в установленный законом четырнадцатидневный срок обратился к третьему лица с отказом от договора и возврате денежных средств. Не получив денежных средств от третьего лица, обратился к ответчику с требованиями вернуть стоимость услуги, уплаченной третьему лицу.

Поскольку истцу не была возвращена полная стоимость услуги третьим лицом, ответчик обязан был в силу ч. 2.10 ст. 7 Федерального закона о потребительском кредите самостоятельно возвратить денежные средства, уплаченные по дополнительной услуге. При этом у него возникает право регрессного требования к третьему лицу на сумму возвращенных им денежных средств, что предусмотрено ч. 2.13 ст. 7 Федерального закона.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» разъяснено, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Учитывая, что к спорным отношениям применяются нормативно-правовые требований Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей», следует также руководствоваться разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, исследуя предоставленные сторонами доказательства, в том числе с учетом как отсутствия доказательств фактического предоставления услуг, отсутствия доказательств фактического исполнения условий спорного договора, так и наличия законного отказа потребителя от оказания ему каких-либо услуг, в счет оплаты которых произведено перечисление банком в адрес третьего лица денежных средств по дополнительной услуге, отсутствия доказательств реального пользования потребителем услугами по нему, принимая во внимание, что отказ от оказания услуги не связан с обстоятельствами, в силу которых возврат денежных средств не предусмотрен, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных в счет оплаты стоимости услуги денежных средств в размере 77 674 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что сумма спорной услуги была оплачена из суммы кредита, на данную сумму банком начисляются проценты в размере 24% годовых. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств обратного суду не представлено. Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ, уплата истцом процентов по кредиту на сумму услуги является его дополнительными убытками, в том числе по оплате последующих платежей. Сумма убытков в виде уплаченных на стоимость дополнительной услуги процентов по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика, размер которых с учетом пределов заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (151 день) из расчета 24% годовых составляет 7 709,98 руб. из следующего расчета.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

77 674,00

18.08.2023

31.12.2023

136

77 674,00 * 136 / 365 * 24%

+ 6 945,97 р.

= 6 945,97 р.

77 674,00

01.01.2024

15.01.2024

15

77 674,00 * 15 / 366 * 24%

+ 764,01 р.

= 7 709,98 р.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая обстоятельства дела, дату получения ответчиком претензии – ДД.ММ.ГГГГ, а также пределы заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с невозвращенной суммы дополнительной услуги стоимостью 77 674 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 577 руб. 80 коп. из следующего расчета.

период

дней в периоде

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023

1

365

13

27,66

ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023

49

365

15

1 564,12

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2023

14

365

16

476,68

ДД.ММ.ГГГГ – 15.01.2024

15

366

16

509,34

Оснований для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд не усматривает.

Как следует из пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Заявленные истцом требования о взыскании с Банка неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в сумме 451 863,22 рублей суд полагает подлежащими отклонению, поскольку данная штрафная санкция подлежит начислению исполнителю при условии оказания некачественной услуги потребителю либо нарушения срока их исполнения. В рассматриваемом случае иск заявлен не в связи с оказанием Банком некачественных финансовых услуг по предоставлению кредита, а в связи с отказом в возврате денежных средств, оплаченных за дополнительные услуги.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в 3 000 руб., отмечая, что истцом не представлено доказательств претерпевания значительных нравственных страданий и наличия у него каких-либо индивидуальных особенностей, увеличивающих степень его нравственных страданий в связи с неправомерными действиями ответчика.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45 480 руб. 89 коп. ((77 674 + 7 709,98 + 2 577,80 + 3 000)/2).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

По смыслу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и актов ее толкования, уменьшение неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

При этом помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик-предприниматель обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Применительно к рассматриваемому спору суд оснований для снижения штрафа не усматривает, поскольку безусловных доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих уменьшение размера штрафа, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Поскольку истец, как потребитель, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы, согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из взыскиваемых сумм, а также с учетом удовлетворения требования о компенсации морального вреда, с ответчика в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 138 руб. 85 коп. (в том числе 300 руб. за требования неимущественного характера).

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт: 

<

...>) с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН: 

<

***>):

- уплаченную по договору с ООО «Сити Ассист» денежную сумму в размере 77 674 руб.;

- убытки в виде процентов по кредитному договору в размере 7 709 руб. 98 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 577 руб. 80 коп.;

- в счет компенсации морального вреда сумму 3 000 руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45 480 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН: 

<

***>) в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3 138 руб. 85 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егоров