Дело № 1-36/2020 год

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 21 мая 2020 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасск-Дальний Лиховидова И.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Луценко И.С. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного конторой адвокатов г. Спасска-Дальнего, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в отношение, которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения, принадлежащем Потерпевший №1 данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, зная, что гражданин Потерпевший №1, хранит свой автомобиль марки«

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на территории по адресу: 

<

адрес> и ключи от замка зажигания находятся в кабине автомобиля, реализуя свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему гражданину Потерпевший №1, находящемуся на территории по адресу: 

<

адрес>, открыл переднюю водительскую дверь автомобиля, в кабине нашел ключ от замка зажигания, сел на водительское сидение указанного автомобиля за руль, и имеющимся у него ключом запустил двигатель, после чего выехал с территории и начал движение по дорогам 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 продолжил движение по дорогам 

<

адрес> с момента неправомерного завладения до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда на своем пути увидев сотрудников полиции, оставил угнанный автомобиль напротив 

<

адрес> и с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного расследования поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Луценко И.С. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 предоставил заявление, в котором указал, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ФИО1 согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Гражданский иск не заявлен. Наказание просит назначить на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд, полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало его совершению.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не усматривает.

Суд, учитывает личность подсудимого ФИО1, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, характеризующегося участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МОМВД России «Спасский» по месту жительства отрицательно, привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания начальником отряда ФКУ КП-26 ГУФСИН России характеризовался – положительно.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая требования ч. 7 ст. 79 УК РФ, а также с учетом личности ФИО1, скрывшегося от суда, совершившего преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, приходит к выводу о невозможности сохранения ему условно-досрочного освобождения и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не находит.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. 

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у владельца Потерпевший №1 оставить в его владении, 

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле следует хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В силу ст. 79 ч. 7 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания (10 месяцев 16 дней) по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу приговора зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у владельца Потерпевший №1 оставить в его владении, 

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, лично либо посредством видеоконференцсвязи.

Судья В.А. Бовсун