Дело № 2-6363/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сулейманова М.Б., 

при секретаре судебного заседания Попова А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 4 апреля 2017 года ФИО2 была приглашена в качестве свидетеля по гражданскому делу, в ходе которого давала ложные показания о том, что истец не работал у ИП ФИО3 в качестве ночного фасовщика в период с 25.10.2016 г. по 30.11.2016 г. и предоставила суду поддельные документы.

Также на судебном заседании ответчик говорила, что ФИО1 проходил только стажировку и не был принят на работу ночным фасовщиком, хотя в суде доказано, что в период с 25.10.2016 г. по 30.11.206 г. ночным фасовщиком работал ФИО1 В указанный период были телефонные звонки с номера ФИО2 к ФИО1 в вечернее время по поводу получения задания о выполнение сбора по накладным кондитерских изделий и фасовке товара.

ФИО2 пояснила, что между ФИО1 и ней были личные отношения, симпатия. 

Указывая, что ложные показания ответчика порочат честь и достоинство ФИО1, подрывают его репутацию как хорошего семьянина воспитывающего трех детей, в результате которых чуть не разрушилась его семья, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали. В обоснование своих возражений указал, что никакую информацию об истце, порочащую его честь и достоинство ответчик не распространяла.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 

<

номер изъят>, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 4 апреля 2017 года ФИО2 была вызвана в суд в качестве свидетеля по гражданскому делу, в ходе которого давала показания.

Считая, что показания ответчика данные ей в рамках гражданского дела № 

<

номер изъят>, порочат честь и достоинство ФИО1, подрывают его репутацию как хорошего семьянина воспитывающего трех детей, в результате которых чуть не разрушилась его семья, а сами показания являются ложными, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

На основании пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1, 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащим установлению, является характер распространенной информации, то есть, является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Именно при доказанности этих фактов в силу закона презюмируется (предполагается существующим) факт недействительности распространенных сведений, а на ответчика может быть возложена обязанность доказывания соответствия их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из материалов дела, ответчик была вызвана в суд в качестве свидетеля по гражданскому делу № 

<

номер изъят>, в ходе которого давала показания.

Согласно пояснениям истца, показания ответчика носили предположительный характер, каких-либо утверждений о фактах с её стороны не прозвучало.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение.

В случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам (пункт 11 вышеназванного Постановления).

Учитывая, что сведения, которые истец просит признать порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, были изложены в судебном заседании 4 апреля 2017 г. в ходе рассмотрения гражданского дела, по которому судом вынесено решение, оснований для признания указанных сведений, не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство, в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку требование о компенсации морального вреда производно от первоначального требования, у суда не имеется оснований для его удовлетворения.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья М.Б. Сулейманов