Дело №2-356/2024

24RS0035-01-2023-002477-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2024 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Давыденко Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Минусинска, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Минусинска о признании права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> Требования мотивированы тем, что указанная квартира предоставлена его семье в 1993 году организацией СМУ-2 Крайпотребсоюз, с того времени истец проживает и зарегистрирован в указанной квартире. Иные члены семьи из спорного жилого помещения выехали порядка 20 лет назад добровольно. В настоящее время организация, выдавшая квартиру, ликвидирована, жилое помещение на баланс муниципалитета не передано. Истец проживает в жилом помещении более 20 лет, состоит на регистрационном учете, несет бремя содержания. Поскольку документов на жилое помещение не имеется истец лишен возможности оформить права на жилое помещение, вынужден обратиться в суд.

Определением суда от 11.03.2024г. к участию в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика Администрации г.Минусинска, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, представителя не направили. 

Суд с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Из материалов дела следует, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года, квартира по адресу: 

<

адрес> предоставлена ФИО2, работающему в организации СМУ-2 «Крайпотребсоюз», и членам его семьи ФИО5, (жена), ФИО13 (сын), ФИО14 (дочь), ФИО15. (дочь). (л.д.76)

Согласно представленного постановления от 04.02.1993г. №№ утвержден Акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством 2-х квартирного жилого дома по 

<

адрес>, дата приемки в эксплуатацию 01.02.1993г., передан на баланс хозрасчетному участку Крайпотребсоюза. (л.д.89, 90-96)

Право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано, что следует из справки Роскадастра, выписки из ЕГРН, по данным администрации г.Минусинска в реестре муниципального имущества не значится. (л.д.72, 97,99)

По данным МИФНС №10 по Красноярскому краю, данная квартира объектом налогообложения не является, сведения о данном объекте из регистрирующих органов в инспекцию не поступали, начисление налогов не производилось.

Как следует из выписки из домовой книги, копии паспорта истца, ФИО1 зарегистрирован по адресу спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.62)

Хозрасчетный строительный участок ликвидирован в 2011г. Согласно справке Правления Крайпотребсоюз, архивом хозрасчетного участка СМУ-2 «Крайпотребсоюз» не располагают.

Как следует из показаний свидетеля ФИО16 истец является ее соседом, проживают в доме напротив. Дома по 

<

адрес> строил СМУ-2 Крайпотребсоюз, квартиры предоставляли своим работникам. Квартира 

<

адрес> предоставлена семье истца от работы в 1993 году, с того времени истец проживает в квартире. Изначально проживала семья из пяти человек, супруги и трое детей, все давно съехали, кроме истца. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 является супругой истца, проживает в квартире 

<

адрес>, с семьей супруга отношений не поддерживают. Истец несет бремя содержания квартиры, следит за ее состоянием как собственник.

Как следует из показаний свидетеля ФИО18 в судебном заседании, проживает по соседству, истец знаком ей с детства, проживает по 

<

адрес> В 1993 году в данную квартиру заселилась семья: ФИО2, его супруга ФИО6 и трое детей, ФИО19 ФИО7 работал столяром, квартира выдана ему и членам его семьи как работнику СМУ-2 Крайпотребсоюза. В конце 90-х годов семья распалась. В 1999 году ФИО7 уволился с работы, уехал в неизвестном направлении, больше его не видела. ФИО6, Анастасия и Алена также съехали из квартиры и более не вселялись. В 1999 году ФИО1 ушел в армию, по возвращению остался проживать в квартире один, сейчас проживает со своей семьей, следит за ее состоянием, производит ремонт, содержит в надлежащем состоянии, несет бремя содержания. В настоящее время организация ликвидирована.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, о том, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что спорная квартира предоставлена в 1993 году ФИО2 и членам его семьи, в том числе ФИО1, предприятием, с указанного периода времени истец имеет регистрацию в указанной квартире и проживает в ней, по сути имел место договор социального найма жилого помещения. 

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Вместе с тем, после ликвидации предприятия, предоставившего жилое помещения, жилой фонд не передан на баланс муниципалитета, истец не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию указанного жилого помещения, что нарушает его права, доказательств обратного не представлено.

Судом установлено, что истец владеет жилым помещением добросовестно, открыто и непрерывно, в течение всего указанного времени (более 18 лет) никакое иное лицо не предъявляло своих прав на указанную квартиру по адресу: 

<

адрес> и не проявляло к ней интереса как к своей собственной, в том числе как к выморочному, местный орган исполнительной власти, либо другое лицо не оспаривали законность владения истцом данным имуществом, в связи в чем, требования истца о признании за ним права собственности на недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь гл.22, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Минусинска, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Минусинский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Р.В. Шибанова

Мотивированное заочное решение составлено 22.05.2024г.