Дело №1-91/2024 (УИД 50RS0050-01-2024-000715-02)

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шатура Московская область 06 июня 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Гульченко И.А., 

при секретаре судебного заседания Марковой Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Пантелеевой А.А., 

потерпевших ФИО1 ФИО17 Рудника ФИО18

подсудимого Якубовского ФИО19,

защитника Беляева М.П., представившего удостоверение №306 и ордер №039411, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Якубовского ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев неимеющего, неработающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 22 апреля 2014 г. Железнодорожным городским судом Московской области по п. п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 24 февраля 2016 г. по отбытию срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята, не погашена;

- 12 апреля 2018 г. Шатурским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 17 мая 2018 г. Шатурским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Шатурского городского суда Московской области от 12 апреля 2018 г. и окончательно назначено Якубовскому ФИО21. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 15 сентября 2021 г. по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята, не погашена;

- 03 марта 2022 г. Шатурским городским судом Московской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы;

- 24 марта 2022 г. Шатурским городским судом Московской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Шатурского городского суда Московской области от 03 марта 2022 г. и окончательно назначено Якубовскому ФИО22 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, освобожден 17 ноября 2023 г. по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята, не погашена;

- 12 марта 2024 года Шатурским городским судом Московской области по п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы; апелляционным определением Московского областного суда от 30 мая 2024 г. приговор Шатурского городского суда Московской области от 12 марта 2024 г. в отношении Якубовского ФИО23 изменен, исключено осуждение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, постановлено считать осужденным по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, наказание полностью не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята, не погашена;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Якубовский ФИО24 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

29 декабря 2023 г., примерно в 22 ч. 00 мин., Якубовский ФИО25 находясь около магазина «Ашан», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружил лежащую на земле банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» № принадлежащую ФИО1 ФИО26. не представляющую материальной ценности для последнего, подключенную к банковскому счету №, открытому в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес> А, стр.26 на счету которого находились денежные средства, принадлежащие ФИО1 ФИО27 и зная о том, что с помощью бесконтактной технологии платежей «Пэй Пасс» («Платежный пропуск») можно оплачивать покупки на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, подключенного к вышеуказанной карте, из корыстных побуждений, забрал данную банковскую карту себе.

Далее, с целью реализации своего преступного умысла, Якубовский ФИО28 проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, используя вышеуказанную карту, на кассе с помощью бесконтактной технологии платежей «Пэй Пасс» («Платежный пропуск»), оплатил товары в 10 ч. 08 мин. 30 декабря 2023 г. на сумму 319 рублей 99 копеек, похитив денежные средства с банковского счета.

Далее, в продолжение реализации своего преступного умысла, Якубовский ФИО29. проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где используя вышеуказанную карту, на кассе с помощью бесконтактной технологии платежей «Пэй Пасс» («Платежный пропуск»), оплатил товары в 10 ч. 13 мин. 30 декабря 2023 г. на сумму 177 рублей 98 копеек, похитив денежные средства с банковского счета.

Далее, в продолжение реализации своего преступного умысла, Якубовский ФИО30 проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где используя вышеуказанную карту, на кассе с помощью бесконтактной технологии платежей «Пэй Пасс» («Платежный пропуск»), оплатил товары в 10 ч. 38 мин. 30 декабря 2023 г. на сумму 441 рубль 99 копеек, похитив денежные средства с банковского счета.

Своими преступными действиями Якубовский ФИО31 причинил ФИО1 ФИО32 материальный ущерб на общую сумму 939 рублей 96 копеек.

Подсудимый Якубовский ФИО33 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02 января 2024 г. в период времени с 16 ч. 00 мин. по 16 ч. 30 мин. Якубовский ФИО34 находясь около подъезда №, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества, убедившись, что его никто не видит, тайно похитил переданный ему Рудником ФИО35 для осуществления звонка, мобильный телефон марки «Айфон 8» стоимостью 8000 рублей, с сим-картой, чехлом и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным скрылся, причинив Руднику ФИО36 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый Якубовский ФИО37 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02 февраля 2024 г. в период времени с 10 ч. 00 мин. по 11 ч. 30 мин. Якубовский ФИО38 находясь в комнате ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества, убедившись, что его никто не видит, тайно похитил компактную стереосистему марки «Panasonic», принадлежащую ФИО2 ФИО41 после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО2 ФИО42 значительный материальный ущерб на сумму 14578 рублей 20 копеек. 

Подсудимый Якубовский ФИО39 виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, в отношении потерпевшего ФИО1 ФИО43 кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшего Рудника ФИО40 кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшей ФИО2 ФИО44 не признал.

Якубовский ФИО45 показал, что к нему приехал оперуполномоченный ФИО3 ФИО46 На тот момент ему было плохо, ФИО3 ФИО47 предложил опохмелиться, он согласился. ФИО3 ФИО48 повез его на 

<

адрес> магазин «Пятерочка», дал ему банковскую карточку, он зашел в магазин купил бутылку водки и пачку сигарет, вышел и сел к нему в машину. ФИО3 ФИО49 сказал, что так мало купил. Потом он пошел ещё в другой магазин «Пятерочка» на 

<

адрес>, купил там еще сок и бутылку водки, вернулся в машину и отдал ФИО3 ФИО52 карточку. Потом, прошло какое то время, ему позвонил ФИО3 ФИО50 сказал, что подъедет надо поговорить. ФИО3 ФИО51. приехал к нему и сказал, что на него завели уголовное дело по поводу этой карты и сказал, чтобы он взял все на себя, потом всё решат, всё уладят. Он никакую банковскую карту не находил, в то время он находился дома по адресу проживания, потому что у него установлен административный надзор и после 10 ч. вечера он из дома не выходил. По поводу мобильного телефона, тот же оперативный сотрудник ФИО3 ФИО57 также подъехал к нему в начале января 2024 года. Они с ним поехали на место происшествия, где ФИО3 ФИО54 ему показывал, куда указывать пальцем, где он якобы взял телефон у потерпевшего Рудника ФИО56 и к комиссионному магазину «Сундук», куда он якобы сдавал телефон. В этот же день они проехали еще к ФИО2 ФИО53., на 

<

адрес>, это уже по поводу колонки. Ему также всё показал ФИО3 ФИО55 говорил, что потом всё в одно производство объединят. Сотрудники полиции сами привезли и дали ему колонку, сказали, куда надо отнести, чтобы сдать её. Он действительно сам сходил в указанный магазин на рынок, сдал колонку, ему заплатили за неё 2000 рублей. Сотрудники полиции ему сказали, подойти к магазину «Ашан», он подошел, они подъехали к «Ашану» он отдал 2000 рублей ФИО3 ФИО58 Телефон он не сдавал в комиссионный магазин, даже в руках его не держал.

В связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимого Якубовского ФИО59 данными им в ходе предварительного расследования, и в суде, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.

<

...>, 204-206, т.2 л.д.1-4), из данных показаний следует, что Якубовский ФИО60 будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника Беляева ФИО61 показал, что 29 декабря 2023 г. он, проходя близ магазина «Ашан» расположенного по адресу: 

<

адрес> нашел банковскую карту «Тинькофф Банк» и решил похитить деньги с данной карты. С этой целью, он, покупая товары в магазинах «Пятерочка», расположенных по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, оплачивал их найденной банковской картой. 02 января ФИО62 он увидел неизвестного ему мужчину который стоял около подъезда №, 

<

адрес>, и попросил у него телефон, чтобы позвонить своим знакомым. Мужчина дал свой мобильный телефон, взяв телефон он начал набирать номер знакомого. Затем, вышеуказанный мужчина спросил долго ли ему еще ждать, на что он ответил минуты две. Мужчина сказал, что отойдет на пару минут домой и вернется. В тот момент, когда мужчина ушел домой, он решил похитить телефон, убрал в карман и пошел домой. На следующий день сдал телефон в комиссионный магазин «Сундук» за 2000 рублей, представил свой паспорт, чтобы заполнили закупочный акт. 02 февраля 2024 г. он увидел ранее незнакомую женщину, подошел к ней и спросил нет ли у нее чего-нибудь спиртного, чтобы выпить. На что женщина предложила пойти к ней в гости для совместного распития алкогольной продукции. Они пошли к ней в квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртное, приблизительно через два часа женщине стало плохо и она прилегла, а он дальше продолжил распивать алкогольную продукцию. В какой-то момент он увидел на столе компактную стереосистему «Panasonic» и решил её похитить. Он взял стереосистему и ушел, после чего сдал его в комиссионный магазин за 2000 рублей, предоставил свой паспорт, чтобы заполнили закупочный акт. Он понимает, что совершил преступления, в которых раскаивается и полностью признает свою вину. Готов возместить причиненный им ущерб.

После этого Якубовский ФИО63. показал, что на стадии предварительного следствия показания он не давал, он приехал, там уже было всё напечатано, он просто расписался и всё, был ли там защитник, он не помнит. Он опасался за свое здоровье и в том числе за своих близких. Если бы он не подписал это все, то могло бы быть хуже. Оперуполномоченный ФИО3 ФИО64 говорил ему, что может подкинуть наркотики, если он не подпишет всё. С жалобой на действия сотрудника полиции он никуда не обращался, по какой причине, не знает. 

Виновность подсудимого Якубовского ФИО65 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, в отношении потерпевшего ФИО1 ФИО66 подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 ФИО67 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он внес на свою банковскую карту 2000 рублей через банкомат АО «Тинкофф Банк», который находится в ТЦ «Ашан», потом в магазине купил пачку сигарет и ушел. На следующий день утром он увидел, что ему на телефон пришли уведомления банка о списании денег с его счета. Точные суммы списания не помнит, но помнит, что общий ущерб составил примерно 900 рублей. Он понял, что потерял свою карту, стал искать, не нашел. После чего он позвонил в банк и заблокировал карту. Сразу в этот же день он не смог обратиться в полицию, потому что он уезжал, обратился уже через несколько дней. В настоящий момент деньги ему не вернули. Он свою карту никому не давал, с ФИО3 он не знаком. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 ФИО68 показал, что работает оперуполномоченным в Шатурском отделе полиции. В отдел полиции поступили заявления от ФИО1 ФИО69 Рудник ФИО70 и ФИО2 ФИО71. по факту совершения хищения принадлежащего им имущества. Заявления поступили в разные дни, по ним проводились оперативно-следственные мероприятия, в ходе которых была установлена причастность гражданина Якубовского 

<

данные изъяты> к совершению данных преступлений. Паспорт Якубовского ФИО75 он не фотографировал, Якубовский ФИО72 сам давал свой паспорт, когда у него брались объяснения. Он не давал мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему Руднику ФИО74 банковскую карту, компактную стереосистему «Panasonic» Якубовскому ФИО81 Никаких денег Якубовский ФИО73. ему не давал. Банковскую карту изымали у Якубовского ФИО76 был составлен соответствующий протокол, с которым был ознакомлен Якубовский ФИО77., а также лица присутствующие при этом. Он приезжал домой к Якубовскому ФИО82 когда они его искали. Он не показывал Якубовскому ФИО78 адреса мест совершения преступлений, а также адреса комиссионных магазинов, куда якобы необходимо было сдать стереосистему. Он не говорил Якубовскому ФИО80. какие показания ему нужно давать. К сотрудникам комиссионных магазинов, а именно к ФИО6 ФИО83. и ФИО4 ФИО79 им не применялись меры воздействия. Никаких мер физического воздействия, психологического давления с его стороны или другими сотрудниками в его присутствии, по отношению к Якубовскому ФИО85 в том числе и на других лиц, не применялось. В момент проведения оперативных мероприятий по этому делу, никаких замечаний, жалоб не поступало. Он не говорил подсудимому, что если он не признает себя виновным в совершении преступлений в отношении ФИО1 ФИО86., Рудник ФИО87 и ФИО2 ФИО84 и не подпишет протокол допроса у следователя, то он ему подкинет наркотические средства. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 ФИО88 показала, что работает в ОМВД России «Шатурский» в должности следователя. Данное уголовное дело находилось в её производстве. Все допросы Якубовского ФИО89 производились с участием его защитника, он добровольно давал все показания, вину свою признавал. После того как протоколы распечатывались на бумажном носителе, он их читал лично и расписывался. Время для ознакомления с протоколами ему было предоставлено. По окончании допросов, никаких замечаний на протоколы от Якубовского ФИО90. и его защитника не поступало. Никаких жалоб на незаконность её действия или неправомерность действий других сотрудников полиции, на протяжении проведения следственных действий и по итогу расследования по делу от Якубовского ФИО91 и его защитника, не поступало. При проверке показаний на месте участвовали Якубовский ФИО92., его защитник, понятые и потерпевшая ФИО2 ФИО96 Якубовский ФИО97. самостоятельно указывал на места преступлений, на комиссионные магазины, куда сдавал похищенное имущество. Очная ставка не проводилась, поскольку Якубовский ФИО95 признавал свою вину, никаких противоречий в показаниях не было, и ходатайства такие не поступали. Никакого воздействие с её стороны, либо иными сотрудниками полиции в её присутствие, на Якубовского ФИО93 не оказывалось. Якубовский ФИО94 сообщал что-либо в отношении действий оперативного сотрудника ФИО3 ФИО99

- заявлением ФИО1 ФИО98 (т.1 л.д.4), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое списало с его банковской карты денежные средства на общую сумму 939 рублей 96 копеек, тем самым причинив ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму;

- протоколом выемки (т.1 л.д.16), из которого следует, что в кабинете № ОМВД России «Шатурский» у Якубовского ФИО100. изъята банковская карта АО «Тинькофф Банк» ФИО1 ФИО101 которая осмотрена (т.1 л.д.27-29), и признана вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.30);

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.32-35), из которого следует, что осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где Якубовский ФИО102 покупая товары, оплачивал их банковской картой ФИО1 ФИО103

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.37-41), из которого следует, что осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где Якубовский ФИО105 покупая товары, оплачивал их банковской картой ФИО1 ФИО104.;

- протоколом выемки (т.1 л.д.49-50), из которого следует, что в кабинете №302 ОМВД России «Шатурский» у ФИО1 ФИО106. изъята справка о движении средств по лицевому счету № из банка АО «Тинькофф Банк» за период 20 декабря 2023 г. по 01 января 2024 г., которая осмотрена (т.1 л.д.51-52), и признана вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.53, 54-55); 

- протоколом выемки (т.1 л.д.24), из которого следует, что в помещении магазина Пятерочка ООО «Агроторг» Радик ФИО107 выдал CD диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка» от 30 декабря 2023 г., который признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.58); 

- протоколом осмотра предметов (документов) (т.1 л.д.56-57), из которого следует, что осмотрен CD диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка» от 30 декабря 2023 г. При просмотре файла с названием «IMG_0627» установлено, что в обзор камеры видеонаблюдения попадает часть кассы магазина. На видео появляется Якубовский ФИО109 который стоит напротив кассового узла, где стоит продавец. В правой руке у Якубовского ФИО111 находится мобильный телефон, по которому он разговаривает, а в левой руке Якубовский ФИО108. держит банковскую карту. Затем, мобильный телефон убирает в карман куртки и перекладывает банковскую карту в правую руку. В это время кассир пробивает 1 предмет прозрачного цвета, схожий по внешнему виду с бутылкой водки и один предмет, схожий с пачкой сигарет. Далее, Якубовский ФИО110 подносит правую руку с банковской картой, на которой видна иллюстрация с оранжевыми цветами, к терминалу безналичной оплаты, забирает товар и пропадает из зоны видимости камеры видеонаблюдения. При просмотре файла с названием «IMG_0629» установлено, что в обзор камеры видеонаблюдения попадает часть кассы магазина. На видео появляется Якубовский ФИО112 который стоит напротив кассового узла, где стоит продавец. В правой руке у Якубовского ФИО114. находится банковская карта. В это время кассир пробивает 1 предмет прозрачного цвета, схожий по внешнему виду с бутылкой водки и один предмет, схожий с пачкой сигарет. Далее, Якубовский ФИО113 подносит правую руку с банковской картой, на которой видна иллюстрация с оранжевыми цветами, к терминалу безналичной оплаты, забирает товар и пропадает из зоны видимости камеры видеонаблюдения; 

- протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д.230-235), фототаблицей к нему (т.1 л.д.237-240), из которых следует, что Якубовский ФИО115 указал на участок местности у входа в магазин «Ашан», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк», далее указал направление к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где покупая товары, оплачивал их вышеуказанной банковской картой; далее указал направление к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где покупая товары, оплачивал их вышеуказанной банковской картой.

Виновность подсудимого Якубовского ФИО117 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшего Рудника ФИО116., подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Рудник ФИО118 показал, что в начале января 2024 г. он шел домой на 

<

адрес>, дойдя до подъезда, он остановился покурить. К нему подошел мужчина и попросил позвонить, он достал свой телефон и дал ему позвонить. Мужчина разговаривал по телефону минуты 2 при нем. Потом он ушел, предупредив мужчину, что вернется через пару минут. Когда он вернулся, мужчины не было. Он позвонил на свой номер, но телефон был выключен. В настоящее время телефон ему возвращен. Он узнает подсудимого и подтверждает, что именно Якубовский ФИО119 в тот день украл у него телефон. Со стоимостью причиненного ему ущерба в размере 8000 рублей, установленной заключением эксперта согласен. Причиненный ему ущерб является для него значительным, так как он временно не работал и на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Из показаний свидетеля ФИО4 ФИО120., данных ею на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и проверялись в судебном заседании (т.1 л.д.137-138), следует, что являясь индивидуальным предпринимателем, в комиссионном магазине «Сундук» принимает от граждан различные вещи. Так, 03 января 2024 г. в павильон обратился Якубовский ФИО122 который сдал телефон марки «Айфон 8» за 2000 рублей. После чего она составила закупочный акт, в котором указала продавца согласно представленному паспорту, в котором она и Якубовский ФИО121 расписались. 

Вышеприведенными в приговоре показаниями свидетелей ФИО3 ФИО123 Кожуховой ФИО124

- заявлением Рудника ФИО125 (т.1 л.д.72), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 02 января 2024 г. похитило его мобильный телефон марки «iPhone 8», тем самым причинив ему значительный материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.129-132), из которого следует, что осмотрен комиссионный магазин «Сундук», расположенный по адресу: «

<

адрес>, куда Якубовский ФИО126 сдал похищенный мобильный телефон марки «Айфон 8»;

- протоколом выемки (т.1 л.д.90), из которого следует, что в комиссионном магазине «Сундук» у свидетеля ФИО4 ФИО128 изъяты: закупочный акт №14 от 03 января 2024 г., мобильный телефон марки «Айфон 8», который осмотрен (т.1 л.д.91-92), опознан потерпевшим Рудником ФИО127. по сколам на нижней части правой грани телефона, потертостям на разъеме для зарядного устройства (т.1 л.д.100), и признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.102);

- закупочным актом № от 03 января 2024 г. (т.1 л.д.153), из которого следует, что в верхней части акта имеется печатная надпись «Комиссионный магазин Сундук», далее имеется наименование Закупочный акт №14 от 03 января 2024 г. покупатель ИП ФИО4 ФИО129 ИНН 

<

***>, ОГРНИП №, адрес: 

<

адрес>, продавец Якубовский ФИО130, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8921 №573715, выдан МВД Республики Мордовия, от 31 августа 2021 г., адрес: 

<

адрес>. Ниже имеется информация «телефон Айфон 8, количество: 1, договорная цена: 2000 рублей». В нижней левой части листа имеется подпись покупателя ИП «ФИО4 ФИО131 рядом имеется синяя круглая печать, внутри которой ФИО4 ФИО132. В нижней правой части листа имеется подпись «Продваец», который осмотрен (т.1 л.д.150-151), и признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.152);

- заключением эксперта №163-12401460044000037 (т.1 л.д.106-126), из которого следует, что рыночная стоимость мобильного телефона марки «iPhone 8» модели «MQ6G2RU/A», 64 ГБ встроенной памяти, с учетом износа, по состоянию на 02 января 2024 г. составляет 8000 рублей;

- протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д.230-235), фототаблицей к нему (т.1 л.д.237-240), из которых следует, что Якубовский ФИО133 указал направление к подъезду № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где 02 января 2024 г. около вышеуказанного подъезда похитил у Рудника ФИО134 телефон марки «Айфон 8», после чего попросил проследовать до комиссионного магазина «Сундук», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что придя в данный магазин, сдал мобильный телефон марки «Айфон 8» за 2000 рублей.

Виновность подсудимого Якубовского ФИО135 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшей ФИО2 ФИО136 подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Из показаний потерпевшей ФИО2 ФИО137 данных ею на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и проверялись в судебном заседании (т.1 л.

<

...>), следует, что 02 февраля 2024 г. на улице познакомилась с мужчиной по имени Роман и пригласила к себе домой распивать спиртное. Через некоторое время после распития спиртных напитков она уснула. Проснувшись, обнаружила, что пропала компактная стереосистема «Panasonic». Она поняла, что Роман похитил стереосистему и обратилась по данному факту в полицию. Со стоимостью причиненного ей ущерба в размере 14578 рублей 20 копеек, установленной заключением эксперта, согласна. Причиненный ей ущерб является для неё значительным, так как она не работает и не имеет возможности купить себе новую стереосистему. 

Из показаний свидетеля ФИО6 ФИО138 данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и проверялись в судебном заседании (т.1 л.д.190-191), следует, что являясь индивидуальным предпринимателем в комиссионном магазине «ИП ФИО6 ФИО139 принимает от граждан различные вещи. ДД.ММ.ГГГГ в магазин обратился Якубовский ФИО140., который сдал стереосистему «Panasonic» за 2000 рублей. По данному факту был составлен закупочный акт, где им внесены сведения о Якубовском ФИО141 После составления акта он и Якубовский ФИО142. расписались в нем. 

Вышеприведенными в приговоре показаниями свидетелей ФИО3 ФИО143., Кожуховой ФИО144

- заявлением ФИО2 ФИО145. (т.1 л.д.156), из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило её компактную стереосистему марки «Panasonic», тем самым причинив ей значительный материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.174-177), из которого следует, что осмотрен комиссионный магазин «ИП ФИО6.», расположенный по адресу: 

<

адрес>, куда Якубовский ФИО146 сдал похищенную у ФИО2 ФИО147 компактную стереосистему «Panasonic»;

- протоколом выемки (т.1 л.д.182-183), из которого следует, что в комиссионном магазине «ИП ФИО6.», расположенном по адресу: 

<

адрес>, павильон 25, у свидетеля ФИО6 изъяты: стереосистема «Panasonic», CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 02 февраля 2024 г., закупочный акт на имя Якубовского ФИО148

- протоколом осмотра предметов (документов) (т.1 л.д.184-185), из которого следует, что в кабинете №302 ОМВД России «Шатурский» осмотрена компактная стереосистема «Panasonic», которая опознана потерпевшей ФИО2 ФИО149 по царапинам на лицевой стороне стереосистемы и потертостям на нижней панели устройства (т.1 л.д.186-188), и признана вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.189);

- протоколом осмотра предметов (документов) (т.1 л.д.192-193), из которого следует, что осмотрен диск с видеозаписью из комиссионного магазина «ИП ФИО6.». При просмотре файла с названием «89f27570-0936-4c6f-826c-c2c92-d4d-3b9e» установлено, что на видео появляется Якубовский ФИО150 который проходит к кассовому узлу, в левой руке у него находится пакет. Он подходит к стойке, где стоит продавец и кладет пакет на стойку. Далее продавец берет пакет и вытаскивает из него предмет черного цвета, схожий по внешнему виду с компактной стереосистемой. Далее у них продолжается диалог. Далее продавец берет лист бумаги А4 и кладет его на стойку, в левую руку берет предмет по внешнему виду схожий с паспортом Российской Федерации, а в правую руку берет ручку и что-то пишет на листе, что именно не видно. После чего, он передает лист Якубовскому ФИО151. и последний что-то пишет на нем. Далее, продавец передает Якубовскому ФИО152. предмет, схожий по внешнему виду с денежными купюрами. Затем Якубовский ФИО153 разворачивается в сторону выхода и уходит из магазина. CD-R диск признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.194);

- закупочным актом №29 от 02 февраля 2024 г. (т.1 л.д.210), из которого следует, в верхней части акта имеется печатная надпись «Комиссионный магазин «ИП ФИО6.», далее имеется наименование Закупочный акт №29 от 02 февраля 2024 г., покупатель ИП ФИО6 ФИО154 ОГРНИК 31850530073026, «продавец» Якубовский ФИО155, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8921 №573715, выдан МВД Республики Мордовия от 31 августа 2021 г., адрес: 

<

адрес>. Ниже имеется информация «минисистема Panasonic SC-HC 200 SER MN8SA001649, договорная цена: 2000 рублей». В нижней части листа имеется подпись и номер телефона «89262110058», далее имеется подпись «ФИО6» рядом имеется синяя круглая печать, внутри которой «Виктор ФИО156». Закупочный акт осмотрен (т.1 л.д.207-208) и признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.209); 

- заключением эксперта №280-12401460044000072 (т.1 л.д.214-227), из которого следует, что рыночная стоимость компактной стереосистемы марки «Panasonic» модель «SC-HC200EE-K», с учетом износа по состоянию на 02 февраля 2024 г. составляет 14578 рублей 20 копеек;

- протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д.230-235), фототаблицей к нему (т.1 л.д.237-240), из которых следует, что Якубовский ФИО157. указал направление к комнате № в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил компактную стереосистему марки «Panasonic», принадлежащую ФИО2 ФИО158 после чего попросил проследовать до магазина «ИП ФИО6.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, павильон 25, где пояснил, что 02 февраля 2024 г. придя в магазин, сдал компактную стереосистему марки «Panasonic».

Обвинение Якубовского ФИО159 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Утверждения подсудимого Якубовского ФИО160 о том, что «к нему приехал оперуполномоченный ФИО3 ФИО161. На тот момент ему было плохо, ФИО3 ФИО162 предложил опохмелиться, он согласился. ФИО3 ФИО163. повез его на 

<

адрес> магазин «Пятерочка», дал ему банковскую карточку, он зашел в магазин купил бутылку водки и пачку сигарет, вышел и сел к нему в машину. ФИО3 ФИО167 сказал, что так мало купил. Потом он пошел ещё в другой магазин «Пятерочка» на 

<

адрес>, купил там еще сок и бутылку водки, вернулся в машину и отдал ФИО3 ФИО164 карточку. Потом, прошло какое то время, ему позвонил ФИО3 ФИО168 сказал, что подъедет надо поговорить. ФИО3 ФИО170. приехал к нему и сказал, что на него завели уголовное дело по поводу этой карты и сказал, чтобы он взял все на себя, потом всё решат, всё уладят. Он никакую банковскую карту не находил, в то время он находился дома по адресу проживания, потому что у него установлен административный надзор и после 10 ч. вечера он из дома не выходил. По поводу мобильного телефона, тот же оперативный сотрудник ФИО3 ФИО165 также подъехал к нему в начале января 2024 года. Они с ним поехали на место происшествия, где ФИО3 ФИО171 ему показывал, куда указывать пальцем, где он якобы взял телефон у потерпевшего Рудника ФИО173 и к комиссионному магазину «Сундук», куда он якобы сдавал телефон. В этот же день они проехали еще к ФИО2 ФИО169 на 

<

адрес>, это уже по поводу колонки. Ему также всё показал ФИО3 ФИО172 говорил, что потом всё в одно производство объединят. Сотрудники полиции сами привезли и дали ему колонку, сказали, куда надо отнести, чтобы сдать её. Он действительно сам сходил в указанный магазин на рынок, сдал колонку, ему заплатили за неё 2000 рублей. Сотрудники полиции ему сказали, подойти к магазину «Ашан», он подошел, они подъехали к «Ашану» он отдал 2000 рублей ФИО3 ФИО166. Телефон он не сдавал в комиссионный магазин, даже в руках его не держал. Он опасался за свое здоровье и в том числе за своих близких. Если бы он не подписал это всё, то могло бы быть хуже. Оперуполномоченный ФИО3 ФИО175. говорил ему, что может подкинуть наркотики, если он не подпишет всё. На стадии предварительного следствия показания он не давал, он приехал, там уже было всё напечатано, он просто расписался и всё, был ли там защитник он не помнит» суд расценивает как несостоятельные, преследующие цель ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за содеянное. Эти утверждения подсудимого Якубовского ФИО174 полностью опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами, фактическими обстоятельствами дела. Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания потерпевших, свидетелей, последовательны и не противоречивы, показания потерпевших, свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, у суда не имеется, суд считает, что у потерпевших, свидетелей нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда показания вышеприведенных в приговоре свидетелей, потерпевших, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Утверждения подсудимого Якубовского ФИО176 о том, что «на стадии предварительного следствия показания он не давал, он приехал, там уже было всё напечатано, он просто расписался и всё» проверялись в ходе судебного следствия и не нашли своего подтверждения.

Суд также критически относится к утверждениям подсудимого Якубовского ФИО177 том, что «он опасался за свое здоровье и в том числе за своих близких. Если бы он не подписал это всё, то могло бы быть хуже. Оперуполномоченный ФИО3 ФИО178 говорил ему, что может подкинуть наркотики, если он не подпишет всё» и по тем основаниям, что данное ничем объективным не подтверждено и полностью опровергнуто представленными стороной обвинения доказательствами изложенными выше.

Суд критически оценивает показания Якубовского ФИО179 в ходе судебного следствия о его непричастности к совершению вышеуказанных преступлений, поскольку они в полном объеме опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, как письменными материалами дела, так и показаниями допрошенных в ходе предварительного следствия и судебного следствия свидетелей, потерпевших, указанных в приговоре выше.

Кроме того, показания ФИО180 данные в ходе предварительного следствия и судебного следствия, относительно фактических обстоятельств дела, противоречивы, взаимно исключающие друг друга, что также свидетельствует о намерении Якубовского ФИО182 ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за содеянное.

Показания подсудимого Якубовского ФИО181 данные им в ходе досудебного производства по делу на л.

<

...>, 204-206 в томе №1, на л.д.1-4 в томе №2, суд расценивает как объективные, отражающие фактические обстоятельства дела, которые полностью подтверждены приведенными выше в приговоре доказательствами.

Как видно из материалов уголовного дела, допросы Якубовского ФИО183 на л.

<

...>, 204-206 в томе №1, на л.д.1-4 в томе №2 проведены с соблюдением требований закона, с участием адвоката, о чем в протоколах имеются соответствующие записи, протоколы подписаны как Якубовским ФИО184 так и его защитником, замечаний на протоколы ими принесено не было.

Также на протяжении всего предварительного следствия Якубовский ФИО185 был обеспечен надлежащей защитой и каких-либо нарушений его прав на защиту, не допускалось.

Каких-либо оснований для оговора Якубовского ФИО186 свидетелями – оперуполномоченным ФИО3 ФИО187 следователем Кожуховой ФИО188., преследовании ими личной заинтересованности, вопреки доводам защитника, из материалов дела не усматривается, как и не усматривается и оснований для умышленного искажения фактических обстоятельств дела, поэтому суд доверяет данным показателям и кладет их в основу настоящего приговора, как достоверные и согласующиеся не только между собой, но и с вышеперечисленными письменными материалами дела.

Из материалов уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия, явствует, что допросы, следственные действия, проведены с соблюдением требований закона, протоколы подписаны участвовавшими в них лицами, замечаний на протоколы ими принесено не было.

Все доказательства представленные стороной обвинения получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется. 

Непризнание вины Якубовского ФИО189 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд расценивает как способ защиты и намерение последнего избежать ответственности за содеянное.

Указанные выше заключения суд находит обоснованным и не ставит под сомнение выводы экспертов, поскольку данные заключения даны экспертами заслуживающего доверие экспертного учреждения, имеющими соответствующее образование и квалификацию, с учетом предоставленных материалов дела, экспертам были разъяснены их права и обязанности и они были предупреждены об ответственности по ст.307 УК РФ.

Суд считает вину Якубовского ФИО190 в совершении в отношении потерпевшего ФИО1 ФИО191 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что Якубовский ФИО192 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при вышеуказанных обстоятельствах, тайно, с корыстной целью, противоправно похитил денежные средства в размере 939 рублей 96 копеек с банковского счета, принадлежащего потерпевшему ФИО1 ФИО193 чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С учетом изложенного, по указанным признакам, суд считает необходимым квалифицировать действия Якубовского ФИО194 по данному преступлению, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд считает вину Якубовского ФИО195. в совершении в отношении потерпевшего Рудника ФИО196 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что Якубовский ФИО197 при вышеуказанных обстоятельствах, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества, убедившись, что его никто не видит, тайно похитил принадлежащий Руднику ФИО198. мобильный телефон марки «iPhone 8», стоимостью 8000 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для потерпевшего Рудника ФИО200 является значительным. С учетом изложенного, по указанным признакам, суд считает необходимым квалифицировать действия Якубовского ФИО199 по данному преступлению, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд считает вину Якубовского 

<

данные изъяты>. в совершении в отношении потерпевшей ФИО2 ФИО201 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что Якубовский ФИО202 при вышеуказанных обстоятельствах, правомерно находясь в комнате квартиры, где проживает потерпевшая ФИО2 ФИО204 по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 ФИО205 за ним не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, тайно похитил принадлежащую ФИО2 ФИО207 стереосистему марки «Panasonic», стоимостью 14578 рублей 20 копеек, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для потерпевшей ФИО2 ФИО206 является значительным. С учетом изложенного, по указанным признакам суд считает необходимым квалифицировать действия Якубовского ФИО203., по данному преступлению, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в том числе обстоятельство отягчающее наказание подсудимого и отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Якубовский ФИО208. ранее судим за противоправные деяния, отнесенные законом, действующим на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, в том числе, к категории умышленных преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, к реальному лишению свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, и вновь осуждается за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, то есть в его действиях, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, наличествует особо опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений суд учитывает как отягчающее наказание Якубовскому ФИО209. обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности, ранее совершенных Якубовским ФИО210 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных им вновь, влияния назначенного наказания на исправление Якубовского ФИО211 суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Якубовскому ФИО212. наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкций п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимому Якубовскому ФИО213 более мягкого вида наказания суд не усматривает. 

В действиях Якубовского ФИО214. наличествует рецидив преступлений, в связи с чем, назначение ему наказания подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений. 

Оснований для назначения Якубовскому ФИО215 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. 

Оснований для назначения Якубовскому ФИО216. наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, количества совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять к Якубовскому ФИО217. дополнительное наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит.

Применение положений ст.73 УК РФ не будет отвечать целям назначения наказания. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со статьей 53.1 УК РФ. 

Отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Якубовского ФИО219 содеянному, его состояние здоровья, данные о личности, характеризующие его отрицательно по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что Якубовский ФИО218 не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, привлекался к административной ответственности, суд учитывает при определении размера наказания Якубовскому ФИО220

Учитывая, что преступления по настоящему приговору были совершены Якубовским ФИО221 до вынесения в отношении него приговора Шатурского городского суда Московской области от 12 марта 2024 г., которым Якубовский ФИО222 осужден по п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, апелляционным определением Московского областного суда от 30 мая 2024 г. приговор Шатурского городского суда Московской области от 12 марта 2024 г. в отношении Якубовского ФИО223 изменен, исключено осуждение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, постановлено считать осужденным по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, суд считает необходимым при определении окончательного наказания Якубовскому ФИО224 применить правила, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ.

Якубовский ФИО225. осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, в его действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить Якубовскому ФИО226 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. Оснований для назначения Якубовскому ФИО227 отбывания части срока наказания в тюрьме суд не усматривает.

Срок наказания Якубовскому ФИО228. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы Якубовскому ФИО229 подлежит зачет времени его содержания под стражей с момента его задержания по день вступления приговора в законную сил, из расчета один день за один день.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Якубовского ФИО230 с учетом вида назначаемого ему наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Якубовского ФИО231 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Адвокатом Беляевым М.П. заявлено ходатайство о взыскании в его пользу процессуальных издержек, связанных с защитой Якубовского ФИО232 в размере 14826 рублей.

Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты Якубовского ФИО233 был назначен судом на основании ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Якубовского ФИО234 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО1 ФИО235 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Рудника ФИО236 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО2 ФИО237., в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Якубовскому ФИО238 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Шатурского городского суда Московской области от 12 марта 2024 г., которым ФИО7 осужден по п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы; апелляционным определением Московского областного суда от 30 мая 2024 г. приговор Шатурского городского суда Московской области от 12 марта 2024 г. в отношении Якубовского ФИО239. изменен, исключено осуждение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, постановлено считать осужденным по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательное наказание Якубовскому ФИО240 назначить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок лишения свободы зачесть время содержания Якубовского ФИО241 под стражей с 06 июня 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ один день за один день.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое Якубовским ФИО242 по приговору Шатурского городского суда Московской области от 12 марта 2024 г., в период с 27 февраля 2024 г. по 05 июня 2024 г. включительно. 

Меру пресечения Якубовскому ФИО244. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Беляева ФИО243 процессуальные издержки в размере 14826 (четырнадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей.

Вещественные доказательства: банковскую карту, принадлежащую ФИО1 ФИО245., хранящуюся в материалах уголовного дела, выдать по принадлежности ФИО1 ФИО246 справку по счету № АО «Тинькофф Банк», СD-R диск с видеозаписью от 30 декабря 2023 г., СD-R диск с видеозаписью от 02 февраля 2024 г., закупочный акт №14 от 03 января 2024 г., закупочный акт №29 от 02 февраля 2024 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон марки «iPhone 8», переданный на ответственное хранение поерпевшему Руднику ФИО247 оставить по принадлежности у последнего; стереосистему марки «Panasonic», переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 ФИО248 - оставить по принадлежности у последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Гульченко