Дело № 2-4950/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 мая 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № ГД2015/8619/273 от 29.04.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Стимул», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Указал, что 25.08.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Стимул» заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> с процентной ставкой 18,5 % сроком до 23.08.2019 г. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства. Истец условия договора выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит суд солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, на удовлетворении настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что между истцом и ООО «Стимул» заключен кредитный договор № от 25.08.2017г., на сумму 

<

данные изъяты>, под 18,5 % годовых, сроком до 23.08.2019 г. /л.д. 17-25/.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств, 25.08.2017 г. между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № /л.д. 27-32/.

Согласно п. 1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Стимул» всех обязательств по кредитному договору № от 25.08.2017 г. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании приведенных норм закона, а также п. 2.4 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, суд установил, что у истца возникло право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки.

Согласно представленному расчету по состоянию на 23.03.2017 г. у ООО «Стимул» образовалась задолженность в следующих суммах: по неустойке в размере 

<

данные изъяты>, проценты за кредит в размере 

<

данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> /л.д. 14/.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, что представленный расчет ответчиками не был оспорен, в том числе путем направления в суд письменного отзыва, суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме.

Требования истца о взыскании суммы задолженности как с заемщика, так и с его поручителя подлежат удовлетворению, поскольку основаны на требованиях ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> /л.д. 16/, которая, исходя из солидарного порядка ответственности перед кредитором, подлежит взысканию с ответчиков солидарно, что соответствует п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Стимул», ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору № от 25.08.2017 г. в размере 

<

данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова 

Мотивированное решение изготовлено: 25.05.2018 г.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова