К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Сочи Онищенко О.П., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Пономарева Р.В. по удостоверению № и ордеру № рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО1, который находился на автомобильной парковке гипермаркета "Магнит", расположенной по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: аккумуляторные батареи марки «

<

данные изъяты> А» в количестве 2 штук, стоимостью 10 200 рублей каждая, а всего на общую сумму 20 400 рублей, которые были установлены с левой стороны под кузовом принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки «Мазда» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованном на вышеуказанной парковке.

С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1, в указанные дату и время, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения прав собственности, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, тайно умышленно похитил находящиеся с левой стороны под кузовом автомобиля марки «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованном на вышеуказанной парковке, принадлежащие Потерпевший №1, аккумуляторные батареи марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> А» в количестве 2 штук, стоимостью 10 200 рублей каждая, а всего на общую сумму 20 400 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное им на стадии предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против особого порядка рассмотрения уголовного дела, ущерб ему возмещен, просит назначить наказание на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым подсудимой предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия и обвинением квалифицированы верно, и его вина полностью доказана по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, законом отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной и добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, а также иные данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, состояние его здоровья, его семейное положение, его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований к применению ст.ст. 64,73 УК РФ и ч. 6 ст.15 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы не связанное с реальным лишением свободы, т.к. его исправление возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы и без изоляции его от общества, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. 43 УК РФ, с применением ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 316, 317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком десять месяцев с удержанием в доход государства 15 процентов заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить 

Вещественные доказательства по делу: 

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку аккумуляторных батарей марки "

<

данные изъяты>", хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в этот же срок со дня вручения ей копии приговора суда, при этом осужденная, в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий