29RS0016-01-2025-001372-83

Дело № 1-119/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Строгановой О.Л.

при секретаре Коняхиной Л.С.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новодвинска Окунева Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Олейникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст. 264.1 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи судимым приговором Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> двигаясь на нем у 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Новодвинский», в тот же день около ДД.ММ.ГГГГ при помощи технического средства измерения алкотектора «Юпитер» № освидетельствован на состояние опьянения, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения не менее 1,358 мг/л. Своими действиями подсудимый нарушил п.п. 1.3, 1.6, 2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. Правительством РФ 23.10.1993 № 1090), в т.ч., запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Он же, будучи судимым приговором Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты>, двигаясь на нем у 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Новодвинский», в тот же день около ДД.ММ.ГГГГ при помощи технического средства измерения алкотектора «Юпитер» № освидетельствован на состояние опьянения, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения не менее 0,702 мг/л. Своими действиями подсудимый нарушил п.п. 1.3, 1.6, 2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. Правительством РФ 23.10.1993 № 1090), в т.ч., запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ст. 264.1 ч. 2 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

- ст. 264.1 ч. 2 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то, что 

<

данные изъяты> (л.д. 145, 147), поведение ФИО1 в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии подсудимого, который по отношению к совершенным преступлениям является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Совершенные ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ребенка 

<

данные изъяты>., состояние здоровья подсудимого (л.д. 149), а также состояние здоровья совместно проживающей с ним матери, которой ФИО1 оказывает помощь, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого по каждому из деяний. Оснований для признания данных до возбуждения дела объяснений ФИО1 явками с повинной нет, поскольку в них подсудимый после остановки и отстранения от управления автомобилем в силу наличия подозрений о нахождении его в состоянии опьянения (в т.ч. и через несколько дней после события), лишь подтвердил факты употребления спиртного, новых сведений, неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, данные документы не содержат. С учетом изложенного, а также того, что все обстоятельства преступлений были установлены на месте, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения зафиксировано соответствующими документами, нет оснований и для признания смягчающим его наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию деяний. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

ФИО1 

<

данные изъяты>

Таким образом, учитывая личность подсудимого, все обстоятельства совершения им спустя менее 5 месяцев после постановления предыдущего приговора преступлений против безопасности дорожного движения, что свидетельствует о том, что надлежащих выводов из своего поведения ФИО1 не сделал, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы, и оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от его отбывания не находит. 

Вместе с тем, принимая во внимание общественную опасность содеянного подсудимым, тот факт, что он полностью признал вину, содержит и воспитывает сына, с места жительства жалоб на него нет, а с места работы он охарактеризован положительно, учитывая трудоспособный возраст ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без нахождения в колонии и замене назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Ограничений, предусмотренных ст. 53.1 ч. 7 УК РФ, медицинских документов, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 принудительных работ, в материалах не содержится и в судебном заседании не представлено.

Санкция ст. 264.1 ч. 2 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания к принудительным работам в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на срок до 6 лет. Оснований для неприменения дополнительного наказания, в т.ч., условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ, нет.

С учетом характера и степени общественной опасности предыдущего и вновь совершенных преступлений, того обстоятельства, что с момента постановки на учет в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской областиФИО1 лишь единожды допустил несоблюдение обязанностей, возложенных приговором, - не явился на регистрацию в ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в его поведении начала прослеживаться положительная динамика - подсудимый трудоустроился и прошел процедуру противоалгольного лечения, суд полагает возможным сохранить ФИО1, в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и оснований для применения ст. 70 УК РФ не находит.

К месту отбывания наказания подсудимому надлежит следовать самостоятельно в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ. Меру пресечения ФИО1 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

Оснований для применения положений ст. 104.1 ч. 1 п. «д» и ст. 104.2 ч. 1 УК РФ не имеется, поскольку автомобиль «КИА РИО» г.р.з. М213ЕМ/29, использованный подсудимым при совершении преступлений, на момент событий принадлежал на праве собственности иному лицу, не осведомленному о его преступных действиях, общим имуществом не является, был приобретен на денежные средства ФИО4 и в настоящее время продан.

Вещественные доказательства:

- диски, хранящиеся при деле (л.д. 67-70, 79-82), в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, следует хранить при деле,

- автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты>, переданный ФИО5 на ответственное хранение (л.д. 94-99), согласно ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, следует оставить у последнего.

Процессуальные издержки в размере 12 209 рублей 40 копеек (5 882 рубля + 6 327 рублей 40 копеек) - вознаграждение адвоката на предварительном следствии (л.д. 215) и в судебном заседании по назначению в качестве защитника ФИО1, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 и ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 ч. 2, 264.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Назначить к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

- по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Назначить к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 1 год 3 месяца принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. 

Следовать к месту отбывания наказания ФИО1 самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения.

В соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 47 ч. 4 УК РФ (дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного наказания, его срок исчисляется с момента отбытия принудительных работ). 

Приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- диск - хранить при деле,

- автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> оставить у ФИО5

Процессуальные издержки в размере 12 209 рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Л. Строганова