Дело №1-381/2023

64RS0044-01-2023-002550-75

Постановление

 

25 июля 2023 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Кружилиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Седых А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> г.Саратова ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

ее защитников-адвоката ФИО3, представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>, ФИО4, представившего доверенность 

<

адрес>2, от 

<

Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся 

<

Дата> в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее-профессиональное образование, не работающей, не состоящей в зарегистрированном браке, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления – а именно в приобретении, хранении, перевозке в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.

Преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в июне 2021 года имея преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, перевозку в целях последующего использования и использования заведомо поддельного водительского удостоверения для предъявления должностным лицам органов государственной власти в качестве документа удостоверяющего личность и подтверждающего право на управление транспортными средствами, приобрела водительское удостоверение на свое имя и стала его хранить с целью дальнейшего использования.

<

Дата> примерно в 22 часа 25 минут ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>, около 

<

адрес> была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову для проверки документов. ФИО2 предъявила сотрудникам полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову заведомо поддельное водительское удостоверение серии 

<

№> 

<

№> на свое имя.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документов 

<

№> от 

<

Дата>, бланк водительского удостоверения 

<

№> на имя ФИО2, 

<

Дата> года рождения изготовлен не производством АО «Гознак», основные реквизиты полиграфического оформления бланка выполнены комбинированным способом на цифровом печатающем устройстве струйной печати и электрофотографическим печатающем устройстве. Какие-либо изменения первоначального содержания не установлено.

В судебном заседании подсудимой ФИО2 и ее защитниками заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела производством в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа на том основании, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении которого признает в полном объеме, ранее не судима, правовые последствия прекращения уголовного преследования по указанному основанию ей разъяснены и понятны, приняла меры к заглаживанию причиненного вреда. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по указанному основанию, поскольку не будут достигнуты цели наказания. 

Заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовным кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно статье 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Как разъяснено в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№> в редакции от 

<

Дата> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

При этом, закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом). Диспозиция ч. 3 ст. 327 УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления. 

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№> (ред. от 

<

Дата>) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО2 произвела пожертвования в Саратовскую местную организацию Всероссийского общества слепых в размере 10000 рублей для выполнения уставных задач, а также оказала благотворительную помощь в виде денежного взноса в размере 10000 рублей в МОУ «СОШ 

<

№>». Данные обстоятельства суд признает, как принятие подсудимой иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства. Кроме того, суд учитывает характеризующие личность данные, а именно, что ФИО2 является волонтером и принимает активное участие в проведении культурно-массовых мероприятий, проводимых среди инвалидов по зрению.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

Как разъясняет п. 25.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное ст. 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. 

Согласно части 1 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В связи с изложенным, поскольку подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признает, приняла иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить с назначением судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает имущественное положение подсудимой.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

По данному делу имеются процессуальные издержки, которые выразились в выплате вознаграждения в сумме 5 252 рубля адвокату Щербакову П.М., защищавшему ФИО2 на досудебной стадии производства по делу.

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО2 трудоспособная, имущественно несостоятельной не является, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительными для нее. Оснований для освобождения ФИО2 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п. 4.1 ч. 1, ч. 3.1 ст. 236, ст.239 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, - производством прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с освобождением ее от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ; документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока судебному приставу - исполнителю.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по г.Саратову)

<

№> л/счет 

<

№>

ИНН 

<

№> КПП 

<

№>

р/с: 

<

№> ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес> г. Саратов

к/с: 

<

№>

ОКТМО 

<

№>

УИН: 

<

№>

КБК 

<

№>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 – отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения в сумме 5 252 рубля адвокату Щербакову П.М., защищавшему ФИО2 на досудебной стадии производства по делу.

Вещественные доказательства: 

- водительское удостоверение 

<

№> 

<

№> на имя ФИО2, хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, - оставить хранить при материалах уголовного дела до принятия решения по выделенному материалу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения. 

Судья Е.А. Кружилина