№ 2-1447/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре судебного заседания Апокине Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности обеспечить проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры,

установил:

заместитель прокурора Ленинского района г. Саратова обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к ИП ФИО2 о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности обеспечить проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры.

В обоснование требований истец указал, что прокуратурой района была проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры в отношении ИП ФИО2

В ходе проверки установлено, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 

<

дата> и имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, от 

<

дата> №, выданной Министерством транспорта РФ.

Согласно уведомления Федерального дорожного агентства от 

<

дата> № транспортным средствам ответчика присвоены категории и они включены в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Однако в нарушение требований законодательства о транспортной безопасности до настоящего времени не проведена оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, что ставит под угрозу жизнь и безопасность неопределенного круга лиц, пользующихся услугами транспортных средств ответчика.

Учитывая изложенное, истец просит признать бездействие ИП ФИО2 выразившиеся в непроведении оценки уязвимости принадлежащих ему транспортных средств, обязать ответчика провести такую оценку и предоставить её результаты на утверждение в установленном порядке в Федеральное дорожное агентство.

При рассмотрении спора истец исковые требования уточнил в части определения транспортных средств, в отношении которых необходимо провести оценку уязвимости, а именно:

- автобус 

<

данные изъяты>, идентификационный №, реестровый номер 

<

данные изъяты>;

- автобус 

<

данные изъяты>, идентификационный №, реестровый номер 

<

данные изъяты>;

- автобус 

<

данные изъяты>, идентификационный №, реестровый номер 

<

данные изъяты>;

- автобус 

<

данные изъяты>, идентификационный №, реестровый номер 

<

данные изъяты>;

- автобус 

<

данные изъяты>, идентификационный №, реестровый номер 

<

данные изъяты>;

- автобус 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, реестровый номер 

<

данные изъяты>;

- автобус 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, реестровый номер 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учётом их уточнения поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, представил заявление, в котором исковые требования признал полностью.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способ защиты гражданских прав в виде присуждения обязанности в натуре.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирован в качестве такового 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о регистрации и выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

На имя ответчика 

<

дата> Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ была выдана лицензия № на право по осуществлению деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам или для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) в отношении регулярных перевозок пассажиров в городском и пригородном сообщении. Срок действия лицензии – бессрочно.

<

дата> в отношении ответчика со стороны прокуратуры Ленинского района г. Саратова была организована проверка по соблюдению законодательства в области транспортной безопасности, результаты которой оформлены актом от 

<

дата>. В ходе проверки было выявлено, что со стороны ответчика не проведена оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

По информации Федерального дорожного агентства ответчик использует ряд транспортных средств 1 категории, в том числе:

- автобус 

<

данные изъяты>, идентификационный №, реестровый номер 

<

данные изъяты>;

- автобус 

<

данные изъяты>, идентификационный №, реестровый номер 

<

данные изъяты>;

- автобус 

<

данные изъяты>, идентификационный №, реестровый номер 

<

данные изъяты>;

- автобус 

<

данные изъяты>, идентификационный №, реестровый номер 

<

данные изъяты>;

- автобус 

<

данные изъяты>, идентификационный №, реестровый номер 

<

данные изъяты>;

- автобус 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, реестровый номер 

<

данные изъяты>;

- автобус 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, реестровый номер 

<

данные изъяты>.

Федеральный закон от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом.

В силу положений данного закона противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; законности; системности и комплексного использования политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритета мер предупреждения терроризма.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом а иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 16-ФЗ порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Как закреплено ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В соответствии с подп. 5 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утверждённых постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2016 года № 924, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны обеспечивать проведение оценки уязвимости транспортного средства и предоставление ее результатов на утверждение в установленном порядке в Федеральное дорожное агентство в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства сведений о присвоении категории транспортному средству, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъектов транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме.

Вместе с тем, со стороны ответчика указанная обязанность исполнена не была, что свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований и об их удовлетворении.

Принимая во внимание то, что в настоящее время ответчиком не устранены ранее выявленные при проведении проверок нарушения, сами нарушения свидетельствуют о наличии угроз жизни и здоровья неопределенного круга лиц, заявленные истцом исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, с учётом разумности и требований ст. 206 ГПК РФ определяет срок для устранения выявленных нарушений в течение 1 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать бездействие индивидуального предпринимателя ФИО2, выразившееся в не проведении оценки уязвимости принадлежащих ему транспортных средств, незаконным.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу провести оценку уязвимости принадлежащих ему транспортных средств 

- автобус 

<

данные изъяты>, идентификационный №, реестровый номер 

<

данные изъяты>;

- автобус 

<

данные изъяты>, идентификационный №, реестровый номер 

<

данные изъяты>;

- автобус 

<

данные изъяты>, идентификационный №, реестровый номер 

<

данные изъяты>;

- автобус 

<

данные изъяты>, идентификационный №, реестровый номер 

<

данные изъяты>;

- автобус 

<

данные изъяты>, идентификационный №, реестровый номер 

<

данные изъяты>;

- автобус 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, реестровый номер 

<

данные изъяты>;

- автобус 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, реестровый номер 

<

данные изъяты>,

с предоставлением результатов оценки на утверждение в Федеральное дорожное агентство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Ершов