Дело №5-1/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 января 2019 года р.п. Ковернино

Судья Ковернинского районного суда Нижегородской области Козлов Н.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

должностного лица государственного инспектора в области охраны окружающей среды - главного специалиста Северо-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды ФИО2,

представителя Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, не работающего, разведенного, не имеющего иждивенцев, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших из МО МВД России «Ковернинский» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Ковернинский» поступило заявление старшего егеря ГБУ Нижегородской области «Экология региона» С. о том, что в *** квартале *** участкового лесничества (указанный квартал расположен на территории Государственного природного комплексного заказника регионального значения «Ковернинский» (далее - заказник «Ковернинский»), который является особо защитным участком заказника, выявлено нарушение режима охраны заказник «Ковернинский», а именно ФИО1 произвел заезд на снегоходе на территорию заказник «Ковернинский» на 50-70 м. от дороги в глубь леса. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что местом осмотра являются участки местности, расположенные в заказнике «Ковернинский» в *** квартале *** участкового лесничества, координаты участка широта *** и долгота ***; на осматриваемых участках местности обнаружен снегоход «***» желтого цвета без государственных регистрационных знаков; возле данного снегохода имеется площадка размером 4*6 метров, где имеются множественные следы от снегоходов; в сторону от стоянки имеется заезд в лесной массив одного снегохода, ширина гусеницы 0,6 м, возле данного следа обнаружены два мешка овса. Также в материалах дела имеются объяснения ФИО1 и Ф., в которых указано, что ФИО1 произвел заезд в лесной массив на расстояние 30-40 метров от просеки, также в материалах дела имеется объяснение УУП МО МВД России «Ковернинский» К., принимавшего участие в осмотре места происшествия, который пояснил, что им обнаружены следы снегохода шириной 0,6 м, уходящие в лесной массив с просеки на 30-40 метров. Указанное является нарушением п.11, п.11.1 Положения о государственном природном комплексном заказнике регионального значения «Ковернинский», утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 04.02.2010 г. № 51; ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 14.03.1995 г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях». Данные нарушения требований в области окружающей среды со стороны ФИО1 являются нарушением ст. 58 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и произошли по вине ФИО1 Вышеуказанные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды могут быть квалифицированы по ст. 8.39 КоАП РФ - нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях, а в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, отводов не заявлено, в помощи защитника не нуждается, ходатайств нет.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 9 час. он вместе с Ф. направился на принадлежащем ему снегоходе в *** квартал *** участкового лесничества, который расположен на территории заказник «Ковернинский», к кормушке кабанов с целью выполнения задания на проведение биотехнических мероприятий по выкладке зерна (овса) для подкормки кабана. Данное задание было выдано уполномоченным органом К., а К., перепоручено ему по доверенности простой письменной формы для выполнения данного задания. Сам он не может представить суду разрешение либо задание, выданное на его (ФИО1) имя на выполнение работ по проведению биотехнических мероприятий по выкладке зерна в данной местности. Он был уверен, что закон не нарушает, поскольку действует по доверенности от имени К., имеющего соответствующее разрешение. Он находился на снегоходе, принадлежащем ему, который он в настоящее время продал, а у нового покупателя данный снегоход был изъят работниками полиции. Он двигался на снегоходе по общей дороге заказника «Ковернинский» в *** квартале *** участкового лесничества, двигался к кормушке для кабанов, чтобы развести корм кабанам, которая расположена в лесном массиве, осуществил съезд с дороги общего пользования примерно на 30-40 метров в лесной массив, он остановился попить чаю и разревнуться. На данном участке местности его встретил егерь С. Считает, что он имел право находиться вне дороги общего пользования, а именно в лесном массиве в данном заказнике, поскольку выполнял работы по проведению биотехнических мероприятий (доставку и выкладку зерна для подкормки кабана). Требования действующего природоохранного законодательства он не знал.

Должностное лицо - государственный инспектор в области охраны окружающей среды - главный специалист Северо-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды ФИО2, пояснил, что к нему на рассмотрение поступил вышеуказанный материал, он дополнительно опросил ФИО1 и при наличии признаков административного нарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку тот находился в *** квартале *** участкового лесничества, который расположен на территории заказника «Ковернинский» без специального на то разрешения. Фактически ФИО1 был обнаружен егерем и находился в лесном массиве заказника на транспортном средстве на снегоходе вне дороги общего пользования без специального на то разрешения. И наличия соответствующего разрешения на нахождение в заказнике либо задания на выполнение биотехнических работ в заказнике у ФИО1 не имелось. К. не имел права перепоручать выполнение задания, выданное на его имя по проведению биотехнических мероприятий в заказнике другим лицам, поскольку данное задание является разрешением на нахождение только К. в заказнике.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области ФИО2, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО2 рассмотрены материалы КУСП МО МВД России «Ковернинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы поступили получены ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданином ФИО1 в квартале *** *** участкового лесничества на территории государственного природного комплексного заказника регионального значения «Ковернинский» совершен проезд на снегоходе вне дорог. В материалах КУСП имеется протокол осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ., фотоматериалы, протоколы допроса свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Так же имеется допроса потерпевшего, С. от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с. Ф. и ФИО1 взяты объяснения. Из данных объяснений следует что ФИО1 совершил съезд с дороги и проехал в глубь лесного массива на 30-40 метров. Также имеются объяснения УУП МО МВД России «Ковернинский» К. из которых следует, что во время осмотра места происшествия он обнаружил следы от снегохода, шириной примерно 0,6м., уходящие на 30-40 м. в лесной массив с дороги. Рассмотрев материалы КУСП МО МВД России «Ковернинский» № от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения лиц, участвующих в данном деле мной ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело № об административном правонарушении квалифицированное по статье 8.39 КоАП РФ.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

С учетом мнения лиц участвующих при рассмотрении дела, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив достоверность доказательств по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 04.02.2010 г. № 51 «О реорганизации особо охраняемых природных территорий», утверждено Положение о государственном природном комплексном заказнике регионального значения «Ковернинский», из которого следует:

- местонахождение заказника: 

<

адрес> согласно схеме территории государственного природного комплексного заказника регионального значения "Ковернинский" (приложение 1 к настоящему Положению - не приводится) (п.4);

- наименование собственников (владельцев, пользователей) земельных участков, на которых находится заказник: Ковернинское районное лесничество министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области (кварталы *** *** участкового лесничества, кварталы *** *** участкового лесничества) (п.5);

Площадь, занимаемая заказником, - 21917,0 га.

- на территории заказника выделяются особо защитные участки общей площадью 8121,9 га согласно списку особо защитных участков государственного природного комплексного заказника регионального значения "Ковернинский" (приложение 2 к настоящему Положению) (п.6);

- на всей территории заказника запрещаются следующие виды деятельности: … проезд и стоянка автомототранспорта вне дорог (п. 11.1);

- на территории особо защитных участков заказника, кроме того, запрещаются:… устройство привалов (п. 11.2);

- лица и организации, виновные в нарушении режима заказника, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 14.1).

Приложением №2 к Постановлению Правительства Нижегородской области от 04.02.2010 г. № 51 «О реорганизации особо охраняемых природных территорий» утвержден список особо защитных участков заказника, в том числе и вышеуказанный 78 квартал.

Из положений Федерального закона от 14.03.1995 г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» следует:

- ст. 2 указанного Закона определяет категории особо охраняемых природных территорий; особо охраняемые природные территории регионального и местного значения могут устанавливаться нормативными актами субъектов РФ;

- пребывание на территориях государственных природных заповедников физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники, допускается только при наличии разрешения федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники (ст. 9);

- государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса. Государственные природные заказники могут быть федерального или регионального значения (ст. 22).

- создание государственных природных заказников регионального значения осуществляется решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 6 статьи 2 настоящего Федерального закона (ст. 23).

- на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам 

Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника (ст. 24).

Из положений Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует:

- природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях (ст. 58);

- правовой режим охраны природных объектов устанавливается законодательством в области охраны окружающей среды, а также иным законодательством Российской Федерации. (ст. 59).

В судебном заседании из совокупности исследованных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в утреннее время около 9 час. направился на принадлежащем ему снегоходе (транспортном средстве) на территорию Государственного природного комплексного заповедника регионального значения «Ковернинский», где в *** квартале *** участкового лесничества, расположенного на территории Государственного природного комплексного заказника регионального значения «Ковернинский», который является особо защитным участком государственного природного комплексного заказника регионального значения «Ковернинский», не имея специального разрешения, произвел заезд на территорию Государственного природного комплексного заказника регионального значения «Ковернинский» на 50-70 м. от дороги в глубь леса (координаты участка широта *** и долгота ***), что является нарушением установленного режима и иных правил охраны и использования государственных природных заказников, что предусматривает административную ответственность по ст. 8.39 КоАП РФ. 

Приказом Комитета по охране, использованию и воспроизводству животного мира Нижегородской области от 29.05.2017 г. № 130 утвержден порядок привлечения охотников к проведению биотехнических мероприятий, согласно которому охотник вправе получить только одно задание. Из представленных материалов следует, что задание на выполнение биотехнических работ на спорном участке местности было выдано на имя К., на имя ФИО1 такое задание на данном участке не выдавалось.

Факт пребывания на территории заказника в указанное время и мест на снегоходе, ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось, однако последним оспаривалось нарушение с его стороны установленного режима и иных правил охраны и использования государственных природных заказников.

Вина ФИО1 в нарушении вышеуказанного законодательства, а именно установленного режима и иных правил охраны и использования государственных природных заказников, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: объяснениями ФИО1 и Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении ФИО1 в указанное время и месте на территории заказника, для нахождения на которой требуется специальное разрешение; объяснениями участкового уполномоченного К. от ДД.ММ.ГГГГ, участвовавшего при осмотре места происшествия; материалами проверки МО МВД России «Ковернинский» (КУСП №), в которую входит: рапорт дознавателя К. от ДД.ММ.ГГГГ о наличии признаков административного правонарушения в действиях ФИО1; протоколами допроса свидетелей Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, К. от ДД.ММ.ГГГГ, С. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса потерпевшего С. (егеря) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; заданием № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение биотехнических мероприятий, выданным на имя К.; доверенностью на имя ФИО1, выданной К., отзывом Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области с приложениями, а также показаниями ФИО1 в судебном заседании.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Как следует из вышеуказанных правовых норм, пребывание на территории государственных природных заказников для лиц, не являющихся работниками данных учреждений допускается только при наличии разрешения учреждений, осуществляющих управление государственными природными заказниками в ведении которых находятся данные заказники.

Однако, ФИО1 указанные выше нормы, регламентирующие установленный режим и иные правила охраны и использования государственных природных заказников на территории государственного заказника регионального значения «Ковернинский» были нарушены, а именно ФИО1 пребывал на территории данного заказника без специального на то разрешения вне дорог общего пользования в лесном массиве на снегоходе.

Нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории государственного заказника влечет за собой ответственность, предусмотренную ст. 8.39 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом, каких-либо существенных нарушений протокол не содержит.

Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен правомочным на то должностным лицом, подписан самим ФИО1 

В процессе рассмотрения дела не установлено нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные обстоятельства зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, не доверять которым оснований не имеется. В процессе рассмотрения дела не установлено нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу. 

Не доверять изложенным в вышеуказанных документах фактам оснований не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

При вышеуказанных обстоятельствах судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Судья не принимает во внимание позицию ФИО1 об отсутствии в его действиях нарушения режима пребывания в заказнике и о его законном нахождении на территории указанного заказника, т.к. он выполнял поручение К. по выполнению выданного тому задания на проведение биотехнических мероприятий в данном заказнике, поскольку такого задания самому ФИО1 не выдавалось, а задание выданное К. не предусматривает право перепоручения (передоверия), в том числе и по доверенности, третьему лицу, выполнения указанных в нем мероприятий (доставку и выкладку зерна для подкормки кабана). Иных разрешений на пребывание на территории заповедника (в лесном массиве на снегоходе с указанными выше координатами) ФИО1 уполномоченным органом не выдавалось и таких разрешений суду не представлено. Законодатель предусматривает специальную процедуру выдачи разрешения на пребывание в государственных природных заказниках, порядок получения и использования такого разрешения также установлена законодателем и не предусматривает право передоверия третьему лицу.

Судья отклоняет доводы ФИО1 о том, что Постановление Правительства Нижегородской области от 04.02.2010 г. № 51 «О реорганизации особо охраняемых природных территорий» (вместе с Положением о государственном природном комплексной заказнике регионального значения «Ковернинский») не было официально опубликовано, в связи с чем не подлежит применению, т.к. оно не вступило в законную силу, поскольку они являются субъективными, не подтверждены документально и опровергаются материалами дела.

Судья критически относится к позиции ФИО3, который не признал свою вину и расценивает его позицию как желание избежать административной ответственности. 

Иные доводы ФИО1 судья также не принимает во внимание, поскольку они не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, а также не являются предметом настоящего судебного разбирательства. Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, судьей установлено в ходе разбирательства дела.

Содеянное ФИО1 подлежит квалификации как нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории государственного природного заказника, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, обстоятельств дела, личность виновного, его имущественное и семейное положение (официально не работает, иждивенцев не имеет). 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность по делу не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, исходя из обстоятельств дела, судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в минимальном размере. Именно данный вид административного наказания послужит максимальному достижению целей административного наказания. 

Судьей, обсуждался вопрос об освобождении виновного лица от административной ответственности по основаниям, предусмотренным в ст. 2.9 КоАП РФ. С учетом установленных по делу обстоятельств и толкования, данного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, судья не находит таких оснований. Виновно содеянное по настоящему делу образует состав административного правонарушения не только формально, но и представляет угрозу охраняемым общественным отношениям.

Согласно представленным материалам дела, орудия совершения административного правонарушения и продукция незаконного природопользования по делу не изымались, в связи с чем конфискация данных вещей не применяется. Указанный в материалах дела снегоход, на котором ФИО1 прибыл на территорию государственного заказника как орудие правонарушения не использовался, а являлся средством передвижения, в том числе и по дорогам общего пользования.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, без конфискации орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Нижегородской области (Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области), ИНН 

<

***>, КПП 526001001, расчетный счет 

<

***> Волго-Вятское ГУ Центрального Банка РФ, г. Н.Новгород КБК 07111625050010000140, ОКТМО 22634151, БИК 042202001. 

Копию квитанции об оплате административного штрафа представить в Ковернинский районный суд Нижегородской области.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копии постановления направить ФИО1, должностному лицу ФИО2, в Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области, прокурору в течение трех суток.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток.

Судья Н.В. Козлов

Постановление в окончательной форме изготовлено 23.01.2019 г.

Судья Н.В. Козлов