ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Городец 04 декабря 2017 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Пегова Ю.А., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора МП ОП (дислокация г. Заволжье) МО МВД России «ФИО1 ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Заволжсантехмонтаж» (далее – ООО «Заволжсантехмонтаж»), ..., юридический адрес: 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

В ФИО1 городской суд Нижегородской области поступил материал об административном правонарушении в отношении ООО «Заволжсантехмонтаж» по ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела, ООО «Заволжсантехмонтаж» в нарушении ч.8 ст.13 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не исполнило обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ в качестве разнорабочего с гражданином ....... ФИО3, который осуществляет трудовую деятельность (занимается ремонтом фасада дома) на объекте по адресу: ......., где по договору *-СМР от *** подрядчиком с *** является ООО «Заволжсантехмонтаж», однако уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, от ООО «Заволжсантехмонтаж» в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области не поступало.

Действия (бездействие) ООО «Заволжсантехмонтаж»» инспектором МП ОП (дислокация г. Заволжье) МО МВД России «ФИО1» ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Законный представитель юридического лица ООО «Заволжсантехмонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела, при этом причина его неявки суду не известна, ходатайств об отложении рассмотрении дела от законного представителя юридического лица не поступало. Учитывая обстоятельства дела и требования статьи 25.4 ч.3 КОАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «Заволжсантехмонтаж».

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектора МП ОП (дислокация г. Заволжье) МО МВД России «ФИО1» ФИО2, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, полагает необходимым привлечь ООО «Заволжсантехмонтаж» к административной ответственности по ст. 18.15 ч.3 КОАП РФ, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что уже является грубым нарушением миграционного законодательства, затрагивающим интересы государства в данной сфере.

Выслушав должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора МП ОП (дислокация г. Заволжье) МО МВД России «ФИО1» ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.2 ч.2 КОАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КОАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Объективная сторона ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ характеризуется противоправным деянием, выразившемся в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от *** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В судебном заседании установлено, что *** сотрудниками МО МВД России «ФИО1» в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: ....... выявлен гражданин ....... ФИО3, который имеет патент и осуществляет работы по капитальному ремонту фасада ........ В результате проверки установлено, что ООО «Заволжсантехмонтаж», выполняя работы по капитальному ремонту фасада ......., в нарушении ч.8 ст.13 Федерального Закона от *** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не исполнило обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ в качестве разнорабочего с гражданином ....... ФИО3, который осуществляет трудовую деятельность (занимается ремонтом фасада дома) на объекте по адресу: ......., где по договору *-СМР от *** заключенного между НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД и ООО «Заволжсантехмонтаж», которое является подрядчиком, однако уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, от ООО «Заволжсантехмонтаж» в УВМ ГУ МВД России по ....... не поступало. 

ООО «Заволжсантехмонтаж» согласно договору подряда * от ***, заключенному между ООО «Заволжсантехмонтаж» и ФИО4 является заказчиком работ, указанных в договоре.

ООО «Заволжсантехмонтаж» знало, что гражданин ФИО3, является иностранным гражданином и выполняет работы, указанные в договоре между ООО «Заволжсантехмонтаж» и ФИО4, поскольку на оборотной стороне договора указан состав бригады, состоящей из иностранных граждан, имеющиеся патенты.

Вина ООО «Заволжсантехмонтаж» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от *** Ю *, объяснениями ФИО3, объяснениями ФИО5, сведениями о физическом лице ФИО3, договором подряда * от ***, фотоснимками, письмом Фонда капитального ремонта многоквартирных домов ....... от ***.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) судья оценивает как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В процессе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу.

Своими действиями (бездействием) ООО «Заволжсантехмонтаж» допустило нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о виновности ООО «Заволжсантехмонтаж» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что в соответствии со ст. 1.2 КОАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 3.1 КОАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные правоотношения, имущественное положение юридического лица, при этом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица ООО «Заволжсантехмонтаж» судом не установлено.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч.3 КОАП РФ относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. Непредставление в установленный срок информации о заключении трудового договора с иностранным гражданином, необходимой для реализации государством миграционной политики, препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции. Кроме того, состав вмененного правонарушения является формальным, то есть для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий. Значит, отсутствие реального ущерба охраняемым законом общественным интересам не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

На основании изложенного, судья полагает назначить ООО «Заволжсантехмонтаж наказание в виде административного приостановления деятельности по юридическому адресу: ......., не усматривая оснований для применения к юридическому лицу ООО «Заволжсантехмонтаж» наказания в виде штрафа. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также имущественное и финансовое положение юридического лица, суд считает, что наказание в виде штрафа не будет соответствовать цели административного наказания – предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем - и не обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Заволжсантехмонтаж» (...) юридический адрес: .......) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 (четырнадцать) суток по юридическому адресу ООО «Заволжсантехмонтаж»: .......

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через ФИО1 городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова