Гр. дело 2-642/2017 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.А.,

при секретаре Ванелик Е.Г.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, третьего лица ФИО3,

представителей ответчиков ФИО4,ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, прокуратуре Бабаевского района Вологодской области, прокуратуре Вологодской области, об обязании демонтировать сливную яму и подведенные к ней трубы,

установил:

Истец обратился с иском к ответчикам - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, прокуратуре Бабаевского района Вологодской области, прокуратуре Вологодской области, об обязании демонтировать сливную яму и подведенные к ней трубы. В обоснование иска указал, что он и члены его семьи являются на основании договора купли-продажи собственниками дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.На территории его земельного участка расположена чужая сливная яма. Слив канализационных вод идет от дома № по 

<

адрес>, где располагается прокуратура Бабаевского района. Здание прокуратуры возможно подключить к сетям центральной канализации и водопровода, но до настоящего времени этого не сделано. Сливная яма никогда не выкачивается, находится в переполненном состоянии. Постоянно из нее вытекает неприятная жидкость, которая растекается по всему его огороду. На территории его земельного участка в доме находится скважина с питьевой водой, но ему приходится ходить за питьевой водой к колодцу, расположенному на 

<

адрес>.ДД.ММ.ГГГГ он обратился о несанкционированном размещении сливной ямы на его земельном участке в администрацию городского поселения г. Бабаево. В ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ, что восстановление его ущемленных прав как владельца земельного участка, может быть произведено только через обращение в судебные органы. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру Бабаевского района, его заявление по компетенции направлено для разрешения в администрацию городского поселения г. Бабаево. Сливная яма возведена с нарушением санитарно-гигиенических правил и строительных норм, поскольку расположена на его земельном участке непосредственно под самыми окнами его дома. При строительстве не выдержано расстояние санитарно-защитной зоны от выгребной ямы до стен жилого дома и водопровода питьевого назначения. Дальнейшее использование данной сливной ямы нарушает права и охраняемые законом интересы его семьи, создает угрозу их жизни и здоровью. Просит суд обязать ответчиков демонтировать сливную яму и подведённые к ней трубы с его участка за свой счет.

Исковые требования истец, его представитель, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ФИО3, привлечённая к участию в деле по инициативе суда в порядке ст.43 ГПКРФ, поддержали согласно исковому заявлению.

Представители ответчиков ФИО5, ФИО4 исковые требования не признали, пояснили, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Расположением выгребной ямы не нарушаются права ФИО1 и членов его семьи. Доказательств нарушений права им не представлено. Очистку выгребной ямы возможно организовать. Здание прокуратуры Бабаевского района возведено в ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит прокуратуре Вологодской области. Жилой дом и земельный участок приобретены ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, он имеет право расторгнуть договор купли - продажи. Прокуратура Бабаевского района не является юридическим лицом.

Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее - Территориальное управление) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно письменному отзыву, административное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за прокуратурой Вологодской области. Истцом не представлено доказательств, что сливная яма имеет отношение к зданию, занимаемому прокуратурой Бабаевского района а также то, что ответственность за содержание здания, переданного в оперативное управление, несет Территориальное управление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора-Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, представителя истца, третьего лица, свидетеля Свидетель №3, проверив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Из содержания разъяснений, изложенных в п. 45 и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 20 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГКРФ), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

ФИО1, ФИО3 и их дети ФИО8, ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Прокуратуре Вологодской области на праве оперативного управления принадлежит административное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>,построенное в ДД.ММ.ГГГГ, которое находится в собственности Российской Федерации и в котором расположена прокуратура Бабаевского района. Земельный участок, расположенный по этому же адресу, находится в постоянном (бессрочном) пользовании у прокуратуры Вологодской области. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу этой же нормы закона представление доказательств того, что иные способы защиты нарушенного права, если таковое имело место, отсутствуют, также возлагается на истца.

Доказательств того, что нахождение выгребной ямы у зданий, расположенных по вышеуказанным адресам, нарушает права истца и третьих лиц ФИО1 не представлено.

Суд не может принять как безусловное доказательство виновного поведения ответчиков акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, которое произведено представителями органа местного самоуправления. Вышеуказанным актом определена необходимость выноса выявленных объектов (приемного и дренажного колодцев) с участка ФИО1 и подключение системы водоотведения к центральной канализации сети от здания Бабаевской районной прокуратуры.

Вместе с тем, для решения вопроса о том, расположена ли спорная выгребная яма на земельном участке, принадлежащем истцу и членам его семьи, соответствует ли она строительным нормам и правилам, требовались специальные познания. От назначения строительно-технической экспертизы истец отказался.

Со слов свидетеля Свидетель №3, принимавшей участие в обследовании, она не могла определить является ли сооружение на земельном участке септиком, герметичен ли он, поскольку погода в день обследования была влажная, расположен ли он на земельном участке, принадлежащем ФИО1

Иных доказательств материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что возможно подключение здания прокуратуры Бабаевского района к сетям центральной канализации, не могут быть приняты во внимание, поскольку, в силу ст.209 ГКРФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Здание, в котором располагается прокуратура Бабаевского рай она, возведено в ДД.ММ.ГГГГ

Отсутствие в этом здании выгребной ямы будет нарушением санитарных норм, предъявляемых к административным зданиям. 

Кроме того, в силу ст. 48 ГКРФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Прокуратура Бабаевского района не является юридическим лицом, а потому не может являться надлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.198 ГПКРФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, прокуратуре Бабаевского района Вологодской области, прокуратуре Вологодской области об обязании демонтировать сливную яму и подведенные к ней трубы отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд с подачей жалобы через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Андреева С.А.