Дело № 3а-155/2026 (3а-707/2025)

УИД: 05OS0000-01-2025-000717-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Махачкала 

<

дата>

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО2, обратилась в интересах своего 

<

.> сына ФИО5, 

<

дата> года рождения, в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 50000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование указав, что решением Советского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> удовлетворены исковые требования ФИО1 к Министерству здравоохранения РД об обязании регулярно и в полном объеме обеспечивать лекарственными средствами, в соответствии с медицинскими показаниями, согласно представленным рецептам.

На основании исполнительного листа серии ФС № от 

<

дата> УФССП по Республике Дагестан МО СП по ОИП возбуждено исполнительное производство №-ИП от 

<

дата> в отношении Министерства здравоохранения Республики Дагестан. Решение суда регулярно и в полном объеме не исполняется на протяжении 17 месяцев.

В связи с неисполнением решения суда сын административного истца ФИО5, в интересах которого подан иск в суд, не получает в полном объёме жизненно важные лекарственные средства, в результате чего возникают пропуски в курсе лечения, его здоровью наносится значительный вред. При таких обстоятельствах административный истец вынуждена за свой счёт приобретать препараты, которые положены бесплатно.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 С.Н. поддержал заявленные требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель Министерства Финансов Республики Дагестан по доверенности ФИО6 указывает, что истцом не приведены доводы, связанные с незаконными действиями Министерства финансов Республики Дагестан по исполнению судебного акта. Ответчик не несет обязательств по закупке бесплатных лекарственных препаратов гражданам, а осуществляет финансирование на определенные цели за счет средств, предусмотренных в бюджете на соответствующий финансовый год. Размер заявленных требований считает необоснованным и чрезмерно завышенным.

Представителем заинтересованного лица ГБУ РД «Избербашская ЦГБ» ФИО7 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Другие участвующие в деле лица, надлежаще извещённые о месте, дате и времени проведения судебного заседания в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав представленные письменные доказательства, материалы истребованного гражданского дела № и материалы исполнительного производства №-ИП, суд находит требования административного истца ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционным Суда Российской Федерации неоднократно указывалось, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 

<

дата> №-П, от 

<

дата> №-П, от 

<

дата> №-П, от 

<

дата> №-П, от 

<

дата> №-П, от 

<

дата> №-П и от 

<

дата> №-П).

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, включающее в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1 указанного закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 4 ст. 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 3 Закона о компенсации, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума ВС РФ №) указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 252 КАС РФ, п. 6 ст. 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (ч.ч. 3ч.ч. 3 и 4 ст. 258 КАС РФ, ч. 2 ст. 222.8 АПК РФ).

Пунктами 46, 48, 55 постановления Пленума ВС РФ № также разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (ч. 4 ст. 10 КАС РФ, ч. 4 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 4 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 55 постановления Пленума № при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 1 и 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч.5 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов гражданского дела № (2-1735/2018) ФИО2, действуя в интересах малолетнего сына ФИО5, 

<

дата> года рождения, обратилась в Советский районный суд г. Махачкалы с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Дагестан об обязании обеспечить его бесплатными лекарственными средствами, указывая, что ФИО5 является ребенком-инвалидом, имеет редкое заболевание – фенилкетонурия – кофакторная форма, проходил лечение в ГБУЗ 

<

адрес> «Морозовская детская городская клиническая больница департамента здравоохранения 

<

адрес>». При выписке из лечебного учреждения ему назначены лекарственные препараты:

- ФИО8 (Куван) – 100 мг по 1 таблетке, 3 раза в день (30 упаковок в год) продолжительность длительная;

- Вальпроевая кислота (ФИО9 хроно) - 500 мг по ?, 2 раза - (30 упаковок в год) продолжить длительно;

- Этосуксимид - 200 мг 2 раза в день – (24 флакона в год) продолжить длительно;

- Леводопа - по 250 мг + Карбидопа 25 мг по 1/4 таблетки утром, 1/4 таблетки днем, 1/8 таблетки вечером - продолжить длительно.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 

<

дата>, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о возложении на Министерство здравоохранения Республики Дагестан обязанности по обеспечению лекарственными средствами в соответствии с медицинскими показаниями, согласно представленным рецептам. Решение суда обращено к немедленному исполнению.

<

дата> на основании исполнительного листа серии ФС № в отношении должника Министерства здравоохранения Республики Дагестан возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судом установлено, что в связи с неисполнением решения суда от 

<

дата> и необеспечением лекарственными препаратами в полном объеме ФИО2 ранее уже обращалась в суд с административным иском о присуждении компенсации на неисполнения судебного акта в разумный срок.

Так, решением Верховного Суда Республики Дагестан от 

<

дата> административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации было удовлетворено частично, ФИО1 присуждена компенсация в размере 40 000 руб. (период неисполнения с 

<

дата> до 

<

дата>) (дело №а-82/2021).

Решением Верховного суда Республики Дагестан от 

<

дата> административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации также удовлетворено частично, ФИО1 присуждена компенсация в размере 40 000 руб. (период неисполнения с 

<

дата> до 

<

дата>) (дело №а-183/2023).

Решением Верховного суда Республики Дагестан от 

<

дата> административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации также удовлетворено частично, ФИО1 присуждена компенсация в размере 50 000 руб. (период неисполнения с 

<

дата> до 

<

дата>) (дело №а-490/2024).

Вышеуказанные обстоятельства подлежат учету в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума ВС РФ №, в котором указано, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, нашли свое подтверждение доводы административного искового заявления о том, что решение суда об обеспечении лекарственными средствами по медицинским показателям вновь регулярно и в полном объеме не исполняется.

Так, представителем административного истца представлен рецепт от 

<

дата> на получение лекарственного препарата ФИО8 (Куван), который не был отоварен в виду отсутствия в наличии данного лекарства в аптеке, 

<

дата> рецепт был поставлен на отсроченное обслуживание. Однако, по истечении установленного срока лекарственный препарат так и не был выдан, в связи с чем административный истец была вынуждена приобрести его за свой счет из Турции.

Также, представителем административного истца представлены рецепты от 

<

дата> и от 

<

дата>, по которым административный истец также не была обеспечена указанными в них лекарствами.

Судом достоверно установлено, что в связи с неисполнением решения Советского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> ФИО2 вынуждена нести расходы на приобретение лекарственных препаратов, назначенных по медицинским показаниям, за свой счет, что подтверждается решением Советского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата>, которым с Министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 322 967 руб. в счет компенсации убытков, понесенных на приобретение лекарственного препарата ФИО8 (Куван), а также решениями мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Махачкалы от 

<

дата> и 

<

дата>

Таким образом, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами подтверждается нерегулярное обеспечение 

<

.> ФИО5 лекарственными препаратами, невыдача отдельных наименований лекарственных препаратов и выдача отдельных лекарственных средств не в полном объеме, что подтверждает доводы административного искового заявления о неисполнении решения суда в части регулярного и полного обеспечения назначенными лекарственными средствами.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 

<

дата> Министерству здравоохранения Республики Дагестан и заинтересованным лицами было предложено представить в суд сведения о нуждаемости в настоящее время и об обеспеченности административного истца лекарственными средствами по медицинским показаниям.

Однако, Министерство здравоохранения Республики Дагестан такие доказательства суду не представило, доводы административного искового заявления не опровергло.

Судом учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 48 постановление Пленума ВС РФ № о том, что не могут рассматриваться в качестве оснований, опровергающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств и т.п.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что Министерством здравоохранения Республики Дагестан не предприняты достаточные реальные, своевременные и эффективные меры к исполнению судебного акта, несмотря на неоднократное вынесение решений суда о взыскании в пользу административного истца компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом, судом учитывается, что неисполнение судебного акта не связано с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решение суда. Недостаточное финансирование бюджетных обязательств не свидетельствует о неисполнимости решения суда.

Срок исполнения по правилам п. 56.1 постановления Пленума ВС РФ №, указывающего, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения, подлежит исчислению до дня вынесения решения по настоящему делу, то есть по 

<

дата>

Период неисполнения судебного акта с 

<

дата> по день рассмотрения настоящего спора 

<

дата> - 1 год 4 месяца 18 дней. При этом, судом учитывается, что право ФИО1 на исполнение судебного акта следует считать нарушенным с 

<

дата>, т.е. с момента первого необеспечения лекарственным средством на основании выданного врачом рецепта в указанный период по дату вынесения решения по настоящему делу (

<

дата>), что составляет 7 месяцев 10 дней.

Вместе с тем общая суммарная продолжительность исполнения судебного акта в целом также оценивается судом в аспекте длительности исполнения судебного акта, поскольку его исполнение имеет существенное значение для заявителя.

Вышеуказанный срок исполнения вступившего в законную силу решения суда не может быть признан разумным.

Гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 

<

дата> №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Право на судебную защиту, в том числе право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Соответственно, именно государство, а не взыскатель, если решение вынесено против государства, обязано проявить инициативу для исполнения судебного решения.

Государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами с целью реального и своевременного исполнения решений суда, вступивших в законную силу.

Установление самого факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу ч.ч. 3 и 4 ст. 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.

Каких-либо оснований для вывода о том, что административным истцом совершались действия, направленные на увеличение срока исполнения судебного акта, создания препятствий для его своевременного исполнения, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у административного истца возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании Закона о компенсации.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума №, размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (ч. 2 ст. 2 Закона о компенсации).

При определении размера компенсации суд учитывает, что лицо, подлежащее обеспечению лекарственными средствами, является 

<

.> ребенком-инвалидом страдающим тяжелым заболеванием, относится к категории социально незащищенных, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства, характер заболевания, в результате неисполнения в полном объеме судебного решения не обеспечен необходимыми лекарственными средствами, в связи с чем считает разумным и справедливым присуждение компенсации в размере 40 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В связи с тем, что причиной задержки исполнения судебного акта явилось бездействие должника по исполнительному производству – Министерства здравоохранения Республики Дагестан, финансируемого за счет республиканского бюджета Республики Дагестан, решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению Министерством финансов Республики Дагестан за счет средств республиканского бюджета Республики Дагестан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 250-260 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, удовлетворить частично.

Взыскать с Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан за счет средств республиканского бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, перечислив платеж по следующим реквизитам: получатель ФИО2.

№

№

№

№

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено - 

<

дата>.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан О.А. Ермакова