дело № 2-3299/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года в гор. Волгограде 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе федерального судьи Поповой К.О.,

при секретаре судебного заседания Санеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ЭРГО» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ЭРГО» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине иного водителя поврежден застрахованный на условиях добровольного страхования автомобиль. Ссылаясь на выплату страховой суммы потерпевшему, утверждая, что ответственность причинителя вреда – ФИО1 в установленном законом порядке застрахована не была, просил взыскать с последнего в порядке регресса 

<

данные изъяты> руб. страховой суммы, возместить понесенные по делу судебные расходы.

В судебное заседание истец САО «ЭРГО» представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом по делу установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 12 июля 2017 года в 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: принадлежащего ФИО4 автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и под управлением ФИО1 «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Последний признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, его ответственность в рамках ОСАГО застрахована не была. 

Страховщик оплатил потерпевшему стоимость восстановительного ремонта на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик размер ущерба не оспорил, доказательств отсутствия вины в причинении вреда не представил.

При таких данных истец вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 804 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ЭРГО» в порядке регресса 

<

данные изъяты> руб. и судебные расходы — 

<

данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2018 года.

Судья К.О. Попова