Дело № 1 - 322/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Пенза 14 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Дурманова М.С.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Дудорова А.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Модяковой А.А., представившей удостоверение № 933 и ордер № 3306 от 13 июля 2020 года ПОКА,

при секретаре Козловой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении приобретения, использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, дающего ему право на управление транспортным средством, что предусмотрено ФЗ №196 от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», а так же приказом МВД РФ № 955 от 20.10.2015 года «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортным средством и выдаче водительских удостоверений» в один из дней июня 2019 года более точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь дома по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, используя сеть «Интернет», заказал у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное от имени ГИБДД 7711, которое ему было доставлено курьером 05 августа 2019 года к месту работы – ..., по адресу: 

<

адрес>, тем самым приобрел его. После чего, ФИО1, достоверно зная, что указанное водительское удостоверение поддельное и изготовлено незаконным путем, продолжая свои преступные действия, направленные на использование заведомо поддельного документа, 05 мая 2020 года в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 13 минут, управляя скутером ... без регистрационного знака и будучи остановленным старшим инспектором ДПС взвода №1 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Б. на автомобильной трассе ФАД «Урал» на 626 км вблизи ТЦ «Мега Пенза», используя указанное поддельное водительское удостоверение серии №, предъявил его старшему инспектору ДПС взвода №1 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Б. в качестве документа, дающего право управления транспортным средством.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, для чего имеются все необходимые основания и условия.

Основанием особого порядка судебного разбирательства явилось ходатайство о применении такого порядка, заявленное ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела и его письменное заявление, поданное в подготовительной части судебного заседания, добровольно, в присутствии и после консультации со своим защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и объективность которых у суда сомнений не вызывает.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, занимается воспитанием несовершеннолетнего ребенка.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено. 

С учетом изложенного и требований, установленных ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и является эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, а также применения правил ст. 73 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, так как ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

Поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, по которой назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство – водительское удостоверение №, помещенное в картотеку ЭКЦ УМВД России по Пензенской области – хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела по факту сбыта ФИО1 поддельного водительского удостоверения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: