РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2а-226/2017

19 сентября 2017 года

г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Познера Н.А.,

при секретаре – Мхитарян А.А., 

с участием административного истца ФИО6, его представителя адвоката Петрова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО6 об оспаривании действий начальника 5 отдела г. Уссурийск Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и руководителя управления финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю, связанных с принятием на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, без учёта дочери административного истца,

установил:

ФИО6 проходит военную службу по контракту в войсковой части №. Решением начальника 5 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ (далее - ФГКУ «Востокрегионжильё») от 19 июня 2017 года ФИО6 и его супруга поставлены на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному после увольнения постоянному месту жительства в г. Владивосток Приморского края.

Согласно сообщению начальника 5 отдела г. Уссурийск ФГКУ «Востокрегионжилье» от 19 июня 2017 года № 11-14/2617 истцу отказано в принятии на учет его дочери, поскольку она состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, имеющим 1/2 долю в собственности жилого помещения общей площадью 60,1 кв.м. и факт ее совместного проживания с отцом – ФИО6 не подтвержден. 

Полагая, что ему незаконно отказано в принятии на учет нуждающихся его дочери ФИО2 в качестве члена семьи, ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании данных действий должностных лиц, в котором просил возложить на начальника 5 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» обязанность включить его дочь ФИО2. в состав членов семьи – нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма.

В судебном заседании ФИО6 и его представитель Петров А.С., подтвердив основания и требования рассматриваемого судом заявления, пояснили, что необоснованно принятие на учет нуждающихся в жилых помещениях лишь на него самого и его супругу, без учёта члена его семьи – дочери ФИО2, поскольку она всегда проживала с родителями и проживает в настоящее время, нигде, кроме как у родителей, не проживала и не была зарегистрирована, а обстоятельство достижения дочерью возраста 23 лет не является самостоятельным основанием для отказа в принятии ее на учет в качестве члена семьи военнослужащего, подлежащего обеспечению жилым помещением. Супруг дочери имеет 1/2 долю в собственности на жилое помещение, но приобрел он его до брака, она там не зарегистрирована, не проживает, в связи с чем, не имеет права распоряжаться указанной долей. Сведения об отсутствии у ФИО2 иного жилья неоднократно предоставлялись должностным лицам.

Представитель должностных лиц руководителя ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и начальника 5 отдела г. Уссурийск ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ ФИО7, в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело без ее участия, представила письменный отзыв, в котором не признав требования административного истца, указала, что дочь истца – ФИО2 не принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку из представленных документов усматривалось, что она зарегистрирована по адресу места жительства отца, однако с 17 сентября 2016 года состоит в зарегистрированном в браке с ФИО1, членом его семьи не является ввиду достижения возраста 23 лет, а факт совместного проживания с административным истцом и отсутствия иного жилья, не подтвержден.

Руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, его представитель ФИО8 просил о рассмотрении дела без его участия, представил письменные возражения, оглашенные в судебном заседании.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ст.2 того же Закона, социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ФИО6 вместе с супругой ФИО3 и дочерью ФИО2 зарегистрированы и проживают в предоставленном ФИО6 служебном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>

Решением начальника 5 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» от 19 июня 2017 года № 916 ФИО6 принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному после увольнения постоянному месту жительства в г. Владивостоке Приморского края с 18 октября 2016 года с составом семьи из 2 человек (он сам и супруга ФИО3).

Из письменного сообщения начальника 5 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» от 19 июня2017 года № 11-14/2612 на имя ФИО6 и пояснений представителя должностных лиц ФИО7 видно, что основанием для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях ФИО6 на состав семьи в количестве двух человек послужил выявленный в ходе проведенной проверки представленных документов факт того, что его дочь ФИО2 с 2016 года состоит в зарегистрированном в браке к ФИО1, имеющим 1/2 долю в собственности на жилое помещение общей площадью 60,1 кв.м., а также то, что факт совместного проживания ФИО6 и ФИО2 не подтвержден. 

Оценивая законность этих действий ФИО5 5 отдела ФИО5 «Востокрегионжильё», суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 25 постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями, к которым, на основании п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ относятся служебные жилые помещения, применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 того же Кодекса. 

Из содержания названных норм следует, что к членам семьи нанимателя служебного жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. При этом члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как следует из паспорта ФИО2 с 20 ноября 2002 года по настоящее время зарегистрирована по адресу места регистрации административного истца по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что проживает с родителями в с. Барано-Оренбургское в служебном жилом помещении, предоставленном ее отцу. Ее супруг проживает совместно со своей матерью в 

<

адрес>. Ежедневно она на принадлежащем ей транспортном средстве ездит в г. Уссурийск на работу, а вечером возвращается обратно в с. Барано-Оренбургское. Иногда ездит на работу с матерью. Другого жилья ни на праве собственности, ни на праве аренды, ни служебного жилого помещения она не имеет.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что их дочь ФИО2 действительно проживает в служебном жилом помещении в 

<

адрес>. Они вместе ездят на работу в г. Уссурийск. Супруг дочери проживает отдельно в г. Уссурийске.

Свидетель ФИО1 суду показал, что он имеет на праве собственности 1/2 доли на жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>. При этом его супруга, брак с которой они заключили 17 сентября 2016 года, с ним в квартире не проживает, поскольку у не сложились конфликтные отношения с его матерью и он встречается с супругой по выходным, у ее родителей в с. Барано-Оренбургское. Его мать является собственником другой 1/2 доли в собственности на вышеуказанное жилье, категорически возражает против проживания и регистрации его жены в нем.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что является соседкой Б-вых, проживает в 

<

адрес>. Их дочь ФИО2 знает хорошо, известно, что она проживает с родителями, видит ее регулярно в магазине возле дома, часто общаются с ней по урокам истории, учителем которой она (ФИО2) является, утром видит, как ФИО2 уезжает с матерью на работу. Знает, что ее супруг приезжает к ней на выходные дни.

Факт совместного проживания с родителями также подтверждается представленными в материалы дела комиссионными актами и иными материалами административного дела.

Таким образом, на момент постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений в июне 2017 году, ФИО2 проживала совместно со своими родителями, что подтверждается их совместной регистрацией по адресу воинских частей, договором найма служебного жилого помещения от 22 сентября 2016 года № 861, из которого следует, что ФИО2 вселена в служебное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО14, а также справкой из ООО «Главное управление жилищным фондом» Обособленное подразделение «Уссурийский» абонентский пункт № 03 от 13.10.2016 г. № 567и выпиской из поквартирной карточки от 13.10.2016 г. № 566 о регистрации по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>

На момент принятия начальником 5 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ решения № 916 от 19 июня 2017 года о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, военнослужащему ФИО6 без учета члена его семьи дочери ФИО2, сложившиеся ранее условия совместного проживания в составе семьи названных выше лиц не изменились. Доводы же представителя административных ответчиков о наличии у супруга ФИО2 1/2 доли в собственности на жилое помещение и отсутствие сведений о ее совместном проживании с отцом – ФИО6 не подтверждены, поэтому не могут служить доказательством утраты ФИО2 права пользования служебным жилым помещением и, как следствие, права на предоставление жилого помещения как члену семьи военнослужащего.

При таких обстоятельствах действия начальника 5 отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанные с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма дочери административного истца, суд полагает незаконными, а заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО6 об оспаривании действий начальника 5 отдела г. Уссурийск федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и руководителя управления финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю, связанных с принятием на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, без учёта дочери административного истца, - удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника 5 отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанные с отказом в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, дочери ФИО6 ФИО2 

Обязать начальника 5 отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» принять на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в качестве члена семьи ФИО6 ФИО24.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 22 сентября 2017 года.

Судья Н.А. Познер

Секретарь судебного заседания А.А. Мхитарян