г.Самара

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Е.И. Селезневой,

при секретаре судебного заседания Я.В. Жирухиной,

рассмотрев в открытом заседании административное дело №2а-13 65/21 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО2, ОСП Советского района г. Самары УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО2, ОСП Советского района г. Самары УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указала, что является наследником своего сына - ФИО3, умершего 17.02.2020г. Приняла наследство в установленном законом порядке. Спустя год после его смерти судебный пристав- исполнитель ОСП Советского района г. Самары ФИО2 вынесла постановление 12.02.2021г. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка № 26618/18/63040-ИП. Однако, об этом ей стало известно позднее. Исходя из того факта, что расчет заканчивается 17.02.2020г. - датой смерти должника, а совершеннолетие ребенка, на содержание которого взыскиваются алименты, не наступило, судебный пристав ФИО2 осведомлена о факте смерти должника. При этом наследники не были осведомлены. На основании п. 1 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с последующими изменениями, исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина. Обязательства должника, если таковые имеются, исполняются другим способом - в соответствии ст. 1175 ГК РФ. наследники отвечают по долгам наследодателя. Наследственное дело заведено, свидетельство о праве на наследство выдано, однако, никаких требований нотариусу не предъявлялось. Долг в наследственную массу не включался. Таким образом, наследники не обладали информацией о действиях взыскателя и судебного пристава- исполнителя и не могли возражать. О самом факте вынесения указанного постановления наследники узнали в судебном заседании по делу № по иску внучки административного истца - ФИО4 о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти ее отца (сына ФИО1), состоявшемся 16.03.2021г. Истцом представлены уточненные исковые требования, а именно о взыскании с ответчиков - наследников ФИО3 суммы по 1/3 задолженности по алиментам с каждого. Уточненные в сторону увеличения исковые требования основаны на постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО2, вынесенном 12.02.2021г. В постановлении указано, что должник не работал и не платил алименты. Это ложные и не соответствующие действительности сведения. Должник ФИО3 до последнего дня своей жизни работал, как пояснили его сослуживцы, в бухгалтерии организации имелось постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании алиментов, которое исполнялось путем перечисления удерживаемых сумм в размере 25 % от заработка на банковскую карту взыскателя - ФИО5. Судебный пристав-

1

исполнитель извещена о перечислении алиментов. Таким образом, судебный пристав— исполнитель ФИО2 совершила ряд незаконных действий, о которых наследники не были извещены. Поскольку о вынесении постановления ей стало известно позднее, она не имела возможности обжаловать его в установленный законом 10-дневный срок. ФИО6 просила о восстановлении о пропущенного срока.

При рассмотрении дела подано уточненное административное исковое заявление, в котором истец сослался на следующее.

08.06.2015г. взыскатель ФИО5 обратилась в ОСП 

<

адрес>, предъявив исполнительный документ - судебный приказ по делу № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, вынесенный мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес>. Судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, которое исполнялось вплоть до заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа. При этом самого заявления об отзыве исполнительного документа в исполнительном документе не имеется. 11.01.2018г. взыскатель ФИО5 обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив тот же исполнительный документ - судебный приказ по делу №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО7 вынесено постановление о возбуждении ИП № от 16.01.2018г., где указан размер взыскания - 1/4 от всех доходов должника, а также по неизвестным причинам указана сумма задолженности за прошлый период в размере 28 620 руб. - на день вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

В материалах исполнительного производства не имеется постановления о прекращении исполнительного производства ИП № от 16.01.2018г. и возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ВС 084324431 от 10.07.2018г., как не имеется и заявления о прекращении производства ИП № от 16.01.2018г. и заявления о принятии вышеуказанного исполнительного листа. Постановление от 12.02.2021г. не направлялось судебным приставом-исполнителем по месту работы должника: в две организации, привлеченных судом в качестве заинтересованных лиц. - ИП ФИО8 и ООО «Аренда спецтехники». Представители указанных организаций дали объяснения суду и приобщили к материалам дела постановление в рамках ИП № от 16.01.2018г. судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 1/4 от всех доходов на основании судебного приказа. Эти же должностные лица указали, что никакого другого постановления им не направлялось. На основании изложенного ФИО1 просила суд признать незаконным постановление от 12.02.2021г. о расчете задолженности по алиментам в рамках несуществующего исполнительного производства №-ИП; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 по вынесению постановления 12.02.2021г. о расчете

задолженности по алиментам в рамках несуществующего исполнительного производства.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования.

Представитель ФИО1 - адвокат Чемоданова Л.А., действующая на основании доверенности 

<

адрес>6 от 05.02.2021г., требования поддержала. Указала, что считает действия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 по вынесению постановления от 12.02.2021г. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка № 266/18/18/63040-ИП

незаконными, поскольку ни ФИО1, ни ее сыну - ФИО3 не было известно об указанных дополнительных требованиях. Никаких действий, направленных на взыскание алиментов в рамках исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ВС 084324431 от 10.07.2018г. при жизни должника

2

судебным приставом-исполнителем не производилось, в то время как по ИМ № от 16.01.2018г. действия приставов были явно избыточными - неоднократные объявления в розыск - при том факте, что место проживания должника было известно. Приставом при вынесении обжалуемого постановления не учитывалась сумма заработной платы в размере 4 040 руб., перечисленная непосредственно дочери ФИО4 после смерти должника. За период м 10.07.2018г. по 31.07.2018г. указана сумма в размере 7 188, 5 руб., а за 22 дня сумма составляет 5 101, 52 руб. впервые о данном постановлении административный истец ознакомился с указанным постановлением в судебном заседании по делу № по иску ФИО4, где она утверждала, что последнее время жизни отца жила с ним, они везде были вместе и ездили по магазинам. При этом "А часть его заработка удерживалась. В бухгалтерии организаций, где работал ФИО3, имелось постановление о взыскании алиментов, которое исполнялось путем перечисления удерживаемых сумм в размере 25 % от заработка на банковскую карту ФИО5 В постановлении указана сумма задолженности, которая уже была удержана. Представители работодателя пояснили, что они извещали судебного пристава ОСП 

<

адрес> после каждого удержания. Судебный приказ по делу №, на основании которого судебным приставом- исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО7 вынесено постановление о возбуждении ИП № от 16.01.2018г., где указан размер взыскания - % от всех доходов должника, а также указана сумма задолженности за прошлый период в размере 18 610 руб. исполнительного листа ВС 084324431 от 10.07.2018г. о взыскании 0, 52 от МРОТ подлежали объединению в сводное исполнительное производство. Необходимо было вынести новое постановление и направить по месту работу должника. Сведения об исполнительном производстве, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление, на сайте ФССП отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> г. Самары У ФССП по 

<

адрес> - ФИО2 требования не признала.

Судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> г. Самары У ФССП по 

<

адрес> - ФИО9, представляющая интересы судебного пристава- исполнителя ФИО2, действующая на основании доверенности от 19.04.2021г., а также интересы ОСП 

<

адрес> г. Самары У ФССП по 

<

адрес> по доверенности от 12.01.2021г. заявленные требования не признала. Согласно ее объяснениям, 16.07.2018г. в ОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство 26618/18/630-ИП на основании исполнительного листа № ВС 084324431 от 10.07.2018г., выданный судебным участком № Советского судебного района 

<

адрес> по делу №, о взыскании алиментов на содержание детей в размере 0, 52 в твердой денежной сумме ежемесячно с последующей индексацией, в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО5 18.07.2020г. исполнительное производство №-ИП от 16.07.2018г. прекращено. На момент прекращения исполнительного производства информация о том, что должник умер, отсутствовала.

Представитель У ФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

07.12.2021г. от взыскателя ФИО5 поступило заявление о перерасчете задолженности на момент смерти должника с приложением копии справки о смерти ФИО3 Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПАО Сбербанка России о перечисленных денежных средствах от ФИО3 в пользу ФИО5 Согласно ответу на запрос перевод денежных средств со счетов ФИО3 на счета ФИО5 не осуществлялся. 26.01.2021г. на прием к судебном приставу-исполнителю ФИО2 на прием явилась представитель взыскателя, предоставила выписки с лицевых счетов взыскателя от 25.11.2020г.

3

Заинтересованное лицо - ФИО5 просила суд оставить без удовлетворения заявленное административное исковое заявление, сослалась на наличие задолженности по алиментам на содержание дочери ФИО4 на дату смерти ФИО3 с учетом вынесенного мировым судьей решения от 08.06.2018г. об изменении размера алиментов.

Заинтересованное лицо ФИО10 заявленные административные требования поддержал, просил их удовлетворить, указывая на то, что ФИО3 не знал о взыскании с него задолженности на основании решения мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от 08.06.2018г.

Представители заинтересованных лиц - ООО «Аренда Спецтехники», ИП ФИО8 не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства

Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об

исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. Ш18-Ф3 «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 27.01.2015г. мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с

4

ФИО3 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года

рождения, в размере % части со всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 27.01.2015г. и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> на основании указанного судебного приказа 08.06.2015г. возбуждено исполнительное производство №.

В ходе исполнительного производства №.06.2015г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО3 08.10.2016г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. 10.10.2016г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. 14.10.2016г. в ОСП 

<

адрес> поступило заявление от ФИО5 о расчете задолженности, в котором она указала о неоплате должником алиментов с июня 2015г. по 22.09.2016г. 10.11.2016г. должник предоставил квитанции об оплате алиментов на сумму 20.000 руб. ФИО3 в объяснении сообщил, что за время работы алименты с него удерживались, ежемесячно он давал ребенку от 500 руб. до 1. 000 руб., в настоящее время не работает, не может устроиться на работу без документов. ФИО3 предупрежден о временном ограничении на пользование специальным правом. Согласно ответу, полученному 02.12.2016г. от ООО «Союз», с должника с период с января 2015г. по январь 2016г. ежемесячно в счет алиментов удержана общая сумма в размере 10 976 руб. 05.12.2016г. направлен запрос в МРЭО ГИБДД о получении сведений о наличии у должника водительского удостоверения. 08.12.2016г. вынесено постановление о расчете задолженности в сумме 87 973. 58 руб. 08.12.2016г. ФИО3 вручено требование по ч. 1 ст. 5.35.1. КоАП РФ. Разъяснено, что в случае неисполнения требования будет составлен протокол об административном правонарушении. Должник был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ за уклонение от уплаты алиментов. Должник объяснил, что не может трудоустроиться, поскольку ООО «Союз» при увольнении не вернуло трудовую книжку. Должник предоставил копию досудебной претензии к ООО «Союз», копию ответа из прокуратуры 

<

адрес>. ФИО3 представил также квитанции об оплате алиментов от 05.12.2016г. на сумму 2 000 руб. 28.12.2016г. вынесено постановление о расчете задолженности, в соответствии с которым она составляет 91 984, 87 руб. 31.01.2017г. вынесено постановление о расчете задолженности в сумме 102 204, 06 руб. В соответствии с квитанцией от 09.01.2017г. им оплачены 2 000 руб. в счет погашения задолженности по алиментам. 02.02.2017г. ФИО5 обратилась с заявлением, в котором указала, что не получает алименты от ФИО3 09.02.2017г. и 13.02.2017г. осуществлен выход по месту жительства ФИО3 с целью составления акта описи и ареста имущества, принадлежащего должнику. На момент выхода жильцов квартиры застать не удалось, оставлена повестка о явке к судебному приставу- исполнителю. 27.02.2017г. вынесено постановление о расчете задолженности на сумму 107 188, 97 руб. 13.03.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено

постановление об объявлении должника в розыск. 16.03.2017г. вынесено постановление о расчете задолженности на сумму 1 13 923, 05 руб. 17.03.2017г. вынесено постановление о временном ограничении должника на пользование специальным правом. 06.04.2017г. ФИО3 сообщил, что устроился к ИП ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, оф. 6. По состоянию на 07.04.201г. его задолженность по алиментам составляла 118 659, 85 руб. 07.04.2017г. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. 27.07.2017г. ИП ФИО8 направлено требование о предоставлении документов об удержании алиментов. Из материалов дела следует также, что в соответствии с расчетом задолженности по алиментам от 22.08.2017г. задолженность на 31.07.2017г. составляет 81 621, 04 руб. На 16.11.2017г. задолженность

5

составляет 98 620, 98 руб. Из материалов исполнительного производства следует также, что в целях взыскания задолженности судебным приставом-исполнителем предприняты меры по реализации принадлежавшего ФИО3 автомобиля Киа Рио, 2013г/в стоимостью 283 300 руб.

16.11.2017г. судебный приказ отозван ФИО5 по ее заявлению с суммой задолженности в размере 28 620, 98 руб. в материалах дела имеется расписка, написанная ФИО3 о том, что в течение трех месяцев с 17.11.2017г. он обязуется оплатить остаток задолженности в размере 28 620, 98 руб. В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от 16.11.2017г. должнику ФИО3 она определена в размере 28.620, 98 руб. по состоянию на 16.11.2017г.

Постановлением от 18.01.2018г. в рамках исполнительного производства от 16.01.2018г. №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от 27.01.2015г., выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 алиментов на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере "А части со всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 27.01.2015г. и до совершеннолетия ребенка, обращено взыскание на доходы должника. Для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено ИП ФИО8

Постановлением от 16.03.2018г. исполнительное производство №- ИП окончено в связи с направлением исполнительного документа по мест получения дохода должника для удержания периодических платежей.

Решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от 08.06.2018г. изменен установленный судом размер алиментов, взысканных с ФИО3 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, сохранив долевое взыскание алиментов по судебному приказу №, выданному мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от 27.01.2015г. Одновременно взысканы с ФИО3 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, 18.07.2002г., в твердой денежной сумме в размере 5 000 руб. ежемесячно, что составляет 0, 52 части величины прожиточного минимума для детей в 

<

адрес> за I квартал 2018 года с последующей индексацией, с момента вступления данного решения суда в законную силу до достижения ребенком совершеннолетия либо до изменения материального или семейного положения сторон.

16.07.2018г. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № вс 08324431, выданного по указанному решению от 08.06.2018г.

17.02.2020г. ФИО3 умер.

12.02.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства от 16.07.2018г. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС 084324431 от 10.07.2018г., выданного судебным участком № Советского судебного района 

<

адрес> о взыскании алиментов на содержание детей в размере 0, 52 в твердой сумме ежемесячно, подлежащей индексации пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда, в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО5 Задолженность по алиментам рассчитана за период с 10.07.2018г. по 17.02.2020г. и составила ПО 178, 07 руб.

Обстоятельства оплаты ФИО3 алиментов в соответствии с указанным решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от 08.06.2018г. не установлены. Оплата производилась ФИО3 в соответствии с судебным приказом от 27.01.2015г. о взыскании алиментов в размере 1/4 части со всех видов заработка или иного дохода ежемесячно. Участниками процесса

6

само по себе данное обстоятельство не опарывалось. Доводы стороны административного истца о том, что ФИО3 содержал свою дочь помимо оплаты алиментов, оплачивал ей медицинские услуги, покупал вещи, а также о том, что она проживала вместе с ним, не могут быть приняты внимание при установлении размера задолженности по алиментам. Доказательств в подтверждение наличия между взыскателем и должником каких-либо договоренностей относительно размера задолженности по алиментам с учетом производимых должником трат не представлено. О рассмотрении в 2018г. заявления об изменении установленного судом размера алиментов ФИО3 знал. При рассмотрении дела обозревались запрошенные у мирового судьи материалы гражданского дела №. Материалы данного дела содержат, в том числе заявление ФИО3 о признании заявленных ФИО5 требований (л.д. 115).

Согласно представленной ИП ФИО8 справке № от 01.03.2021г., ФИО3 работал в ИП ФИО8 с 03.04.2017г. по 31.10.2019г. Алименты в пользу дочери перечислялись ежемесячно на карту ФИО5 в размере 25 % от оплаты труда. Платежные поручения о перечислении алиментов передавались судебному приставу-исполнителю ежеквартально.

ООО «Аренда спецтехники» представило суду справку № от 01.03.2021г. о том, что с 01.11.2019г. до момента смерти 18.02.2020г. ФИО3 работал в ООО «Аренда спецтехники». Алименты перечислялись ежемесячно в размере 25 % от оплаты труда. Платежные поручения о перечислении алиментов передавались судебному приставу- исполнителю ежеквартально. Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства представители работодателей.

Задолженность рассчитана судебным приставом-исполнителем с учетом неоплаченной части в твердой денежной сумме - 0, 52 величины прожиточного минимума для детей в 

<

адрес>. Указанная задолженность ФИО3 перед ФИО5 имеется на основании вступившего в законную силу судебного акта. Оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности незаконными не имеется. Отсутствие у работодателя исполнительного документа не препятствует предъявлению требований взыскателя, связанных с наличием указанной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2, ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным постановления от 12.02.2021г. о расчете задолженности по алиментам исполнительному производству №-ИП; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 по вынесению постановления 12.02.2021г. о расчете задолженности по алиментам оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШИЛ:

Судья

Е.И. ФИО11

Е.И. ФИО11

Е.И. ФИО11

Е.И. ФИО11

Е.И. ФИО11