Дело № 1-145/2024 (1-793/2023)

УД № 12301320052001274

УИД: 42RS0009-01-2023-010448-29

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 08 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сафоновой У.П.,

при секретаре судебного заседания Ершовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Юсупжановой И.А.,

потерпевшего ЛИЦО_5,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Васильевой А.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

1. 28.11.2023 Ленинским районным судом г. Кемерово Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с ИС 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

11.09.2023 в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 45 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами в подъезде № 2 дома № 38 по ул. Кирова, г. Кемерово, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял подростковый велосипед модели «Stern Attack 24 Sport Alt 24» в корпусе сине-черного цвета стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий потерпевшему ЛИЦО_5, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, а именно: велосипед модели «Stern Attack 24 Sport Alt 24» в корпусе сине-черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ЛИЦО_5, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в указанной сумме. Похищенным имуществом ЛИЦО_2 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

При этом ЛИЦО_2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения. 

В судебном заседании подсудимый ЛИЦО_2 вину в совершении преступления признал в полном объеме. 

Допросив подсудимого, потерпевшего, изучив показания свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих, представленных суду стороной обвинения, доказательств. 

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, воспользовавшегося положениями ст. 51 Конституции РФ, показаниями ЛИЦО_2, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 08.11.2023, согласно которым 11.09.2023 около 16 часов 25 минут на лестничной площадке между 4 и 5 этажами дома № 38 по ул. Кирова, г. Кемерово он зашел в подъезд и при помощи находящихся при нем кусачек перекусил металлический тросик, с помощью которого был пристегнут велосипед сине-черного цвета. После этого, он продал похищенный велосипед в комиссионный магазин «КТЛ» по адресу: 

<

...> на свои паспортные данные за 2 500 рублей. Вырученные с продажи денежные средства он потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 74-75). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. 

Показаниями потерпевшего ЛИЦО_5, допрошенного в судебном заседании, согласно которым 11.09.2023 украли велосипед «Stern Attack» сине-черного цвета с лестничной площадки по адресу: 

<

...> подъезд между 4 и 5 этажами. Велосипед стоял на кодовом замке и прикреплен к стояку. Он приобретал велосипед в 2022 году за стоимость около 16000 рублей. Велосипед был в хорошем состоянии. Его дочь пришла около 15:00 и сказала, что велосипеда на лестничной площадке нет. Велосипед оценивает в 10000 рублей. Его доход составляет 60000 рублей, жена не работает, у него имеются двое малолетних детей. Также, они имеют ипотеку с ежемесячным платежом 10000 рублей, кредит с ежемесячным платежом 3500 рублей, в связи с чем, ущерб является для него значительным. Гражданский иск поддерживает. Ущерб ему не возмещен. Разрешение вопроса по мере наказания просил оставить на усмотрение суда. 

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ЛИЦО_6, из которых следует, что она работает в ИП ЛИЦО_7 в комиссионном магазине «КТЛ» по адресу: пр. Ленина, 32, в г. Кемерово в должности продавца-приемщика. 03.11.2023 она нашла договор купли-продажи № ### от 11.09.2023 на имя ФИО1 с паспортными данными ###, который добровольно выдала сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 51-52).

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

· протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему от 11.09.2023, согласно которому осмотрен лестничный проем между 4 и 5 этажами подъезда № 2 дома № 38 по ул. Кирова, в г. Кемерово, приведено общее описание обстановки лестничной площадки, в ходе осмотра изъят след ткани (т. 1 л.д. 5-8); 

· протоколом осмотра предметов (документов) от 11.09.2023 и фототаблицами к нему, согласно которому объектами осмотра являются копия истории заказов – доставки велосипеда «Stern Attack 24 Sport Alt 24», копия кассового чека об оплате на сумму 16149 рублей, копия изображения велосипеда модели «Stern» (т. 1 л.д. 19-20); 

· протоколом выемки от 03.11.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому в комиссионном магазине «КТЛ» по адресу: 

<

...> изъят договор купли-продажи № ### от 11.09.2023 (т. 1 л.д. 54-57);

· договором купли-продажи № 5441 от 11.09.2023, согласно которому ФИО1 продал ИП ЛИЦО_7 велосипед «Stern», id: т767105 за 2500 рублей (т. 1 л.д. 58);

· протоколом осмотра предметов (документов) от 03.11.2023 и фототаблицами к нему, согласно которому объектом осмотра является договор купли-продажи № 5441 от 11.09.2023, согласно которому ФИО1 продал ИП ЛИЦО_7 велосипед «Stern», id: т767105 за 2500 рублей (т. 1 л.д. 59-60);

· протоколом осмотра предметов (документов) от 08.11.2023 и фототаблицами со скриншотами к нему, согласно которому объектом осмотра является интернет-приложение объявлений «Авито» и объявления о продаже велосипеда «Stern Attack 24» (т. 1 л.д. 62-64);

· протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 08.11.2023 и фототаблицами к нему, согласно которому ФИО1 после разъяснения ему процессуальных прав в присутствии защитника подробно рассказал на месте об обстоятельствах хищения велосипеда, указал место – комиссионный магазин, куда он сдал похищенный велосипед (т. 1 л.д. 67-70).

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенные в судебном заседании, отмечает, что они подробны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего ЛИЦО_5, свидетеля ЛИЦО_6, письменными материалами дела, даны добровольно в присутствии защитника после разъяснения прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил достоверность оглашенных показаний, потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами.

Оценивая показания потерпевшего ЛИЦО_5, данные им в ходе судебного разбирательства, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, свидетеля ЛИЦО_6, письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов – договора купли-продажи похищенного велосипеда, проверкой показаний на месте подозреваемого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, потерпевшему до начала допроса разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ; потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая показания свидетеля ЛИЦО_6, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего ЛИЦО_5, письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов – договора купли-продажи похищенного велосипеда, проверкой показаний на месте подозреваемого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, свидетелю до начала допроса разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ; потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая письменные материалы уголовного дела: протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра документов и предметов – изъятых копий документов о приобретении потерпевшим похищенного велосипеда и договора купли-продажи похищенного велосипеда, протокол проверки показаний на месте подозреваемого, суд считает, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к производству и оформлению следственных действий, согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего ЛИЦО_5, свидетеля ЛИЦО_6, сомнений у суда не вызывают, проверка показаний на месте подозреваемого проведена в присутствии защитника после разъяснения ФИО1 его процессуальных прав, потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая вещественные доказательства по делу: изъятые и приобщенные копии истории заказов № ### от 10.05.2021, кассового чека по заказу № ### от 10.05.2021, договор купли-продажи № ### от 11.09.2023, суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они изъяты в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и осмотрены следователем, о чем cоставлены соответствующие протоколы, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, о чем вынесены постановления.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Судом установлено, что ФИО1 11.09.2023 не позднее 16:45, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами в подъезде № 2 дома № 38 по ул. Кирова, г. Кемерово, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил велосипед модели «Stern Attack 24 Sport Alt 24» в корпусе сине-черного цвета стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий потерпевшему ЛИЦО_5, причинив потерпевшему ЛИЦО_5 значительный материальный ущерб. 

ФИО1 действовал тайно, поскольку за его действиями никто не наблюдал; ФИО1 похитил имущество, ему не принадлежащее, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, не имя на это права, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Об умысле ФИО1 на совершение кражи свидетельствуют активные действия ФИО1 по изъятию велосипеда из законного владения потерпевшего ЛИЦО_5, по распоряжению данным имуществом по своему усмотрению при отсутствии законного права на совершение данных действий путем продажи велосипеда в комиссионный магазин. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего ЛИЦО_5, свидетеля ЛИЦО_6, протоколами выемки и осмотра договора купли-продажи похищенного велосипеда, составленного на имя ФИО1, протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ущерб, причиненный потерпевшему ЛИЦО_5, в размере 10 000 рублей, который согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ составляет более 5000 рублей, является для него значительным, принимая во внимание его имущественное положение, а именно то, что доход потерпевшего составляет 60000 рублей, жена не работает, у него имеются двое малолетних детей; также, он имеет ипотеку с ежемесячным платежом 10000 рублей, кредит с ежемесячным платежом 3500 рублей, в связи с чем, ущерб является для него значительным, что подтверждается показаниями потерпевшего ЛИЦО_5 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 на дату совершения настоящего преступления не судим, на специализированных учетах ... не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, занимается общественно-полезным трудом. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, имеющееся в материалах уголовного дела объяснение ФИО1 (т. 1 л.д. 24) в качестве явки с повинной, поскольку ФИО1 дал подробные признательные показания сотрудникам полиции о своей причастности к совершенному преступлению, достоверные сведения о которой у сотрудников правоохранительных органов отсутствовали; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи близкому родственнику – брату, принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Суд учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, что ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, работает, явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на период совершения преступления не судим, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком; суд считает, что данное наказание будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. 

Суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также то обстоятельство, что ущерб потерпевшему не возмещен.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил настоящее преступление до постановления приговора Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28.11.2023, по которому назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, настоящий приговор и приговор Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28.11.2023 подлежат самостоятельному исполнению. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. 

В ходе предварительного следствия потерпевшим ЛИЦО_5 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 10 000 рублей (т. 1 л.д. 17), которые суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ЛИЦО_5, поскольку подсудимым ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, не возмещен потерпевшему.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой суммы, выплачиваемые адвокату Васильевой А.З. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия за 5 дней работы в размере 10 699 рублей и в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу за 4 дня работы в размере 8 559 рублей 20 копеек, суд в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1, поскольку основания для освобождения подсудимого от их взыскания в судебном заседании не установлены, при этом суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого ФИО1, а также условия жизни членов его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком. 

Настоящий приговор и приговор Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28.11.2023 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ЛИЦО_5 удовлетворить в полном объеме, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ЛИЦО_5 исковые требования в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, представляющие собой суммы, выплачиваемые адвокату Васильевой А.З. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия за 5 дней работы в размере 10699 (десять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей и в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу за 4 дня работы в размере 8 559 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 20 (двадцать) копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ...... ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) У.П. Сафонова