Дело № 2-501/2021

УИД 75RS0031-01-2021-000620-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

13 июля 2021 г. п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой, 

при секретаре А.А. Каменскас, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МУП «Ресурсоснабжающая организация» о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику МУП «Ресурсоснабжающая организация» о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 354304 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54606,01 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между МУП «Ресурсоснабжающая организация» и ФИО2 был заключен договор на оказание транспортных услуг.

В соответствии с п.1.1 договора на оказания транспортных услуг исполнитель- ФИО2 обязуется оказать транспортные услуги специализированной техники (автомашина марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> тонн на общую сумму 354304 руб.

Согласно п.1.3 договора на оказания транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ дата начала оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Соблюдаю условия договора п. 4.1.3 исполнитель- ФИО2 указанные услуги оказал в полном объеме.

В соответствии с п.6.2 договора приемка услуг заказчиком оформлена актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик- МУП РСО претензий не имеет.

Согласно п.3.3 договора оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на лицевой счет исполнителя в течение 5 банковских дней за фактически указанные услуги производится путем выдачи денежных средств через кассу заказчика.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик МУП «РСО» оплату предоставленных по договору услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвел, задолженность за оказанные услуги составила 354304 руб., которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена МУП администрация ГП «Оловяннинская».

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела требования поддержал, суду показал, что поскольку у МУП «РСО» не было большегрузной техники для вывоза угля, то МУП «РСО» в лице генерального директора ФИО3 заключило с ним договор ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору его машинами вывозился уголь с Разреза Харанорский, с его стороны обязанность была исполнена, однако денежные средства в счет оплаты по договору он не получил. 

Представитель ответчика МУП «РСО» в судебном заседании участия не принимал, о дате времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом по адресу указанному в ЕГРЮЛ, однако конверты возвращены в адрес суда с отметкой, организации не существует. 

Представитель администрации ГП «Оловяннинское» в судебном заседании участия не принимал, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

При этом на основании ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из материалов дела следует, что между АО «Разрез Харанорский» именуемое в дальнейшем «Поставщик» и МУП «Ресурсоснабжающая организация», именуемое в дальнейшем «Покупатель» заключены договоры №ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ о приобретении товара (энергетического угля) в количестве 92 тонны и 3500 тонн соответственно.

Согласно выписке ЕГРЮЛ МУП «РСО» является действующей организацией.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Ресурсоснабжающая организация» и ФИО2 заключен договор на оказания транспортных услуг, для поставки твердого топлива для МУП РСО транспортными средствами автомашинами марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Согласно п.1.3 договора на оказания транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ дата начала оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется из согласованных тарифов в сумме 800 руб. за 1 тонну твердого топлива с АО «Разрез Харанорский» 

<

адрес> до котельных МУП РСО 

<

адрес>, в количестве 442,880 тонн на общую сумму 354304 руб.

П.3.2 основанием для оплаты является подписание сторонами соответствующего акта приемки-сдачи оказанных услуг и представления исполнителем документов.

В соответствии с п.6.2 договора приемка услуг заказчиком оформлена актом выполненных работ, заказчик- МУП РСО претензий не имеет.Согласно п.3.3 договора оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на лицевой счет исполнителя в течение 5 банковских дней за фактически указанные услуги производится путем выдачи денежных средств через кассу заказчика.

В связи с тем, что ответчик в судебном заседании участия не принимал, согласно данным почтовой службы организации нет, судом сделаны запросы в администрацию ГП «Оловяннинское», которая сообщает, что в настоящее время МУП «РСО» какую-либо деятельность не осуществляет. Договор с ФИО2 у администрации ГП «Оловяннинское» нет, отчет о финансово-хозяйственной деятельности на ДД.ММ.ГГГГ в администрации ГП «Оловяннинское» не представлялся, информации о кредитной задолженности МУП РСО в администрации ГП «Оловяннинское» отсутствует.

Также судом сделан запрос в АО «Разрез Харанорский» о предоставлении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортных накладных, вывоза автомашинами угля для МУП «РСО». 

Так согласно данным налоговой службы и представленным свидетельствам о регистрации ТС ФИО1 является собственником автомашин КАМАЗ 1991 года выпуска гос.номер Е227АК75, и КАМАЗ 2014 года выпуска гос.номер С014АК 

Согласно транспортным накладным МУП «РСО» получал уголь с АО «Разрез Харанорский» который вывозился на транспортных средствах, в том числе КАМАЗ:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Итого автомашинами истца перевезено в период действия договора от ДД.ММ.ГГГГ -362,8 тонн.

В связи с тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ истец оказал транспортные услуги в виде поставки твердого топлива в количестве 362,8 тонн, а оплата за каждую тонну по договору составила 800 руб., то в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 290240 руб. ( 362,80 тонн х 800 руб.). Доказательств того, что договор продлевался, и истец вывез именно 442,880 тонн угля суду не представлено. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором ( ч. 1).

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму ( ч. 2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок ( ч. 3).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором ( ч. 4).

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором ( ч. 5).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим, истец был вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства, на основании статьи 395 ГК РФ, с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу, до фактического погашения денежного обязательства.

Судом проверен расчет истца о взыскании проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, однако исходя из того, согласно договору оплата должна была произойти в течение пяти банковых дней с момента подписания акта, а акт выполненных работ, как указано в иске, подписан ДД.ММ.ГГГГ, то и срок нарушение прав истца начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку взыскиваемая сумма по договору составляет 290240 руб., начало течение срока с ДД.ММ.ГГГГ, то сумма процентов подлежащая взысканию на день вынесения решения суда составляет в размере 47058,24 руб. исходя из следующего расчета:

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

-14.

<

данные изъяты>,5%)

На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами после ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истец не лишен возможности обращения в суд с требованием о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ после фактического погашения денежного обязательства ответчиком. 

На основании вышеизложенного требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района «

<

адрес>» в размере 6572,98 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ресурсоснабжающая организация» в пользу ФИО2 задолженность по договору на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 24 коп.

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ресурсоснабжающая организация» государственную пошлину в бюджет муниципального района «

<

адрес>» в размере 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Оловяннинский районный суд.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Набережнева