Дело №12-51/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Харовск 03 июля 2018 года

Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н.,

при секретаре Рыжковой И.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кунь Фаньтуна и его защитника Кострова С.Н., действующего по доверенности от Х.,

переводчика Чжан Цзижун,

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Кунь Фаньтуна – Кострова С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от Х.,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника миграционного пункта МО МВД России «Харовский» Х. от Х. гражданин Х. Кунь Фаньтун привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Кунь Фаньтуна – Костров С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление, поскольку считает, что в действиях Кунь Фаньтуна отсутствует состав административного правонарушения. Гражданин Х. Кунь Фаньтун осуществляет трудовую деятельность на основании заключенного с ООО «ВОСТОКЛЕС» трудового договора Х. от Х.. Он относится к категории высококвалифицированных специалистов. Прибыв в Х. Кунь Фаньтун для отдыха остановился на два часа в гостинице, самостоятельных регистрационных действий он не производил. Ему не вручалась отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина с отметкой гостиницы. Вследствие чего он предполагал, что в данном случае применено его законное право об освобождении от обязанности выполнения действий, необходимых для постановки на учет по новому месту пребывания. В силу положений ч.4.1 ст. 20 Федерального закона РФ от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» Кунь Фаньтун убыв Х. из гостиницы Х. в новое место пребывания в Х. имел полное право не вставать на регистрационный учет в течение 30 дней. Встав на регистрационный учет Х. на новом месте в Х. после убытия Х. через 15 дней с прежнего регистрационного места Х. тем самым Кунь Фаньтун не превысил законодательно предоставленные ему 30 дней находится на новом месте пребывания без регистрационного учета. 

В ходе рассмотрения жалобы Кунь Фаньтун, защитник Костров С.Н. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, а также позицию, изложенную в дополнении к жалобе. Дополнительно Кунь Фаньтун пояснил, что Х. после нахождения в гостинце Х. он обратно вернулся в Х. в этот же день, и на следующий день вышел на работу. В гостинице ему не выдали отрывную часть бланка уведомления о прибытии. 

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении начальник миграционного пункта МО МВД России «Харовский» Х. пояснила, что Кунь Фаньтун состоит на миграционном учете с Х. года по адресу: Х. (производственная база ООО «ВОСТОКЛЕС». Х. при просмотре базы СПО «Мигрант» ею было установлено, что Кунь ФИО1 поставлен на миграционный учет по адресу: Х. Уведомление о прибытии иностранного гражданина было передано в отдел по вопросам миграции УМВД России по Х.. Кунь ФИО1 был поставлен на миграционный учет по адресу: Х.. При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления ею ошибочно не было учтено положение ч. 4.1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». 

Проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, составителя протокола, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии сост. 24.1 КоАП РФпроизводствопо делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Регулирование отношений в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации осуществлено Федеральным законом от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников отношений в сфере миграционного учета и режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 №09-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон о миграционном учете), временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В силу п.3 и п.7 ч.1 ст. 4 Закона о миграционном учете - миграционный учет осуществляется в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан.

Согласно ч.1 ст. 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учет по месту пребывания подлежат постоянно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане и временно проживающие или временно пребывающие в Российской Федерации иностранные гражданине - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением названных в законе случаев.

При этом, в соответствии с ч. 4.1 ст. 20 Закона о миграционном учете высококвалифицированные специалисты и иностранные граждане, являющиеся членами семьи высококвалифицированного специалиста, освобождаются от обязанности выполнения действий, необходимых для их постановки на миграционный учет по месту пребывания на срок, не превышающий 90 дней со дня их въезда на территорию Российской Федерации. При этом указанные иностранные граждане, в установленном порядке зарегистрированные по месту жительства (поставленные на учет по месту пребывания) в Российской Федерации, в случае их передвижения по территории Российской Федерации и при прибытии в новое место пребывания на срок, не превышающий 30 дней, освобождаются от обязанности выполнения действий, необходимых для их постановки на учет по новому месту пребывания. После истечения такого девяностодневного или тридцатидневного срока указанные иностранные граждане обязаны выполнить действия, необходимые для их постановки на учет по новому месту пребывания, в срок, не превышающий семи рабочих дней. Аналогичные положения содержаться в п. 20 (1) Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 г. № 9

В соответствии со ст. 21 Закона о миграционном учете, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Как установлено должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, Х. в 09 часов 30 минут в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства установлено, что гражданин Х. Кунь Фаньтун, Х. г.р. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившейся в нарушении правил миграционного учета, а именно: Кунь ФИО1 встал на миграционный учет по адресу: Х. В этот же день он вновь приехал в Х. для постоянного места пребывания, но на миграционный учет в течение предусмотренных законодательством семи дней не встал (уведомление о прибытии подано в миграционный пункт Х.), чем нарушил ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». 

Постановлением начальника миграционного пункта МО МВД России «Харовский» Х. от Х. гражданин Х. Кунь Фаньтун признан виновным в нарушении правил миграционного учета, выразившихся в несвоевременной постановке на миграционный учет по новому месту пребывания. 

Между тем, с таким выводом должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что гражданин Х. Кунь Фаньтун прибыл в Российскую Федерацию Х. с целью работы по найму в ООО «ВОСТОКЛЕС», период его пребывания определен с Х. по Х.. Х. УВМ УМВД России по Вологодской области Кунь Фаньтун выдано разрешение на работу, в особых отметках указано: высококвалифицированный специалист. Между ООО «ВОСТОКЛЕС» и Кунь ФИО1 за Х. заключен трудовой договор, в п. 1.1 которого указано, что работодатель предоставляет высококвалифицированному специалисту работу по должности приемщик сырья. 

Из имеющихся в материалах дела сведений СПО «Мигрант» видно, что гражданин Х. Кунь ФИО1 прибыл в Х., где был поставлен на миграционный учет в миграционном пункте МО МВД России «Харовский». Х. он прибыл в Х., где поставлен был на миграционный учет в отделе по вопросам миграции УМВД России по Х.. 

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что Кунь ФИО1 поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: Х., что подтверждается копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. 

Принимая во внимание, что гражданин Х. Кунь Фаньтун является высококвалифицированным специалистом, встал на миграционный учет по новому месту пребывания в срок не превышающий 30 дней, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Кунь Фаньтун состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление начальника миграционного пункта МО МВД России «Харовский» Х. от Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Х. Кунь Фаньтуна подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление начальника миграционного пункта МО МВД России «Харовский» Х. от Х. о привлечении гражданина Х. Кунь Фаньтуна к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Харовского районного суда Л.Н. Юдина