Дело №1-309/2025

УИД: 23RS0042-01-2025-002801-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 июня 2025 года

Приморский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре Алиевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Краснодарского края Табельского С.В., 

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Ноздрачева А.Ю., действующего на основании ордера от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

<

№>,

представителя потерпевшего ФИО5, действующего на основании доверенности от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

<

№> и ордера от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, со средним полным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. не позднее 22 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, находясь во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений вступил в словесный конфликт с ранее незнакомым ему 

<

ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

Ввиду произошедшего словесного конфликта у ФИО4, находящегося в указанном месте, в указанное время совместно с 

<

ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего.

Непосредственно после этого, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. в период времени с 22 часов 40 минут по 22 часов 47 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни 

<

ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, и желая их наступления, не предвидя наступления смерти 

<

ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом интенсивности и локализации нанесенных ударов, а так же предмета, используемого в качестве оружия, мог и должен был предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде смерти последнего, умышленно нанес не менее одного удара, находящейся при нём в руке стеклянной бутылкой, используемой в качестве оружия, в голову 

<

ФИО2, сразу же после этого нанес не менее 3-х ударов своей обутой ногой в голову 

<

ФИО2

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО4, потерпевшему 

<

ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

№> от

<

ДД.ММ.ГГГГ>, причинены повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы: кровоизлияние в мягкие ткани головы с внутренней стороны, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой (объемом около 100мл),кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (фрагменты свертков крови),кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки мозжечка, ушиб мозжечка. Вышеуказанные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Смерть потерпевшего 

<

ФИО2 наступила 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. не позднее 21 часа 40 минут, в ГБУЗ «Городская больница 

<

№> 

<

адрес>» МЗ КК, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в результате закрытой тупой травмы головы с кровоизлияниями под оболочки и ушиба вещества головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего признал полностью, поддержал свои показания, данные им на предварительном следствии, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими установленными и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями ФИО4, данными им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого и подозреваемого, согласно которым 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 20 часов 00 минут, его к себе к гости пригласил его друг - Свидетель №1, полных анкетных данных его он не знает, проживает тот по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры он не помнит, которая находится на2-ом этаже многоквартирного дома. Он пришел по вышеуказанному адресу в гости, они сидели и общались с Свидетель №1. Через какое-то время в гости к ним пришла их знакомая - 

<

ФИО6, чьих анкетных данных он также не знает, которая принесла с собой бутылку вина, название его он не может пояснить, так как не помнит, но оно было в стеклянной бутылки объемом 0,7 литра. Свидетель №1 и 

<

ФИО6 стали) распивать вино, при этом он не пил, он курил кальян вместе с ними, который также принесла с собой 

<

ФИО6. После чего 

<

ФИО6 решила отнести кальян к себе домой, а потом вернуться к ним. Хочет пояснить, что та проживает по адресу: 

<

адрес>». Тогда они решили проводить 

<

ФИО6 до её дома и направились вместе с ней. Примерно в 22 часов 20 минут они вышли из квартиры Свидетель №1 и направились по адресу проживания 

<

ФИО6, который он указал ранее. Подойдя к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> они увидели двух мужчин, которые ранее ему знакомы не были. Те стояли возле лавочки, расположенной во дворе многоквартирного дома. Один из мужчин явно вел себя неадекватно, кричал и матерился. Свидетель №1 и 

<

ФИО6 вошли в подъезд и направились в квартиру 

<

ФИО6, а он остался ждать их во дворе. Примерно в 22 часа 40 минут мужчина, который вел себя неадекватно заметил его и стал ему что-то кричать, он не обратил сначала на него внимание, так как в этот момент разговаривал по телефону, но услышав что тот его оскорбляет, у него возникла к нему ненависть. А именно тот кричал ФИО4, чтобы он подошел к нему и что он вообще там делал, выражаясь при этом нецензурной бранью. В настоящий момент от правоохранительных органов ему достоверно известно, что вышеуказанный им мужчина, который его оскорблял, это 

<

ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, а другой, который находился с ним-

<

ФИО3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. 

<

ФИО1 не выдержал этого и быстрыми шагами направился к 

<

ФИО2, при этом в правой руке у него была бутылка из-под вина, которая на тот момент уже была практически пустой. Подойдя к тем, он нанес удар бутылкой по голове 

<

ФИО2 которая не разбилась, а после чего ударил несколько раз, но не менее двух раз, свой обутой ногой в туловище 

<

ФИО2, и тут же он ударил его своей правой обутой ногой в голову 

<

ФИО2 Мужчина сразу упал на землю, как только он ударил его бутылкой, удары ногами он наносил, когда тот уже находился на земле. В этот момент 

<

ФИО3 стал говорить ему, чтобы он успокоился, но продолжал угрожать ему, тогда он предложил поднять мужчину и положить его на скамью, что они и сделали. Однако конфликт между ними на этом не закончился, они продолжили ругаться, высказывать друг другу оскорбления. В какой-то момент из подьезда вышли Свидетель №1 и 

<

ФИО6, который также подошли к ним. В ходе общения, он ударил кулаком своей правой руки в голову 

<

ФИО3, а в этот момент 

<

ФИО2 встал со скамейки и стал снимать с себя куртку, тогда он нанес ему удар своей обутой правой ногой в область груди 

<

ФИО2 и тот опять упал на скамью. Затем он вместе с Свидетель №1 и 

<

ФИО6 направились в сторону ТЦ«

<

адрес>», а 

<

ФИО2 и 

<

ФИО3 остались во дворе наскамейки. Выходя из двора, он услышал крики 

<

ФИО2 и 

<

ФИО3, которые кричали ему и оскорбляли его, тогда он обернулся и попытался догнать их, но не смог, так как те убежали. Бутылку, которой он ударил 

<

ФИО2 по голове, он выкинул, где именно он не помнит. Он понимает, что совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, и признается в этом и раскаивается.

Кроме этого, вина ФИО4 в совершении приведенного выше преступления, подтверждается не только признательными показаниями подсудимого, но и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, Свидетель №3, 

<

ФИО3, а также показаниями не явившейся потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, и эксперта 

<

ФИО10 чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель 

<

ФИО3, показал, что они совместно с 

<

ФИО2 проходили службу в зоне СВО. В день происшествия они находились на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>, точную квартиру не помнит. Выпили много спиртного, вышли на улицу покурить и присели на лавочку. Недалеко от них стоял подсудимый разговаривал по телефону. Поскольку 

<

ФИО2 был в алкогольном опьянении, он без каких либо причин стал кричать в адрес 

<

ФИО1 оскорбительные выражения. Подсудимый быстрым шагом подошел к ним. В руке у него была бутылка из под вина, которой он нанес один удар в область головы 

<

ФИО2, после чего 

<

ФИО2 упал на асфальт. Когда 

<

ФИО2 лежал на асфальте в положении лежа ФИО4 нанес еще несколько ударов ногой в область головы потерпевшего. Он резко встал с лавочки пытаясь урегулировать конфликт, но получил от подсудимого один удар в область лица. Он поднял потерпевшего и усадил его на лавочку. В этом момент, 

<

ФИО2 встал и ФИО4 нанес ему еще один удар ногой в область груди, после чего 

<

ФИО21 A.A. вновь упал на лавочку. На этом конфликт закончился, подсудимый покинул место происшествие совместно со своими друзьями. Мимо проходил парень, к которому он подошел и попросить вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Через какое-то время, точного времени он не помнит, приехал сотрудник полиции, а также бригада скорой медицинской помощи и 

<

ФИО2 госпитализировали в городскую больницу.

Свидетель Свидетель №3, показал, что работает в должности фельдшера в ГБУЗ «Городская больница 

<

№> 

<

адрес>». От дежурного скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> «Б», избили мужчину. Им в составе бригады скорой медицинской помощи осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, где он обнаружил потерпевшего 

<

ФИО2 с его другом, которые находились в сильном алкогольном опьянении. Друг потерпевшего рассказал, что 

<

ФИО2 был избит неизвестным мужчиной, который нанес 

<

ФИО2 удар по голове бутылкой, после чего 

<

ФИО2 упал на землю, а также несколько раз ударил ногой в область головы потерпевшего. После осмотра 

<

ФИО2 им было принято решение о немедленной госпитализации в ГБУЗ «Городская больница 

<

№> 

<

адрес>», куда они совместно с бригадой СМП доставили пострадавшего.

Из показаний свидетеля 

<

ФИО9, данных на стадии предварительного расследования следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 22 час 30 минут он вместе с ФИО4 и его знакомой Свидетель №2 зашли во двор многоквартирного дома, в котором проживает подруга 

<

ФИО6, а именно дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со стороны ул. 

<

адрес>, он пошел провожать Свидетель №2 до квартиры, а ФИО4 остался во дворе. Они зашли в квартиру, оставили вещи и спустились вниз. Примерно в 23 часа 00 минут они с Свидетель №2 вышли из подъезда и увидели, что ФИО4 стоит и разговаривает вместе с мужчинами, которые находились на лавочке. Один из них азиатской внешности, смуглый, высокого роста, а второй славянской внешности, светлый, среднего роста, плотного телосложения. О они разговаривали, он не помнит. Между ФИО4 и мужчинами был какой-то конфликт, но суть его он не понял, в какой-то момент конфликт стал накаляться, и мужчины разговаривали на повышенных тонах. Он спросил, что случилось, те не ответили. Когда они стали уходить, ФИО4 пригрозил им рукой и те убежали, один из них упал. После чего, они вместе с ФИО4 и Свидетель №2 ушли в сторону ТЦ «Красная Площадь», что произошло с вышеуказанными мужчинами ему не известно.

Свидетель Свидетель №2, на стадии предварительного следствия показала, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 22 час 30 минут она вместе с ФИО4 и его знакомым 

<

ФИО9 зашли во двор многоквартирного дома, в котором она проживает, а именно дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со стороны ул. 

<

адрес>, Свидетель №1 вызвался проводить ее до квартиры, а ФИО4 остался во дворе. Однако, когда они вошли во двор в нем находились двое ранее не знакомых ей мужчин, которые сидели на лавочке, расположенной слева от входа в подъезд 

<

№> многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, при этом те что-то распивали.Они зашли в подъезд и поднялись на 19 этаж, где находиться ее квартира, в которой она проживает, после чего она зашла в квартиру, а Свидетель №1 остался около квартиры в подъезде, она оставила кальян, и вышла к Свидетель №1, после чего, они спустились на лифте вниз и вышли из дома. Примерно в 22 часа 50 минут они с Свидетель №1 вышли из подъезда и увидели, что ФИО4 стоит и разговаривает вместе с описанными ею ранее мужчинами, которые находились на лавочке, при этом один мужчина сидел на лавочке, а другой стоял рядом с ней и разговаривал с ФИО4 Как выглядели те мужчины и во что были одеты она пояснить не может, так как не помнит. О чем те разговаривали она также не знает, потому что они с Свидетель №1 сразу отошли, а потом, когда подошли к тем, она не слушала, о чем те разговаривают, потому что ей это было не интересно. Она помнит, что между ФИО4 и мужчинами был какой-то конфликт, но суть его она не поняла, в какой-то момент конфликт стал накаляться, и мужчины стали оскорблять ФИО4, тогда последний ударил мужчину, который стоял возле лавочки кулаком в лицо, и отошел, в этот момент другой мужчина, который сидел на лавочке, встал, и тогда ФИО4 ударил его своей ногой в область живота последнего. После чего, они вместе с ФИО4 и Свидетель №1 ушли в сторону ТЦ «Красная Площадь», что произошло с вышеуказанными мужчинами ей не известно.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что 

<

ФИО2 является её сыном, и 

<

ДД.ММ.ГГГГ> во дворе многоквартирного дома, неизвестный мужчина, избил 

<

ФИО2, после чего 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

ФИО2 скончался.

<

ФИО10 дал показания, согласно которым, учитывая морфологические характеристики повреждений, возможно, их образование в результате воздействия стеклянной бутылкой, так как ее характеристики соответствуют характеристикам тупого твердого предмета.

Объективно вина ФИО4 в совершении преступления, подтверждается и письменными доказательствами и иными документами исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., согласно которому объектом осмотра является дворовая территория, расположенная возле многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> Вход на осматриваемую дворовую территорию осуществляется со стороны ул. 

<

адрес>. На осматриваемой территории наблюдается: участок клумбы с травяным покрытием и пнем, расположенным в правой верхней части клумбы; пешеходная зона, выполненная из тротуарной плитки, на которой располагаются две лавочки, установленные параллельно друг другу примерно в 10 метрах от входа в подъездN° 1 многоквартирного лома по адресу: 

<

адрес> участок клумбы, на котором имеются кустарные насаждения; многоквартирное двадцати одно этажное домовладение, на котором справа установлены видеокамеры, направленные в сторону вышеуказанных лавочек; участок клумбы, на котором имеются кустарные насаждения. Далее осматривается участок местности, расположенный в непосредственной близости к лавочке, находящейся слева от входа в подъезд 

<

№> многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., согласно которому объектом осмотра является участок местности, имеющий географический координаты 44.731583, 37.752082, и расположенный по 

<

адрес>. На осматриваемом участке наблюдается остановка общественного транспорта «Троллейбусное депо»; магазин «Славица»; стенд с объявлениями; мусорная урна, наполненная бытовым мусором и выполненная из металлической конструкции черного цвета и имеющая повреждения, а также второй стенд с объявлениями. В ходе указанного осмотра, каких-либо предметов и документов не обнаружено;

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО4 на месте от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., согласно которому ФИО4 указал, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 22 часа 40 минут, он находился во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> где кроме него находились ранее не знакомые ему 

<

ФИО2 и 

<

ФИО3 Заметив его, 

<

ФИО2 стал кричать в его сторону, при этом оскорблял его. Он не выдержал этого и быстрыми шагами направился к тем, при этом в правой руке у него была бутылка из-под вина, которая на тот момент уже была практически пустой. Подойдя к тем, ФИО7 показал на месте, как он нанес удар бутылкой по голове 

<

ФИО2, которая не разбилась, а после чего, ФИО4 показал на месте, как ударил несколько раз, но не менее двухраз, своей обутой левой ногой в голову 

<

ФИО2, и тут же он ударил его своей правой обутой ногой в голову 

<

ФИО2 ФИО8 показал на месте, как мужчина сразу упал на землю, как только он ударил его бутылкой, удары ногами он наносил, когда тот уже находился на земле;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., согласно которому объектом осмотра в ходе, проведенного в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> обнаружен и изъят DVD-R диск, с содержащейся на нем видеозаписью «

<

№>»;

- протоколом осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., согласно которому Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен и опечатан биркой. Далее конверт вскрывается и из него извлекается DVD-R диск. Диск представляет собой круглую полимерно-металлизированную пластину диаметром около 75 мм, толщиной около 1,2 мм, с одним круглым отверстием в центре диаметром 15 мм. Внешних повреждений на диске не обнаружено. Для возможности просмотра имеющейся на компакт-диске информации он помешается в дисковод персонального компьютера «ASUS», после чего на дисплее монитора появляется окно с названием «DVD RW дисковод» с выбором программ для воспроизведения содержимого диска. При нажатии левой кнопкой мыши на предлагаемую программу в целях открытия папки для просмотра содержимого, открывается страница и на ней находится файлы: «

<

№> После чего открывается файл:«CH

<

№>-2

<

№>» и при помощи установленного на персональном компьютере соответствующего мультимедийного программного обеспечения производится открытие данного файла. При открытии файла «

<

№>» установлено, что он представляет собой видеофайл без звукового сопровождения, длительностью 23 минуты 18 секунд. Осматриваемый файл содержит видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на торце многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которая просматривается всем участвующими лицами. Интерес для следствия представляют события, начинающиеся с 09 минуты 16 секунд видеозаписи, а именно когда 

<

ФИО1 появляется в поле зрении камеры уличного видеонаблюдения, расположенной на торце многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>». При помощи встроенной в Windows функцией «prtscsysrq» осуществляется сохранение изображения рабочего стола, после чего изображение вставляется в протокол осмотра предметов. При просмотре видеозаписи отчетливо видно, как ФИО4 стоял на одном место и резко ускорился в сторону 

<

ФИО2 с бутылкой вина встал с лавочки и стоя разговаривал с 

<

ФИО3 Далее при просмотре видеозаписи отчетливо видно как ФИО4 подбегает к 

<

ФИО2 и наносит удар стеклянной бутылкой в область головы 

<

ФИО2 В ходе осмотра видно, как от полученного удара 

<

ФИО2 упал на землю, согнувшись на колени. После чего на видеозаписи видно, как ФИО4 наносит множественные удары ногами в область туловища 

<

ФИО2 и не менее одного удара в область головы. Далее на осматриваемой видеозаписи видно, как 

<

ФИО1 наносит очередной удар правой ногой по туловищу 

<

ФИО2 После на осматриваемой видеозаписи видно, как 

<

ФИО2 лежит согнутый на полу, 

<

ФИО3 разговаривает с ФИО4 На видеозаписи видно, как ФИО4 спустя 1 минуту 40 секунд проверяет пульс в области головы у 

<

ФИО2 На видеозаписи видно, как ФИО4 разговаривает с 

<

ФИО22 A.B. Далее ФИО4 и 

<

ФИО3 подняли и переложили с пола на лавочку 

<

ФИО2 На видеозаписи видно, как ФИО4 жестикулируя руками разговаривает с 

<

ФИО3 После на видеозаписи видно, как Свидетель №2 и Свидетель №1 вышли из подъезда многоквартирного дома и подошли к лавочке, на которой сидел 

<

ФИО2, а также рядом находились ФИО4 и 

<

ФИО22 ФИО4 А.В. жестикулирует руками и ходит на одном месте. После видно, как 

<

ФИО2 встал с лавочки и вступил в диалог с ФИО4, в этот момент ФИО4 нанес удар в область головы 

<

ФИО21 A.A. После полученного удара от ФИО4, 

<

ФИО2 снял с себя куртку, в момент, когда 

<

ФИО2 снимал куртку, ФИО4 нанес удар правой ногой в область туловища 

<

ФИО2 От удара 

<

ФИО2 упал на лавочку, поднялся и стал шататься, едва стоя на ногах, после чего одел обратно куртку. 

<

ФИО1 жестикулируя руками вступил в диалог с 

<

ФИО22 A.B. Далее в ходе осмотра видно, как Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО4 начали уходить с данной локации, в это время 

<

ФИО2 встал с лавочки опираясь на 

<

ФИО3 стал вырываться в сторону ФИО4 

<

ФИО3 посадил 

<

ФИО2 на лавочку. Далее 

<

ФИО2 встал с лавочки и стал жестами звать ФИО4 в свою сторону. После чего ФИО4 жестикулировал руками в сторону 

<

ФИО21 A.A. 

<

ФИО2 и ФИО4 пошли в сторону ФИО4 и в этот момент ФИО4 побежал в их сторону и начал нападать на 

<

ФИО2, 

<

ФИО2 стал убегать от ФИО4 После 

<

ФИО2 и 

<

ФИО3 направились в сторону лавочки;

- заключением эксперта 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., согласно которому смерть 

<

ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, наступила в результате закрытой тупой травмы головы с кровоизлияниями под оболочки и ушибом вещества головного мозга, согласно данным медицинской документации, смерть наступила в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 21.40 час., что не противоречит степени выраженности трупных явлений, установленных при экспертизе трупа (Трупное окоченение хорошо выражено во всех исследуемых группах мышц. Трупные пятна, при надавливании на них, бледнеют и восстанавливают свою окраску через 1 минуту 10-20 секунд). При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы: кровоизлияние в мягкие ткани головы с внутренней стороны, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой (объемом около 100 мл), кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (фрагменты свертков крови), кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки мозжечка, ушиб мозжечка. Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (-ов), возможно, в результате воздействия кулаками и/или ногами (так как указанные части тела обладают свойствами тупого твердого предмета), учитывая их морфологические характеристики иданныегистологической экспертизы, ориентировочно, за 4-6 суток до момента наступления смерти, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Учитывая морфологические характеристики и характер повреждений и данные гистологической экспертизы, все повреждения образовались за 4-6 суток до момента наступления смерти, в короткий промежуток времени относительно друг друга. Данные повреждения, учитывая их морфологические характеристики и характер, образовались не менее, чем от двух травматических воздействий. Как правило, после получения повреждений в виде закрытой тупой травмы головы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом вещества головного мозга, наступает потеря сознания, вследствие чего, человек не может передвигаться и производить какие-либо действия, продолжительность данного периода зависит от индивидуальных особенностей организма. Учитывая характер, локализацию и морфологические характеристики повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе, возможно, их образование при обстоятельствах, указанных на предоставленной видеозаписи;

- заключением эксперта 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., согласно которому по своему психическому состоянию, как ко времени производства по уголовному делу так и в настоящее время, ФИО4, с учетом отсутствия у него психического расстройства и психических недостатков, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение по делу, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, а так же самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. По своему психическому состоянию, как ко времени производства по уголовному делу так и в настоящее время, ФИО4, с учетом отсутствия у него психического расстройства и психических недостатков, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение по делу, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, а так же самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается;

- протоколом осмотра трупа от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., согласно которому в Новороссийском отделение БЮРО СМЭ МЗ КК по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> осмотрен труп 

<

ФИО2;

- протоколом явки с повинной от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., согласно которому ФИО4 вину в совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил фактические обстоятельства совершенного преступления, не отрицая наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при этом не желая смерти, объяснил свои действия оскорблениями, высказанными в его адрес 

<

ФИО2

Из показаний ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. он находился во дворе многоквартирного дома, где разговаривал по телефону. В какой-то момент увидел двух ранее не знакомых ему людей, они окликнули его, при этом оскорбили нецензурной бранью, тогда он схватил бутылку и ударил ей одного потерпевшего по голове. После того как он упал на землю, он нанес ему около 3-х ударов ногой в область головы.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ФИО4 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что также отражено в данной им 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. явке с повинной.

Суд приходит к выводу, что показания ФИО4 данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенные в судебном заседании, не являются самооговором, соотносятся с обстоятельствами дела в целом и в деталях, являются логичными и последовательными, не противоречат иным доказательствам, исследованным в суде, а поэтому принимаются судом во внимание при постановлении приговора.

Из вышеуказанных протоколов допроса ФИО4 оглашенных в судебном заседании, видно, что в ходе следствия ему разъяснены права, предусмотренные, в том числе ч. 4 ст. 46 и ст. 47 УПК РФ, согласно которым при согласии давать показания, данные им показания, могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже при последующем отказе от этих показаний, а также разъяснена статья 51 Конституции РФ, в соответствии с которой он вправе не свидетельствовать против самого себя. 

В ходе проверки показаний на месте от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. подсудимый подробно рассказал о причинах и обстоятельствах содеянного и наглядно продемонстрировал способ причинения телесных повреждений потерпевшему 

<

ФИО2

При осмотре 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. трупа ФИО11 обнаружены телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. смерть 

<

ФИО2 наступила 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. в результате закрытой тупой травмы головы с кровоизлиянием под оболочки и ушибом вещества головного мозга.

Помимо этого, эксперт пришел к выводу, что данные повреждения образовались не менее чем от двух травматических воздействий, в том числе в результате воздействия стеклянной бутылкой, и их образование возможно при обстоятельствах, запечатлённых на видеозаписи.

На видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., зафиксировано как ФИО4 резко ускорился в сторону 

<

ФИО2, держа в руках стеклянную бутылку, после чего, приблизившись, нанес удар этой бутылкой в область головы 

<

ФИО2, а затем нанес удары ногами в область туловища и головы потерпевшего. Далее видно, как подсудимый совместно с 

<

ФИО9 и Свидетель №2 покинули место преступления.

В своем допросе подсудимый подтвердил, что именно он запечатлен на записи в момент совершения преступления.

Место, где ФИО4 нанес телесные повреждения 

<

ФИО2 зафиксировано в ходе осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Потерпевшая 

<

ФИО13 показала, что 

<

ФИО2 является её сыном, и 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. был избит неизвестным мужчиной.

Свидетель 

<

ФИО14 сообщил, что в вечернее время 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.2025г. находился с 

<

ФИО2 о дворе многоквартирного дома, где они снимали квартиру. Потерпевший что-то крикнул незнакомому мужчине, который после этого быстро подошел и нанес удар стеклянной бутылкой с вином в голову 

<

ФИО2, а затем, когда потерпевший упал, стал бить ногами. Далее мужчина вместе с вышедшими из подъезда дома парнем и девушкой ушли. Через время подъехала карета скорой помощи и свидетель 

<

ФИО3 помог потерпевшему дойти до машины.

Свидетели 

<

ФИО15 и Свидетель №2 подтвердили факт нахождения ФИО4 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. около 22 часов 30 минут во дворе дома, где было совершено преступление и показали, что стали очевидцами завершающей части конфликта между подсудимым и неизвестными мужчинами, после чего втроем покинули место происшествия.

Прибывший в составе бригады скорой медицинской помощи свидетель Свидетель №3 показал, что обнаружил мужчину 

<

ФИО2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог пояснить, что произошло. Однако второй мужчина рассказал, что потерпевшего избил неизвестный.

У суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, свидетелей. 

Каждый из них давал подробные и последовательные показания, указанные лица не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела, им были разъяснены права и обязанности, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Заинтересованности потерпевшей, свидетелей в исходе данного дела судом не установлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого 

<

ФИО1 в инкриминируемом ему деянии в судебном заседании стороной обвинения доказана полностью и у суда каких-либо сомнений не вызывает.

В соответствии с заключением эксперта 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО4, с учетом отсутствия у него психического расстройства и психических недостатков, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение по делу, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, а так же самостоятельно осуществлять свои процессуальные права 

Учитывая выводы экспертного заключения, у суда не возникает сомнений в его вменяемости, следовательно, он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Таким образом, суд считает, что в пределах предъявленного обвинения ФИО4 в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, собрано достаточно доказательств, позволяющих суду сделать правильный вывод о его виновности.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд учитывает характер совершенного преступления, тяжесть, относящегося к категории особо тяжких преступлений, степень его общественной опасности – преступление направлено против жизни и здоровья, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО4 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, холост, детей на иждивении не имеет, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд, в соответствии с п.п. «и», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия сообщил подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах совершения им преступления, то есть сообщил сведения, до этого не известные органу расследования, противоправность поведения потерпевшего, оскорбившего его нецензурной бранью, что послужило поводом для совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, признание вины, раскаяние в содеянном, частичную компенсацию морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, учитывая в совокупности изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы, но не на максимально возможный срок, предусмотренный санкцией статьи УК РФ, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения статьи 64 УК РФ к ФИО4, судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личности виновного, не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, степень его общественной опасности – преступление направлено против жизни и здоровья, данные о личности виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строго режима.

Сведений о наличии тяжелых заболеваний у подсудимого, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого компенсации материального ущерба в размере 500 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, суд полагает возможным удовлетворить частично.

Противоправными действиями ФИО4 причинил потерпевшей Потерпевший №1 моральный вред, выразившийся в невосполнимой утрате единственного сына, тяжелыми нравственными страданиями, а также потерей кормильца, поскольку супруг потерпевшей и отец погибшего является инвалидом I-группы по зрению. На основании изложенного, суд признает доказанным факт причинения потерпевшей действиями подсудимого морального вреда в виде физических и нравственных страданий. 

Вышеуказанные обстоятельства суд учитывает при определении размера компенсации. 

Суд считает размер заявленной потерпевшим суммы компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей не соразмерной, и полагает разумным и справедливым взыскать с 

<

ФИО1 сумму в размере 900 000 рублей, с учетом выплаченной суммы в ходе рассмотрения дела в размере 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

При этом судом принимаются во внимание степень моральных, физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшей от действий подсудимого, индивидуальные особенности потерпевшей, а также судом учитывается материальное и семейное положение ФИО4, а именно отсутствие официального источника дохода.

Учитывая, что для разрешения требований Потерпевший №1 изложенных в гражданском иске о взыскании материального ущерба необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, исковые требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 

Таким образом, суд определил передать вопрос о взыскании материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Расходы по оплате услуг адвоката Ноздрачева А.Ю. подлежат выплате из средств федерального бюджета, с возложением обязанности на ФИО4 по их возмещению, так как обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, или их снижения, не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на срок 7 месяцев.

Установить ФИО4 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в данных мероприятиях, не выезжать за переделы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения – заключение под стражей, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 900 000 рублей.

Гражданский иск в части взыскания материального ущерба, выделить в отдельное производство и передать для рассмотрения в гражданском процессе.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, на котором содержится файл «

<

№>», представляющий собой видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на многоквартирном здании по адресу: 

<

адрес> на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Приморский

районного суда г. Новороссийска Д.В. Рукавишников