Судья Латыпова З.Р. дело № 33-44/2026

Дело № 2-1251/2025

УИД 12RS0001-01-2025-001380-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 22 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.В.,

судей Ваулина А.А. и Кольцовой Е.В.,

при секретаре Черезовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2025 года о прекращении производства по иску ФИО1 к ООО «Лайф Иншуренс» о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лайф Иншуренс», в котором просит суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 31 января 2024 года №

<

№>, заключенный между ФИО1 и ООО «Лайф Иншуренс»; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 212749 руб., неустойку за задержку выполнении требования о возврате денежных средств за период с 3 июля 2025 года по 21 июля 2025 года в сумме 2214,92 руб., а начиная с 22 июля 2025 года с начислением процентов по ставке банка России до дня фактического возврата суммы в размере 212749 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В обоснование заявленных требований указано, что 31 января 2024 года между истцом и ООО «Драйв К. М.» был заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 1120092 руб. При заключении указанного договора работниками данного банка ей было разъяснено, что необходимо присоединиться к договору добровольного коллективного страхования заемщика на случай недобровольной потери работы №МДПР-К

<

№>056665 и заключить договор возмездного оказания услуг 

<

№> с ООО «Лайф Иншуренс», так как в противном случае в одобрении кредита ей будет отказано. Таким образом, вместе с кредитным договором 

<

№> ей пришлось подписать заявления о присоединении к договору добровольного коллективного страхования заемщика на случай недобровольной потери работы №МДПР-К

<

№>056665 от 31 января 2024 года на сумму 228300 руб. и заключить договор возмездного оказания услуг 

<

№> от 31 января 2024 года. Как стало известно истцу, она имела право не заключать договор возмездного оказания услуг 

<

№> от 31 января 2024 года. 18 июня 2025 года истцом ответчику было направлено требование о расторжении договора об оказания услуг 

<

№> от 31 января 2024 года. Ответчик, каких-либо услуг по договору от 31 января 2024 года, не оказал.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО2 просит определение отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по ее иску.

В обоснование доводов жалобы указано, что с требованиями о расторжении договора возмездного оказания услуг от 31 января 2024 года 

<

№> на сумму 212749 руб. истец обратилась впервые, в другом иске заявляла требования о расторжении договора добровольного коллективного страхования заемщика.

В возражении на частную жалобу ООО «Лайф Иншуренс» приводит доводы в поддержку обжалуемого определения, просит частную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лайф Иншуренс», суд первой инстанции указал, что определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 августа 2025 года производство по гражданскому делу № 2-1228/25 по иску ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежный средств, компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом от иска. Учитывая, что заявленные требования являются тождественными, суд пришел к выводу, что прекращение производства по гражданскому делу № 2-1228/25 является основанием и для прекращения производства по настоящему спору.

Вместе с тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 января 2026 года определение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 августа 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, исковое заявление ФИО1 по настоящему делу поступило в Волжский городской суд Республики Марий Эл 25 июля 2025 года.

В соответствии с частью 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Таким образом, наличие в производстве Волжского городского суда Республики Марий Эл двух тождественных исковых заявлений ФИО1, одно из которых рассматривалось в рамках гражданского дела № 2-1228/25, а другое в рамках настоящего дела, должно было являться основанием для соединения данных дел в одно производство, а не для прекращения производства по одному из них.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с направлением гражданского дела в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2025 года отменить, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лайф Иншуренс» о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа направить в тот же суд для рассмотрения по существу совместно с гражданским делом № 2-1228/2025.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Д. Халиулин

Судьи А.А. Ваулин

Е.В. Кольцова