Судья: Кирдяпина Н.Г. дело № 22-6757/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 октября 2020 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Л.В., 

при секретаре помощнике судьи Сизых А.В.,

с участием прокурора Гарт А.В.,

защитника адвоката Зуйкова О.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Боготольского межрайонного прокурора Гутаревой Е.А. на приговор Боготольского районного суда Красноярского края от 18 августа 2020 года, которым

Кокорев 

<

данные изъяты>, родившийся 

<

дата>, гражданин РФ, со 

<

данные изъяты> зарегистрированный и проживающий в 

<

адрес>45, несудимый,

осужден 

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 

по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Гарт А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника Зуйкова О.И., полагавшего, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кокорев А.В. осужден за кражу имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 17 000 рублей в 

<

адрес> края 24 января 2019 года; мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в отношении ФИО5 группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 20 600 рублей 13 февраля 2019 года 

<

адрес> края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместителя Боготольского межрайонного прокурора Красноярского края Гутарева Е.А. ставится вопрос об изменении приговора вследствие неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания. Апелляционное представление мотивировано тем, что суд необоснованно учел, что на момент совершения преступления по данному приговору Кокорев являлся условно осужденным, оставив без внимания, что постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 4 апреля 2019 года условное осуждение по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 27 июля 2016 года отменено, судимость снята. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на совершение преступления в период условного осуждения, снизить Кокореву наказание на 1 месяц.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно. Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Доказанность вины Кокорева А.В. не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции и не оспаривается в апелляционном представлении.

Так, обосновывая вывод о виновности Кокорева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд правильно сослался на его признательные показания, в которых он подтвердил факт хищения денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Ян Ф.Ф., Свидетель №2, ФИО7, ФИО8, Свидетель №7, Свидетель №6., а так же письменные доказательства: заявление потерпевшего, протоколы осмотров места происшествия и предметов, протоколы выемки и предъявления лица для опознания, протокол явки с повинной.Обосновывая вывод о виновности Кокорева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ суд правильно сослался на его признательные показания, в которых он подтвердил факт хищения денежных средств у потерпевшего ФИО5, показания потерпевшего ФИО5, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №6, а так же письменные доказательства: заявление потерпевшего, протоколы осмотров места происшествия и предметов, протоколы выемки и предъявления лица для опознания, протокол явки с повинной.

Всем исследованным доказательством судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сделан обоснованный вывод об их достаточности для вывода о виновности осуждённого в инкриминированных ему деяниях.

Квалификация действий осужденного Кокарева А.В. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ является верной, оснований для ее изменения не имеется. 

При назначении наказания Кокареву А.В. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба в полном объеме, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При решении вопроса о назначении наказания судом установлены и учтены в полном объеме все смягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о неправильном применении судом уголовного закона при назначении наказания являются обоснованным. 

Так, постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 4 апреля 2019 года условное осуждение Кокорева по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 27 июля 2016 года отменено на основании ч. 1 ст. 74 УК РФ, судимость снята.

Согласно ч. 1 с. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Учитывая, что на момент вынесения настоящего приговора судимость по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 27 июля 2016 года была снята, суд при назначении наказания необоснованно учел, что осужденным совершено преступление по данному приговору в период условного осуждения.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела.

Поэтому указание суда в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания о том, что осужденным совершено преступление по данному приговору в период условного осуждения, подлежит исключению, а назначенное наказание смягчению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Боготольского районного суда Красноярского края от 18 августа 2020 года в отношении Кокорева 

<

данные изъяты> изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание о том, что ФИО1 совершено преступление по данному приговору в период условного осуждения.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На ФИО1 возложить исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренным гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: