Дело № 2-3703/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года 

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Савченко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 25,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако принятые обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>

Обращаясь в суд с указанным иском банк, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер пени, просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 661 859, 87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 818,60 руб. 

Истец ВТБ 24 (ПАО), о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленный в её адрес конверт с судебным извещением вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчицей ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последняя, получив кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 25,2 % годовых, обязалась его возвратить в соответствии с установленным графиком. 

Также условиями договора определено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.п. 3.1.1 договора).

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспорено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривается, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – задолженность по пени; 

<

данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по данному кредитному договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № в сумме 661 859,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины 9 818,60 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2017 года.

Судья Лоншакова Т.В.