Судья Акопов А.Г. №к-3821/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2025 года город Ставрополь 

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н. 

при секретаре судебного заседания Ильиной В.В.,

помощнике судьи Гаркуша А.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Куракина В.В. на постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление адвоката СККА Куракина В.В. об оплате вознаграждения за осуществление защиты ФИО2, осужденного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ удовлетворено частично. 

Изложив кратко содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции 

установил:

Приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Адвокат Куракин В.В., осуществлявший защиту подсудимого в суде первой инстанции, обратился в суд первой инстанции с заявлением о выплате ему вознаграждения за 8 рабочих дней осуществления защиты.

Постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление адвоката удовлетворено частично, постановлено возместить расходы по оплате вознаграждения адвоката Куракина В.В. в размере 13846 рублей за счет средств федерального бюджета РФ, перечислив указанную сумму на счет адвокатского образования.

Согласно описательно-мотивировочной части данного постановления судом отказано в выплате вознаграждения за указанный адвокатом день: ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с материалами дела.

В апелляционной жалобе адвокат Куракин В.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению, поскольку несмотря на документальное подтверждение фактического ознакомления адвоката Куракина В.В. с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка и подписи адвоката в заявлении об ознакомлении с материалами уголовного дела в указанные дни, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что адвокатом Куракиным В.В. было фактически затрачено 7 рабочих дней: ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с материалами уголовного дела, 05.06.2025г., 18.06.2025г., 25.06.2025г. - участие в судебных заседаниях, 03.07.2025г. - составление и подача апелляционной жалобы, 07.07.2025г. - ознакомление с протоколом судебного заседания, 09.07.2025г. - составление и подача дополнительной апелляционной жалобы. Ссылается на то, что отказ оплатить два дня фактического и документально подтвержденного ознакомления с делом в суде ( ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) суд обосновал тем, что адвокат Куракин В.В. с материалами дела ознакомлен в полном объеме без ограничения во времени, о чем свидетельствует его подпись в протоколе ознакомления с материалами дела. Считает, что такие выводы суда сделаны в нарушении требований закона, поскольку адвокат имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном УПК РФ, как на стадии досудебного судопроизводства по уголовному делу, так и в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции. Указывает на то, что адвокат в каждом конкретном случае самостоятельно определяет время, необходимое ему для ознакомления с материалами уголовного дела, как на стадии досудебного судопроизводства, так и в суде.

Таким образом, полагает, что заявление адвоката от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг адвоката Куракина В.В. за осуществление защиты подсудимого ФИО2 за 8 дней участия подлежит удовлетворению в полном объеме из расчета 1978 рублей за 1 рабочий день. Просит изменить постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в выплате вознаграждения адвокату СККА Куракину В.В. за осуществление защиты осужденного ФИО2 за день ознакомление с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ. Удовлетворить заявление об оплате услуг адвоката СККА Куракина В. В. ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения за осуществление защиты ФИО2 с учетом дня ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1978 рублей за 1 рабочий день.

Адвокат Куракин В.В., извещенный надлежащим образом о месте, дне и времени судебного заседания, не явился, уважительности причин неявки суду не представил.

В ходе апелляционного рассмотрения прокурор не поддержал доводы жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 4 ст. 7 и ст. 297 УПК РФ судебное решение признается законным, обоснованным и мотивированным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Названные положения закона судом не выполнены. 

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам, которые в соответствии с частью первой этой же статьи возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, и в силу ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного; время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня.

При этом в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и ст. ст. 8, 9 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом; адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами; принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить.

В соответствии с указанными требованиями уголовно-процессуального закона и Положения ко времени, затраченному адвокатом на осуществление других действий по оказанию квалифицированной юридической помощи, которое подлежит учету при определении размера вознаграждения, может быть отнесено только время, затраченное адвокатом на совершение реальных и обоснованных действий, направленных на оказание им квалифицированной юридической помощи своему подзащитному и при наличии согласия на это последнего, поскольку судом с него могут быть взысканы процессуальные издержки.

При определении размера вознаграждения адвоката также учитывается сложность уголовного дела, которая зависит от подсудности уголовного дела, количества и тяжесть инкриминированных виновным лицам преступлений, количества подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, объема материалов дела и других обстоятельств.

Как усматривается из материалов уголовного дела, адвокат Куракин В.В. 3 и ДД.ММ.ГГГГ знакомился с материалами уголовного дела, 5,18,ДД.ММ.ГГГГ по назначению суда принимал участие в качестве защитника осужденного в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ им была составлена и подана апелляционная жалоба, ДД.ММ.ГГГГ он знакомился с протоколом судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ им была составлена и подана дополнительная апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Куракин В.В. обратился с заявлением об оплате его труда за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему уголовному делу из расчета 2226 рублей за каждый день участия, а всего за восемь дней участия - в размере 17808 рублей.

Обжалуемым постановлением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление адвоката об оплате труда было частично удовлетворено, постановлено за счет средств федерального бюджета выплатить адвокату Куракину В.В. вознаграждение в размере 1978 рублей за 7 дней участия (1 день за ознакомление с материалами дела, 3 дня за участие в судебном заседании, 1 день за ознакомление с протоколом судебного заседания, 2 дня за составление и подачу апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы), в общем размере 13846 рублей.

В соответствии с положениями ст. 49 - 51 УПК РФ, с момента вступления адвоката в уголовное дело в качестве защитника на него распространяются полномочия, предусмотренные ст. 53 УПК РФ, к числу которых относится право знакомиться с материалами уголовного дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (с последующими изменениями) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное, в частности, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Факт ознакомления адвоката Куракина В.В. ДД.ММ.ГГГГ с материалами уголовного дела на основании соответствующего заявления подтвержден документально.

Вывод суда первой инстанции о том, что действия защитника по ознакомлению с материалами уголовного дела не вызывались необходимостью, учитывая, что адвокат Куракин В.В. ранее, ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу ознакомления с материалами дела, с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме без ограничения во времени, о чем свидетельствует его подпись в указанном протоколе, сделан без учета вышеприведенных норм закона и правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42.

Кроме того, согласно ст. 50 УПК РФ и «Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» не содержат норм, препятствующих выплате вознаграждения адвокату за повторное ознакомление с материалами дела. 

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает возможным внести изменение в постановление суда первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции, исходя из пределов апелляционного рассмотрения по жалобе самого адвоката, считает подлежащем оплате вознаграждения адвокату за 8 рабочих дней: 3,ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с материалами уголовного дела; 5,18,ДД.ММ.ГГГГ - участие в качестве защитника осужденного в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ составление и подачу апелляционной жалобы, ДД.ММ.ГГГГ ознакомление с протоколом судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ составление и подачу дополнительной апелляционной жалобы.

С учетом степени сложности уголовного дела и того, что дело рассмотрено в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, исходя из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Положение «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу», размер вознаграждения адвоката за 8 дней участия составляет 15824 рубля из расчета 1978 рублей за 1 день участия.

Указанная сумма подлежит оплате за счет средств федерального бюджета с перечислением на счет Ставропольской краевой коллегии адвокатов, юридический адрес: 

<

адрес> №.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осужденного.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда в части выплаты размера вознаграждения адвокату Куракину В.В. за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Указать в описательно - мотивировочной части постановления о выплате вознаграждения адвокату Куракину В.В. за счет средств федерального бюджета РФ за осуществление защиты ФИО2 за 8 рабочих дней, с учетом дня ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1978 рублей за 1 рабочий день.

Выплатить адвокату Куракину В.В. за оказание юридической помощи осужденному ФИО2 вознаграждение в сумме 15824 (пятнадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Перечислить указанную сумму на счет Ставропольской краевой коллегии адвокатов, юридический адрес: 

<

адрес> №

Копию постановления направить в Управление Судебного департамента в Ставропольском крае для исполнения постановления в части выплаты вознаграждения адвокату Куракину В.В.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

<

данные изъяты>