дело № 1-300/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Краснова С.Б., 

при секретаре Даньковой М.А., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Хохряковой М.В., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитников – адвокатов Кожевникова В.В. и Коноваловой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего;

ФИО2, родившегося 

<

дата>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 

<

дата> 

<

данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, 

<

дата> постановлением судьи 

<

данные изъяты>, на основании ч. 3 ст. 49 УК РФ, неотбытое наказание по приговору от 

<

дата> заменено на 30 дней лишения свободы с возложением обязанности самостоятельно следовать в колонию-поселение,

к отбытию наказания не приступил, 

обвиняемых в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество АО ТД «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» при следующих обстоятельствах. 

1) 

<

дата> в дневное время ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, распределили между собой преступные роли. В этот же день указанные лица проследовали в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, где в период времени с 17 часов 13 минут до 17 часов 15 минут ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, взял с полки открытой витрины имущество АО ТД «

<

данные изъяты>», а именно: шесть пакетов кофе весом 150 грамм и стоимостью 

<

данные изъяты> каждый, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, а также пятнадцать пакетов кофе весом 75 грамм и стоимостью 

<

данные изъяты> каждый, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, которые сложил в свой рюкзак и затем передал его ФИО2 Тем временем последний стоял рядом с ФИО1 и, действуя согласованно с ним, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом соучастника.

Завладев чужим имуществом, подсудимые вышли из магазина, не оплатив товар. Распорядившись похищенным по своему усмотрению, они причинили АО ТД «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

2) Кроме того, 

<

дата> в дневное время ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, распределили между собой преступные роли. В этот же день указанные лица проследовали в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, где в период времени с 17 часов 19 минут до 17 часов 21 минуты, ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, взял с полки открытой витрины имущество ООО «

<

данные изъяты>», а именно: одну банку кофе объемом 100 грамм и стоимостью 

<

данные изъяты>, два пакета кофе весом 250 грамм и стоимостью 

<

данные изъяты> каждый, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, шесть пакетов кофе весом 140 грамм и стоимостью 

<

данные изъяты> каждый, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, которые сложил в рюкзак, имевшийся при ФИО2 Тем временем последний стоял рядом с ФИО1 и, действуя согласованно с ним, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом соучастника.

Завладев чужим имуществом, подсудимые вышли из магазина, не оплатив товар. Распорядившись похищенным по своему усмотрению, они причинили ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

3) Кроме того, 

<

дата> в дневное время ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, распределили между собой преступные роли. В этот же день указанные лица проследовали в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, где в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 42 минут, ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, взял с полки открытой витрины имущество ООО «

<

данные изъяты>», а именно: четыре пакета кофе весом 240 грамм и стоимостью 

<

данные изъяты> каждый, общей стоимостью 

<

данные изъяты> каждый, которые сложил в рюкзак, имевшийся при ФИО2 Тем временем последний стоял рядом с ФИО1 и, действуя согласованно с ним, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом соучастника.

Завладев чужим имуществом, подсудимые вышли из магазина, не оплатив товар. Распорядившись похищенным по своему усмотрению, они причинили ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые данное ходатайство поддержали и пояснили, что обвинение им понятно, с ним полностью согласны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемые преступления не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимых, суд учитывает следующие обстоятельства. 

<

дата> ФИО2 получал амбулаторную психиатрическую помощь с диагнозом: «

<

данные изъяты>». При производстве судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты> Однако данное расстройство в юридически значимые моменты времени в силу незначительной выраженности не мешало ФИО2 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит.

При таких обстоятельствах суд, учитывая поведение подсудимых в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, приходит к выводу о вменяемости подсудимых, поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное. 

Суд квалифицирует действия каждого подсудимого по каждому из трех преступлений по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого по каждому преступлению, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников.

Таковым же обстоятельством у ФИО2 по преступлению от 

<

дата>, у ФИО1 - по преступлениям от 

<

дата> является явка с повинной.

Наряду с этим у ФИО1 таким обстоятельством по каждому преступлению является наличие 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению, является рецидив преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Исходя из обстоятельств преступлений, мнения государственного обвинителя, не поддержавшего обвинение в этой части, суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством у каждого подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимые в течение короткого периода времени совершили по три умышленных однотипных корыстных преступления средней тяжести. При этом ФИО2 совершил преступление вскоре после вынесения приговора за аналогичное преступление, должен отбывать наказание в местах лишения свободы. Они склонны к нарушению общественного порядка, неоднократно привлекались к административной ответственности. Подсудимые трудоустроены, по месту жительства ФИО1 характеризуются положительно, ФИО2 – удовлетворительно. 

При таких обстоятельствах суд назначает каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с возложением на них обязанностей, которые будут способствовать их исправлению.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает, поскольку более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, в данном случае будут не справедливыми и не смогут обеспечить целей наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, сведений о личностях подсудимых, суд не усматривает оснований для применения в отношении кого-либо из подсудимых правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд назначает ФИО2 наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, а ФИО1 – ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также каждому из них с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ч. 1 ст. 62; ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Приговор 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- ФИО1 за каждое из трех преступлений в виде 1 года лишения свободы;

- ФИО2 за каждое из трех преступлений в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, а ФИО2 - в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание каждому из осужденных считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 год, а ФИО2 – 1 год 6 месяцев.

Обязать каждого осужденного:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства); 

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья С.Б.Краснов