РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В., 

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2455/2018 по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что ** между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании, которому присвоен номер № №. Во исполнение договора банк перечислил заемщику сумму в размере 157500,00 рублей. В соответствии с условиями договора, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ** (далее «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 157500,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 32,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере 7000,00 рублей. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Как следует из расчета задолженности и справки по персональному кредиту сумма задолженности ФИО2 перед истцом по состоянию на ** составляет 159469,03 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 146560,81 рублей, начисленные проценты – 11958,10 рублей, штрафы и неустойки - 950,12 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 159469,03 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4389,38 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении указал, что в связи с невозможностью участия в судебном заседании, просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании, назначенном судом на **, извещена надлежаще, о чем свидетельствует подпись ответчика в почтовом уведомлении. Направила письменные возражения, в которых не согласилась с требованиями банка и просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1, 2 ст.5.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ** ФИО2 обратилась в банк, заполнив анкету-заявление на получение кредита наличными, тем самым сделала банку оферту заключить с ней кредитный договор на условиях, предложенных банком в Общих условиях кредитования. 

Банк акцептовал оферту, ** сторонами заключен договор потребительского кредита, оформленный в виде индивидуальных условий кредитования, которому присвоен номер № №.

По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 157500,00 рублей, на срок 36 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту 32,99% в год. 

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон. 

Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Во исполнение договора банк ** осуществил перечисление денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской по счету, из которой также следует, что ФИО2 воспользовалась предоставленным ей кредитом. 

По условиям договора кредит предоставлен ответчику на потребительские цели. 

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В п.6 договора стороны согласовали величину ежемесячного обязательного платежа в погашение кредита согласно графику платежей в сумме 7000,00 рублей и дату ежемесячного платежа по кредиту – 30 число каждого месяца.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа по графику сроком более двух месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, а также представленным истцом расчетом задолженности по договору.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из п. 12 договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности. 

Из представленного расчета задолженности следует, что сумма требований по кредитному договору № № от ** по состоянию на ** составляет 159469,03 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 146560,81 рублей, начисленные проценты – 11958,10 рублей, штрафы и неустойки - 950,12 рублей. 

Поскольку заемщиком допущено нарушение условий возврата кредита, истец вправе требовать с ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, а также с неустойкой за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено. 

Расчёт суммы долга и неустойки ответчиком не оспорен, судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он верен. Заявления о снижении неустойки от ответчика не поступало.

Разрешая исковые требования, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки по собственной инициативе, поскольку считает, что неустойка в размере 950,12 рублей, предъявленная к взысканию, не является чрезмерной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Все доводы ФИО2, изложенные в письменных возражениях, суд находит несостоятельными и незаслуживающими внимания, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. По существу возражения ответчика сводятся к несогласию с условиями заключенного сторонами договора, который не оспорен и недействительным не признан.

Одновременно судом установлено, что обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, банк представил суду доказательства в подтверждение своих требований, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4389,38 рублей.

Требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены, следовательно, сумма судебных расходов, понесенная истцом, подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № № от ** по состоянию на ** составляет 159469,03 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 146560,81 рублей, начисленные проценты – 11958,10 рублей, штрафы и неустойки - 950,12 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4389,38 рублей. 

Всего взыскать: 163858,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Косточкина