Дело № 5-816/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Сагий Л.А., при секретаре Пересечанской А.С., с участием потерпевшего К., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося 

<

 Дата > в 

<

 адрес >, 

<

 ИЗЪЯТО >, проживающего 

<

 адрес >, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31 октября 2017 года в Центральный районный суд г.Калининграда на основании определения мирового судьи 5 судебного участка Ленинградского района от 27 сентября 2017 года поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 29 июля 2017 года по итогам административного расследования, ФИО1, управлявшему автомобилем «

<

 ИЗЪЯТО >» с государственным регистрационным знаком №, вменяется нарушение п.2.5 ПДД РФ, а именно оставление 29 июля 2017 года в 11 часов 20 минут места дорожно-транспортного происшествия на 

<

 адрес >, участником которого он являлся.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

В объяснениях, данных в ходе административного расследования, ФИО1 подтвердил, что в указанное в протоколе время находился за рулем автомобиля «

<

 ИЗЪЯТО >» с государственным регистрационным знаком №, выезжал из арки двора, автомобиль заглох, пошел за эвакуатором, вернулся, автомобиль не обнаружил. 

Потерпевший К. заявил, что ФИО1 совершил наезд на его автомобиль «

<

 ИЗЪЯТО >» с государственным регистрационным знаком № припаркованный у дома, повредил левую дверь и левое заднее крыло, поскольку не смог выполнить маневр при движении задним ходом. Поскольку водитель был в состоянии опьянения, то с места ДТП скрылся.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, обязательным условием для квалификации события как дорожно-транспортного происшествия, в частности, является повреждение транспортных средств и причинение материального ущерба. Как следует из справки автомобиль «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий К., получил механические повреждения левой задней двери и левого заднего крыла. 

Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных ПДД РФ. Законодателем предусмотрена более строгая ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной п.2.5 ПДД РФ обязанности.

Факт ДТП, имевший место 

<

 Дата > в 11 часов 20 минут на 

<

 адрес > в результате которого автомобиль «

<

 ИЗЪЯТО >» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий К., получил механические повреждения, подтверждается рапортом инспектора ДПС; схемой места дорожно-транспортного происшествия; справкой о ДТП, объяснениями К.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. КоАП РФ, совершение которого вменяется ФИО1, имело место 29 июля 2017 года, то срок давности привлечения к административной ответственности (три месяца), установленный ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел, истек 29 октября 2017 года, то есть в день направления дела мировым судьей в Центральный районный суд г.Калининграда.

Исходя из положений ст.4.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку вопрос о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.4 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления 

Судья: