Дело № 2-2937/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Беженар Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спецтехника-Н» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Спецтехника-Н» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском, просит о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14 марта 2019 года по делу №А43-22816/2018 общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХНИКА-Н» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: (адрес обезличен)) признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член СРО ««Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

При изучении выписок о движении денежных средств по расчетным счетам Должника конкурсному управляющему стало известно, что с расчетных счетов ООО «Спецтехника-Н» (должника) на банковскую карту ФИО2 (далее - Ответчик) регулярно перечислялись крупные суммы денежных средств.

Так, Ответчику на карту ПАО «Сбербанк» от ООО «Спецтехника-Н» (с расчетного счета (номер обезличен)) (дата обезличена) поступило 304 200 рублей, (дата обезличена) поступило 151 500 рублей, (дата обезличена) поступило 170 000 рублей, (дата обезличена) поступило 170 000 рублей, (дата обезличена) поступило 170 000 рублей, (дата обезличена) поступило 170 000 рублей, (дата обезличена) поступило 170 000 рублей, (дата обезличена) поступило 170 000 рублей, (дата обезличена) поступило 170 000 рублей, (дата обезличена) поступило 170 000 рублей, (дата обезличена) поступило 170 000 рублей, (дата обезличена) поступило 170 000 рублей, (дата обезличена) поступило 170 000 рублей, (дата обезличена) поступило 150 000 рублей.

Всего с расчетного счета (номер обезличен) Ответчику было перечислено 2 475 700 рублей.

На карту ПАО «Сбербанк» Ответчику от ООО «Спецтехника-Н» (с расчетного счета (номер обезличен)) (дата обезличена) поступило 304 200 рублей, (дата обезличена) поступило 151 500 рублей, (дата обезличена) поступило 170 000 рублей, (дата обезличена) поступило 170 000 рублей, (дата обезличена) поступило 170 000 рублей, (дата обезличена) поступило 180 000 рублей, (дата обезличена) поступило 170 000 рублей, (дата обезличена) поступило 170 000 рублей, (дата обезличена) поступило 170 000 рублей, (дата обезличена) поступило 400 000 рублей.

Всего с расчетного счета (номер обезличен) Ответчику было перечислено 2 055 700 рублей.

Общая сумма перечислений на карту ФИО2 составила 4 531 400 рублей.

Для установления правовых оснований для перечисления, в том числе трудовых отношений между Должником и Ответчиком конкурсным управляющим был сделан соответствующий запрос в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области.

Согласно ответа Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области №12-16/11230 от 11.07.2019 года Ответчик в трудовых отношениях с Должником в настоящее время не состоит и никогда не состоял.

Проанализировав всю документацию Должника конкурсный управляющий пришел к выводу, что каких-либо законных оснований для перечисления денежных средств на счет Ответчика у Должника не имелось.

Просит суд взыскать с ФИО2, неосновательное обогащение в размере 4 531 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2015 года по 30.09.2019 год в размере 1 503 902,41 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам статьи 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России за период с 02.10.2019 г. по день уплаты суммы долга.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО3 предоставила в суд письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд.

Суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании,ответчику на карту ПАО «Сбербанк» от ООО «Спецтехника-Н» (с расчетного счета (номер обезличен)) (дата обезличена) поступило 304 200 рублей, (дата обезличена) поступило 151 500 рублей, (дата обезличена) поступило 170 000 рублей, (дата обезличена) поступило 170 000 рублей, (дата обезличена) поступило 170 000 рублей, (дата обезличена) поступило 170 000 рублей, (дата обезличена) поступило 170 000 рублей, (дата обезличена) поступило 170 000 рублей, (дата обезличена) поступило 170 000 рублей, (дата обезличена) поступило 170 000 рублей, (дата обезличена) поступило 170 000 рублей, (дата обезличена) поступило 170 000 рублей, (дата обезличена) поступило 170 000 рублей, (дата обезличена) поступило 150 000 рублей.

Всего с расчетного счета (номер обезличен) ответчику было перечислено 2 475 700 рублей.

На карту ПАО «Сбербанк» ответчику от ООО «Спецтехника-Н» (с расчетного счета (номер обезличен)) (дата обезличена) поступило 304 200 рублей, (дата обезличена) поступило 151 500 рублей, (дата обезличена) поступило 170 000 рублей, (дата обезличена) поступило 170 000 рублей, (дата обезличена) поступило 170 000 рублей, (дата обезличена) поступило 180 000 рублей, (дата обезличена) поступило 170 000 рублей, (дата обезличена) поступило 170 000 рублей, (дата обезличена) поступило 170 000 рублей, (дата обезличена) поступило 400 000 рублей.

Всего с расчетного счета (номер обезличен) ответчику было перечислено 2 055 700 рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14 марта 2019 года по делу №А43-22816/2018 общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХНИКА-Н» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: (адрес обезличен)) признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член СРО ««Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

Судом принимаются во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что денежные средства были перечислены ООО «Спецтехника-Н» ответчику за период с мая 2015 года по октябрь 2015 года, то срок исковой давности по настоящему делу истек в октябре 2018 года. Однако истец направил исковое заявление в Кстовский городской суд только 01.10.2019 года, то есть за пределами срока исковой давности. При этом о восстановлении указанного срока истец не просил, доказательств уважительности пропуска срока не представил, в связи с чем, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Спецтехника-Н» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья /подпись/ А.Х. Водяницкая

Копия верна. Судья:

Секретарь: