Дело № 2-2934/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З., 

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ООО «Автоцентр Керг Стерлитамак» о возмещении убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО8. обратилась суд с иском, в котором просить взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 66475 рублей, госпошлину в сумме 2194, 25 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, почтовые расходы в сумме 200 рублей. 

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль марки 

<

данные изъяты> у ответчика за 2150000 рублей. После приобретения автомобиля проявились различного рода дефекты. Истец обратилась к ответчику с претензией по качеству товара, расторжении договора купли-продажи, возврата уплаченных за автомобиль денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному соглашению был расторгнут договор купли-продажи автомобиля и ответчик вернул денежные средства. Хотя с регистрационного учета с истца был снят позже. Так как истец приобрела новый автомобиль, то была вынуждена его застраховать от несчастных случаев - полис КАСКО и полис ОСАГО. На указанные полисы потратила 66475 рублей. Обратилась к ответчику за выплатой убытка, но ответчик отказал в выплате. 

Истец ФИО1 ФИО8. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 ФИО11. в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. 

Представитель ответчика ООО «Автоцентр Керг Стерлитамак» по доверенности Попов ФИО12. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать. Дополнительно суду пояснил, что истцом был подписано соглашение о расторжении договора. У истца имелось самостоятельное право снять автомобиль с учета. 

Представитель третьего лица ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения. 

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты> за 2150000 рублей. 

На основании акта приема-передачи автомобиля к договору, указанный автомобиль передан истцу. 

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор обязательного страхования с ОАО «Альфа Страхование» на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанции № истцом оплачена страхования премия в размере 6745 рублей. 

Также, истцом заключен договор страхования наземного транспорта (КАСКО) с ОАО «Альфа Страхование» на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанции №\ истцом оплачена страхования премия в размере 59730 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 ФИО8. обратилась к ответчику с претензией по качеству товара, расторжении договора купли-продажи, возврата уплаченных за автомобиль денежных средств. 

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Продавец произвел возврат стоимости автомобиля. 

В ответ на претензию, ООО «Автоцентр Керг Стерлитамак» сообщил истице, что расходы, произведенные в период владения автомобиля совершались самостоятельно, навязаны не были, после расторжения договора, разъяснено право на прекращения регистрации на автомобиль.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 17 ФЗ от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется на неограниченный срок до момента снятия транспортного средства с государственного учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо на ограниченный срок в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Судом установлено, что на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Продавец произвел возврат стоимости автомобиля. 

Согласно карточки учета транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты> №,владельцем указанного автомобиля является ФИО5 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в регистрационные данные собственника (владельца). 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Истец за снятием с регистрационного учета автомашины 

<

данные изъяты> после расторжения договора купли-продажи не обращалась.

Кроме того истец не обращалась в страховую компанию с заявлениями о расторжении договоров страхования, что подтверждается ответом на запрос направленным АО «АльфаСтрахование».

Договоры, заключенные истицей ФИО1 ФИО8 совершались ею по собственной инициативе, не представляют собой навязанных услуг со стороны ответчика, в силу чего после расторжения договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, истец обладала полномочиями для расторжения договоров страхования и прекращении регистрации на спорный автомобиль.

Других доказательств суду не представлено, требований иного характера не заявлено. 

Таким образом, оснований для удовлетворения иска ФИО1 ФИО8 у суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8. к ООО «Автоцентр Керг Стерлитамак» о возмещении убытков, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья: подпись: Р.З. Максютов

Копия верна: 

Судья: Р.З. Максютов