Дело №

УИД: 91RS0№-38

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

пгт Красногвардейское 16 июля 2025 г.

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Теткова Р.И.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимой ФИО1,

ее защитника в лице адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. 

<

адрес>а 

<

адрес> УССР, владеющей русским языком, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, квартал Егудина, 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт 

<

...> выдан МВД по 

<

адрес> 16.03.20121, не замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребёнка, со средним техническим образованием, инвалидности не имеющей, невоеннообязанной, государственных наград не имеющей, официально не трудоустроенной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, находящейся по адресу: 

<

адрес>, квартал Егудина, 

<

адрес>, в ходе диалога с Свидетель №4 стало известно, что Свидетель №1 обладает деловыми связями с должностными лицами государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Республики Крым «Ялтинский медицинский колледж» (далее – ГАОУ СПО РК «Ялтинский медицинский колледж»), постоянно осуществляющими функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке в пределах своей компетенции при исполнении своих обязанностей организационно-распорядительными функциями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия для неопределенного круга лиц, в том числе по принятию решений о зачислении лиц в число студентов в ГАОУ СПО РК «Ялтинский медицинский колледж» и за денежное вознаграждение - взятку, в виде денег, могут решить вопрос о положительном принятии решения по поступлению Свидетель №3 в вышеуказанное учебное заведение, то есть вопреки установленного законом порядку, о чем в последующем ФИО1 сообщила Свидетель №2

Свидетель №2, введенный Свидетель №1 в заблуждение через ФИО1, относительно имеющихся у Свидетель №1 деловых связей с должностными лицами ГАОУ СПО РК «Ялтинский медицинский колледж» и неосведомленный о ее преступных намерениях, считая, что Свидетель №1, действуя в его интересах, передаст взятку должностным лицам ГАОУ СПО РК «Ялтинский медицинский колледж» в целях положительного принятия решения вопроса о зачислении ФИО12 3.Р. в данное учебное заведение в качестве студента, без сдачи необходимых экзаменов и без учета во внимания оценки среднего балла аттестата об основном общем образовании, то есть без прохождения конкурсной основы, в связи с чем у ФИО4 возник единый преступный умысел на дачу взятки должностным лицам ГАОУ СПО РК «Ялтинский медицинский колледж» через посредников ФИО1 и Свидетель №1, за совершение в пользу ФИО12 3.Р. заведомо незаконных действий по принятию решения вопроса о зачислении последней в данное учебное заведение.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время не установлено, Свидетель №2, находясь в домовладении, по адресу: 

<

адрес>, квартал Егудина, 

<

адрес>, попросил ФИО1 провести переговоры с Свидетель №1 с целью достижению соглашения и в последующем организации встречи и передачи денежных средств между ФИО4 и Свидетель №1 для последующей передачи взятки должностным лицам ГАОУ СПО РК «Ялтинский медицинский колледж» в целях положительного принятия решения вопроса о зачислении Свидетель №3 в данное учебное заведение в качестве студента, без сдачи необходимых экзаменов и без учета во внимания оценки среднего балла аттестата об основном общем образовании, то есть без прохождения конкурсной основы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время не установлено, у ФИО1, находящейся по адресу: 

<

адрес>, квартал Егудина, 

<

адрес> после вышеуказанного предложения ФИО4 возник единый преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, в крупном размере, в виде иного способствования взяткодателю Свидетель №2 и посредником Свидетель №1 об организации их встречи и достижения соглашения между ними, а также последующей передачи взятки в виде денежных средств должностным лицам ГАОУ СПО РК «Ялтинский медицинский колледж» в указанных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в домовладении, по адресу: 

<

адрес>, квартал Егудина, 

<

адрес>, по мобильному разговору с Свидетель №1 осуществила переговоры с последней с целью достижения вышеуказанного соглашения, а также организовала встречу между ФИО4 и Свидетель №1 для передачи денежных средств предназначенных для последующей передачи взятки должностным лицам ГАОУ СПО РК «Ялтинский медицинский колледж» в целях положительного принятия решения вопроса о зачислении ФИО12 3.Р. в данное учебное заведение, то есть за совершение заведомо незаконных действий.

В момент осуществления переговоров, Свидетель №1 выдвинула требование Свидетель №2, через посредника ФИО1 в виде необходимости передачи взятки в сумме 250000 рублей, то есть в крупном размере, за вышеуказанные незаконные действия, о чем последняя сообщила Свидетель №2, который в свою очередь согласился на указанные условия.

Так, в продолжение своего единого преступного умысла, выраженного в непосредственном участии организации встречи между ФИО4 и Свидетель №1, то есть в ином способствовании в достижении реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении и передачи взятки, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, находясь в транспортном средстве «Lada Largus», государственный регистрационный знак 

<

***> регион 82, припаркованного вблизи МБОУ «Восходненская школа имени ФИО5», по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 организовала встречу между Свидетель №1 и ФИО4, для ведения переговоров о получении и передачи взятки.

В результате указанных преступных действий ФИО1 достигнута реализация соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении и передачи взятки, в связи с чем, Свидетель №2 желая зачисления в состав студентов ГАОУ СПО РК «Ялтинский медицинский колледж» ФИО12 3.Р. передал Свидетель №1, в присутствии ФИО1, часть ранее оговоренной взятки в виде денег, в крупном размере, в сумме 200 000 рублей. для дальнейшей ее передачи через посредника Свидетель №1 должностным лицам ГАОУ СПО РК «Ялтинский медицинский колледж в целях положительного принятия решения вопроса о зачислении ФИО12 3.Р. в данное учебное заведение вопреки установленного порядка, то есть за совершение заведомо незаконных действий.

В последних числах июля 2024 года, в вечернее время суток, более точная дата и время следствием не установлена, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, квартал Егудина, 

<

адрес>, осуществила мобильный разговор с Свидетель №1, в ходе которого последняя осуществляя переговоры с ФИО1 сообщила о необходимости передачи Свидетель №2 требований о переводе оставшейся суммы взятки, в размере 50000 рублей, на банковскую карту РНКБ БАНК «ПАО», привязанную к мобильному телефону +№ принадлежащей Свидетель №1, за вышеуказанные незаконные действия.

Так, в последних числах июля 2024 года, в вечернее время суток, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла на посредничество во взяточничестве, находясь в квартире домовладения, по адресу: 

<

адрес>, квартал Егудина, 

<

адрес> сообщила Свидетель №2 о проведенных ей переговорах с Свидетель №1, с целью окончательного достижения реализации соглашения между последней и ФИО4, а также должностными лицами ГАОУ СПО РК «Ялтинский медицинский колледж», в ходе которых Свидетель №1 выдвинула требования Свидетель №2 о переводе оставшейся части денежных средств, в размере 50000 рублей, в качестве взятки должностным лицам ГАОУ СПО РК «Ялтинский медицинский колледж» в целях положительного принятия решения вопроса о зачислении ФИО12 3.Р. в данное учебное заведение вопреки установленного порядка, то есть за совершение заведомо незаконных действий.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут, Свидетель №2, находясь по адресу: 

<

адрес>, квартал Егудина, 

<

адрес> во исполнение своего ранее возникшего единого преступного умысла, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленной законом деятельности ГАОУ СПО РК «Ялтинский медицинский колледж» по функционированию и должному зачислению студентов, а также дальнейшего получения студентами квалифицированного средне-профессионального образования и желая их наступления вопреки установленной государственной процедуре, отправил путем перевода на банковскую карту РНКБ БАНК «ПАО», привязанную к мобильному телефону +№ принадлежащей Свидетель №1, оставшуюся часть оговоренных денежных средств, в сумме 50 000 рублей, для последующей передачи их в качестве взятки должностным лицам ГАОУ СПО РК «Ялтинский медицинский колледж» в целях положительного решения вопроса о поступлении ФИО12 3.Р. в данное учебное заведение, без сдачи необходимых экзаменов и без учета оценки среднего балла аттестата об основном общем образовании, без прохождения конкурсной основы, то есть за совершение заведомо незаконных действий.

После получения Свидетель №1 от ФИО4 денежных средств в размере 250000 рублей, в качестве взятки, то есть в крупном размере, при вышеуказанном посредничестве ФИО1, действия ФИО4, направленные на передачу взятки через Свидетель №1 должностным лицам ГАОУ СПО РК «Ялтинский медицинский колледж» не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что Свидетель №1 похитила их и распорядился по своему собственному усмотрению.

Таким образом, реализуя преступный умысел на посредничество во взяточничестве, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершила иное способствование в достижении соглашения между взяткодателем и взяткополучателем, выраженное в осуществлении переговоров и организации встречи между взяткодателем ФИО4 и посредником Свидетель №1, а также передачи взятки, в размере 250000 рублей, то есть в крупном размере, через посредника должностным лицам ГАОУ СПО РК «Ялтинский медицинский колледж» в целях положительного решения вопроса о поступлении ФИО12 3.Р. в данное учебное заведение, без сдачи необходимых экзаменов и без учета оценки среднего балла аттестата об основном общем образовании, то есть без прохождения конкурсной основы, вопреки установленного порядка, то есть за совершение заведомо незаконных действий, которая не была доведена до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с хищением Свидетель №1 указанной суммы взятки, при этом последней по указанным обстоятельствам предъявлено обвинение по материалам уголовного дела № в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, - покушение на посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании примечания к статье 291.1 УК РФ, поскольку ФИО1 после совершения преступления добровольно явилась с повинной в правоохранительные органы, где сообщила о деталях преступлениях. Кроме того, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимая ФИО1 в суде поддержала ходатайство защитника, согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, просила прекратить уголовное дело на основании примечания к статье 291.1 УК РФ. 

Судом разъяснено подсудимой право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела, а именно, что в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, данное основание не является реабилитирующим, т.е. не влечет со стороны государства обязанности возмещения вреда, причиненного уголовным преследованием, и не исключает виновность в совершении преступного деяния. Кроме того, подсудимой разъяснено о том, что она может требовать продолжения судебного разбирательства, с целью реализовать свое право на судебную защиту, в ходе которого будут установлены обстоятельства происшедшего, дана их правовая оценка, а также степень вины или невиновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от ответственности на основании примечания к статье 291.1 УК РФ. Суду пояснила, что ФИО1 добровольно сообщила о совершенном преступлении, оказывала активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить по следующим основаниям.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 291.1 УК РФ, как покушение на посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с примечанием к статье 291.1 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно обратилась в Красногвардейский межрайонный следственный отдел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и городу Севастополю и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 передал Свидетель №1 денежные средства на общую сумму 250000 рублей для последующей передачи должностным лицам ГАОУ СПО «Ялтинский медицинский колледж» в качестве взятки (т. 1, л.д. 40-41). В подтверждение своих слов ФИО1 предоставила следственному органу сведения о банковском переводе денежных средств Свидетель №1, а также способствовала раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания (л.д.56-57).

Кроме того, ФИО1 на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит (том 2 л.д. 29), заместителем главы Администрации Петровского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым характеризуется с посредственной стороны (том 2 л.д. 32); старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется с положительной стороны (том 2 л.д.33), не судима (том 2 л.д. 22-24).

Фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только добровольно явилась в следственный орган с повинной, признав свою вину в совершении преступления, но и способствовала раскрытию преступления, активно сотрудничала с правоохранительными органами, рассказала об обстоятельствах совершения преступления, то есть, сообщила ранее неизвестные факты и сведения, подтверждающие совершение им преступления, в результате чего уголовное дело было возбуждено, раскрыто и расследовано, а также дала показания, изобличающие Свидетель №1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также признание вины и согласие подсудимой на прекращение уголовного преследования по данному основанию, суд удовлетворяет заявленное защитником подсудимого ходатайство, поскольку убеждён в наличии предусмотренных примечанием к статье 291.1 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу: скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp», (том 1 л.д. 49-53) – хранить в материалах дела.

С учётом изложенного, руководствуясь примечанием к статье 291.1 УК РФ, статьями 254, 256 УПК РФ, суд,-

п о с т а н о в и л:

освободить ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 291.1 УК РФ, от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291.1 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 291.1 УК РФ, на основании примечания к статье 291.1 УК РФ, в связи активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, а также добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» (том 1 л.д. 49-53) – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его оглашения через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.И. Тетков