П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 16. 11. 2017 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Ейского городского суда Дзюбенко О.В., 

при секретаре Пискловой М. Ю.

с участием государственного обвинителя помощника Ейского межрайонного прокурора Харитоновой Э. А.

подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Моисеенко М. И.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО\12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>,, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ года приговором Ейского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ года приговором 

<

адрес> 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 1 мес. лишения свободы. 11. 01. 2012 года освобожден условно-досрочно;

ДД.ММ.ГГГГ года приговором 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 24. 03. 2011 года назначено 3 года лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 18. 11. 2016 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

28 мая 2017 года, в период времени с 13 часов до 18 часов, находясь с разрешения собственника ФИО\7 в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО\8 и ФИО1, по инициативе последнего, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение бытовой техники, принадлежащей Потерпевший №1, находившейся в квартире. ФИО\8 и ФИО1, убедившись, что собственник квартиры спит и за их действиями никто не наблюдает, похитили из квартиры стиральную машинку марки «ВЕКО» стоимостью 5000 рублей, и микроволновую печь, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО\8 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

<

данные изъяты> 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Гос. обвинитель и потерпевшая, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия ФИО1 квалифицированы правильно: п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд не принимает в качестве отягчающего вину обстоятельства - нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, так как преступление совершено из корыстных побуждений, а не из-за состояния опьянения. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме ФИО\8. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, и в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений, следует назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая смягчающие по делу обстоятельства, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения заключение под стражей, следует оставить без изменения, так как подсудимый нарушил ранее избранную меру пресечения – домашний арест.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 82.1 УК РФ, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 – 304, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО\13 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 16. 11. 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом и стражей с 1. 10. 2017 года по 16. 11. 2017 года. 

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным – со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский городской суд.

Подсудимый имеет право ходатайствовать о назначении ему адвоката в суд апелляционной инстанции, а также указать в жалобе об участии или не участии в апелляционной инстанции.

Председательствующий