Дело №2- 2660/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Юлкиной О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «МАКС страхование жизни», ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании неустойки, компенсацию морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам: ООО Страховая компания «МАКС страхование жизни», ПАО «Промсвязьбанк» указав в обоснование своих исковых требований следующее: 

6 сентября 2017 года мать истца - ФИО2 о ООО Страховая компания «МАКС страхование жизни» (далее ООО «МАКС-Жизнь») (Страховщик) заключили договор личного страхования по программе «Управляй капиталом», в том числе - по риску «смерть от любой причины» застрахованного лица, со страховой суммой 400 000руб. В подтверждение заключение договора страхования оформлен Полис страхования: серия PSP №

<

данные изъяты> года, согласно которому истец является Выгодоприобретателем на случай смерти застрахованного лица (п.4 договора страхования). Документы, связанные с заключением договора страхования оформлялись в операционном офисе «На Западной» Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» (далее по тексту Банк), в рамках партнерской программы между Страховщиком и Банком, по итогам чего матери истца выдана расписка о получении ею от Банка полиса страхования жизни с приложениями к нему. Согласно п. 7.2 и 7.14 Правил страхования жизни (на случай дожития и смерти), утвержденных приказом ООО «МАКС-Жизнь» от 27.12.2016года №

<

данные изъяты> страховая выплата по страховому случаю смерть застрахованного лица в период действия договора страхования от любой причины, признаваемой данными правилами событием страхового случая, производится в течении 15 банковских дней Выгодоприобретателю единовременно в размере 100% страховой суммы. 31 июля 2018 года мать истца скончалась по состоянию здоровья. Истец вступил в права наследования. 30.11.2018года (дополнительно 12.12.2018года) истец обратился в Банк и подал заявление с приложением всех необходимых документов для передачи Страховщику на выплату страхового возмещения по договору страхования. Согласно письму Банка от 27.02.2019года представленный истцом пакет документов, передан Страховщику через Департамент по работе с партнерами ПАО «Промсвязьбанк».

Как следует из письма Страховщика от 17.12.2018года документы по договору страхования получены и рассмотрены, но по мнению Страховщика представленный пакет документов является недостаточным для принятия решения о страховой выплате из-за отсутствия у Страхователя документально подтвержденной причины смерти застрахованного лица. Вместе с тем, согласно расписке Банка от 12.12.2018года истец представил Страхователю (повторно) копию медицинского свидетельства о смерти, нотариальную копию свидетельства о смерти. Учитывая установленный п.7.14 вышеуказанных Правил страхования жизни 15 –и дневный срок для страховой выплаты по страховому случаю, а также дату первоначального письма Страховщика – 17.12.2018г. срок для исполнения Страховщиком своей обязанности определенно истек15.01.2019годаю 17.08.2019года истец через Почту России повторно направил документ о причинах смерти нотариально заверенную справку ЗАГС, который был получен Страховщиком 22 августа 2019 года. Однако до настоящего времени денежные средства страхового возмещения не выплачены. Учитывая все обстоятельства такой длительной просрочки исполнения Страховщиком договора страхования, считает, что Банк и Страховщик несут перед истцом солидарную ответственность за нарушение сроков страховой выплаты, поскольку документооборот осуществлялся через Банк. 

Просит взыскать с ООО Страховая компания «МАКС страхование жизни» в свою пользу страховое возмещение 400 000 руб., привлечь ответчиков солидарно к ответственности за нарушение прав потребителя и взыскать с них на основании п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» неустойку с 16.01.2019года по дату окончания исполнения финансовой услуги, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда 100 000 руб. 

В процессе рассмотрения дела судом истец ФИО1 уточнил исковые требования, уменьшив их и просил привлечь ответчиков солидарно к ответственности за нарушение прав потребителя и взыскать с них на основании п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» неустойку с 16.01.2019 года по дату окончания исполнения финансовой услуги, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда 100 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 доводы уточненного иска поддержал, указав, что страховое возмещение было выплачено Страховщиком, о выплате он узнал лишь 11.11.2019года, тогда как деньги фактически пришли на счет 08.10.2019года. Также указал, что является единственным наследником после смерти матери 

<

данные изъяты> После смерти матери, впервые обратился к Страховщику 30.11.2018года, подал заявление и все документы под роспись представителя Банка, далее повторно 17.12.2018года еще раз предоставил требуемый Страховщиком пакет документов, включая медицинское заключение о смерти. В течении длительного времени Страховщик игнорировал его требование о выплате страхового возмещения. Моральный вред обосновывает тем, что переживает из-за сложившейся ситуации, вынужден неоднократно обращаться к Страховщику, писал претензию. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Страховая Компания «МАКС страхование жизни» ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором иск не признала, указав, что 6 сентября 2017года между 

<

данные изъяты> и ООО «МАКС-Жизнь» заключен договор страхования PSB № 

<

данные изъяты> на основании «Правил страхования жизни по Риску «на случай дожития и смерти». Согласно условиям договора срок действия договора составляет с 00ч.00мин.7 сентября 2017 года по 23.00ч. 59мин. 6 сентября 2020 года. Страховые риски, следующие предполагаемые события, в т.ч. Риск «смерть от любой причины» (п.3.3.2 Правил).

В период действия договора страхования 31 июля 2018 года наступило событие обладающее признаками страхового случая - смерть 

<

данные изъяты>

ФИО1 обратился с заявлением в ООО «МАКС-Жизнь» с заявлением о наступлении страхового события. Согласно п. 7.14 Правил, страховая выплата производится в течении 20 банковских дней, если иное не предусмотрено условиями договора, с момента получения Страховщиком последнего из всех необходимых документов. Письмами исх. № 

<

данные изъяты> от 17.12.208года, № 

<

данные изъяты> от 17.06.2019года, исх. № 

<

данные изъяты> от 31.07.2019года Страховщик известил истца о необходимости предоставления документов, содержащих данные о причинах смерти застрахованного лица. 27.09.2019года в адрес Страховщика поступил запрашиваемый документ. ООО «МАКС-Жизнь» рассмотрев комплект документов, признало страховой случай страховым и выплатило страховое возмещение, согласно п.5 договора страхования. Денежные средства в размере 400 000р. были перечислены по реквизитам истца, факт подтверждается платежным поручением №

<

данные изъяты> от 30.09.2019года.

Считают, что в полной мере исполнили свои обязательства. Вместе с тем, будучи уверенными в отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, просили применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа, в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца. Также просили при определении размера компенсации морального вреда учитывать требования разумности и справедливости. В иске просили отказать.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором иск не признал, указав, что Банк является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является Исполнителем по договору страхования, расчеты от своего имени по данной сделке не совершали. Стороной по договору страхования является ООО «МАКС-Жизнь». Банком все документы, поступившие от Истца были переданы в ООО «МАКС-Жизнь», следовательно действиями Банка права истца не нарушены. Между ООО «МАКС-Жизнь» и ПАО «Промсвязьбанк» заключен агентский договор, предметом которого является обязательство агента (Банка) за вознаграждение и по поручению Страховщика осуществлять поиск клиентов с целью заключения договора страхования. В иске просили отказать.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (Выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что 6 сентября 2017 года между 

<

данные изъяты> и ООО «МАКС-Жизнь» заключен договор страхования PSB № 

<

данные изъяты> на основании «Правил страхования жизни «на случай дожития и смерти». 

Согласно условиям договора срок действия договора составляет с 00ч.00мин.7 сентября 2017 года по 23.00ч. 59мин. 6 сентября 2020 года. 

Страховые риски, следующие предполагаемые события, в т.ч. Риск «смерть от любой причины» (п.3.3.2 Правил), страховая сумма 400 000 руб.

Размер страховой премии составил 400 000 руб. Страховая премия уплачена 

<

данные изъяты> единовременно, в день заключения договора страхования (л.д.11).

В период действия договора страхования 31 июля 2018 года наступил страховой случай - смерть 

<

данные изъяты>., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.30).

Выгодоприобретателем по риску «смерть от любой причины» является ФИО1, с указанием доли от страховой суммы- 100%.

Как следует из материалов дела, 30.11.2018 года ФИО1 обратился с заявлением в ООО «МАКС-Жизнь» с заявлением о наступлении страхового события, в последующем, 12.12.2018 года ФИО1 повторно передал на имя Генерального директора ООО «МАКС-Жизнь» пакет документов, в т.ч. и медицинскую справку о причинах смерти серии 

<

данные изъяты> (копию), что подтверждается распиской ПАО «Промсвязьбанк» в лице операционного офиса «На Западной» в г.Димитровграде о получении указанных документов от истца для передачи ООО «МАКС-Жизнь» (Страховщику).

При определении надлежащего ответчика по настоящему делу, суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, между ООО «МАКС-Жизнь» и ПАО «Промсвязьбанк» заключен агентский договор, предметом которого является обязательство агента (Банка) за вознаграждение и по поручению Страховщика осуществлять поиск клиентов с целью заключения договора страхования. ПАО «Промсвязьбанк» не является Страховщиком по договору страхования, расчеты от своего имени по данной сделке не совершало, Страховщиком по договору страхования является ООО «МАКС-Жизнь», т.е. ПАО «Промсвязьбанк» является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Суд также учитывает, что Банком все документы, поступившие от Истца были переданы в ООО «МАКС-Жизнь», соответственно со своей стороны Банк исполнил все свои обязательства по передаче документов, поступивших от ФИО1 Страховщику, а потому суд не находит правовых оснований для возложения на ПАО «Промсвязьбанк» ответственности за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, соответственно в иске к ПАО «Промсвязьбанк» надлежит отказать.

Согласно п. 7.14 Правил, страховая выплата производится в течении 15 банковских дней, если иное не предусмотрено условиями договора, с момента получения Страховщиком последнего из всех необходимых документов. 

Денежные средства в размере 400 000р. были перечислены ООО «МАКС-Жизнь» по реквизитам истца, факт подтверждается платежным поручением №

<

данные изъяты> от 30.09.2019 года.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Из дела следует, что ФИО1 обращался к Страховщику и предоставлял полный пакет документов по страховому случаю, 30.11.2018года, 12.12.2018года, истцом в адрес Страховщика неоднократно в течении 2019года направлялись заявления и дополнительные заявления, а также документы, предусмотренные Правилами страхования, которые были получены ООО «МАКС-Жизнь», что ответчиком не оспаривалось.

22 июля 2019года ФИО1 направил в адрес Страховщика письменную претензию с требованием выплатить страховое возмещение.

Суд не соглашается с позицией ответчика ООО «МАКС- Жизнь» в той части, что последний документ, необходимый для выплаты страхового возмещения им поступил от ФИО1 лишь 27.09.2019 года, поскольку материалами дела подтверждается обратное. Суд приходит к выводу о том, что полный пакет документов был подан ФИО1 12.12.2018года, получен ответчиком в лице представителя ПАО «Промсвязьбанк», что подтверждается распиской, соответственно обязанность по выплате страхового возмещения должна была быть исполнена не позднее 15.01.2019 года, тогда как страховое возмещение выплачено 30.09.2019года.

Таким образом, Истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

При определении размера неустойки суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (ст. 947 ГК РФ).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27.06.2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе в части взыскания штрафа (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Поэтому ФИО1 вправе требовать взыскания неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", исчисленной от суммы страховой премии.

Размер страховой премии по договору страхования, по которому истец является выгодоприобретателем, составляет 400 000 руб.

Таким образом, размер неустойки за период с 16.01.2019года (как того просит истец) по 30.09.2019год составит 2 772 000 (400000 *3%*231день просрочки).

Учитывая, что в силу положений абзаца четвертого п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки не может превышать цену оказания услуги, то максимальный размер неустойки составляет 400 000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и разрешается с учетом фактических обстоятельств дела.

В пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 также обращено внимание, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, учитывая, отсутствие вредных последствий для истца в связи с допущенным по вине ответчика нарушением прав потребителя, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ и взыскать неустойку в сумме 100 000р., в остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд считает, что требования в этой части законные, обоснованные и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку требования истца, в течении длительного времени добровольно ответчиком не удовлетворены, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000р., в остальной части о компенсации морального вреда отказать.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27.06.2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя штраф независимо то того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает необходимым взыскать с ООО «МАКС-Жизнь» штраф в пользу истца, размер которого, составляет 55 000р. (100 000+10 000)*50%), оснований для применения ст.333 ГК РФ с учетом размера штрафа, суд не находит.

С ответчика на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 3500 руб., из которых 300р. по требованию о компенсации морального вреда, 3200руб. по имущественным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО Страховая компания «МАКС страхование жизни», ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «МАКС страхование жизни» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 100 000 (сто тысяч) руб., компенсацию морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, всего взыскать 165 000 рублей (сто шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Страховая компания «МАКС страхование жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3500 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда ФИО1 к ООО Страховая компания «МАКС страхование жизни» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения – 9 января 2020 года.

Судья: Кудряшева Н.В.