Дело № 1-380/2023 

УИД 33RS0002-01-2023-004157-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Беляковой Н.С.,

при секретаре Давыдовой Е.С.,

с участием государственных обвинителей Родионовой О.В., Белякова И.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Мешкова Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Республики Узбекистан, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, официально нетрудоустроенного, неофициально трудоустроенного у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ранее судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13 июня 2023 года в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 35 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке, расположенной на 8-ом этаже 1-го подъезда 

<

...>, где увидел велосипед марки «CROLAN», принадлежащий ранее незнакомой ему Потерпевший №1 В указанные дату, время и месте у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение данного велосипеда с целью последующей его продажи и получения денежных средств на личные нужды. 

Реализуя свой преступный умысел, 13 июня 2023 года около 19 часов 32 минут ФИО2, находясь на 8-м этаже 1-го подъезда 

<

...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взял велосипед марки «CROLAN» и на лифте спустил его на 1-ый этаж, после чего вывез велосипед марки «CROLAN» на улицу, тем самым тайно, путем свободного доступа, похитил велосипед марки «CROLAN», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевшая в своем заявлении сообщила, что не возражает против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В ходе судебного разбирательства ФИО2 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для сомнений в психической полноценности подсудимого и в отношении содеянного признает его вменяемым.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 является гражданином Республики Узбекистан, имеет постоянное место жительства, регистрации, а также в собственности недвижимое имущество на территории РФ, имеет основное общее образование, проживает с матерью, не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, официально нетрудоустроен, однако неофициально работает в автосервисе «Три-А», где характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, ранее судим.

Как следует из материалов уголовного дела в ходе дачи объяснения 14 июня 2023 года, то есть еще до возбуждения уголовного дела, ФИО2 подробно описал обстоятельства совершенного им преступления (л.д.34-35), оформил явку с повинной (л.д. 32-33).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он описал обстоятельства совершения преступления, при участии в следственных действиях давал подробные показания, а также показал при осмотре места происшествия, где именно он оставил похищенное имущество, в результате все имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшей, что свидетельствует об активном способствовании розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не усматривается. 

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства, хотя и установлено, что ФИО2 в момент совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем из его пояснений следует, что это не повлияло на его действия при совершении преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие неоплаченного штрафа по другому приговору, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для признания какого-либо обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими назначить ФИО2 наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку наиболее строгое из наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимому не назначается, оснований для применения положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ не имеется. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 20.02.2023 и назначить ФИО2 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов и штрафа в размере 120 000 руб. (сумма неоплаченного штрафа согласно справке ОСП Октябрьского района г. Владимира по состоянию на 13.11.2023).

Избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Оптический DVD диск с видеозаписью с камер от 13.06.2023 хранить при уголовном деле. Велосипед марки «CROLAN» в корпусе черно-красного цвета передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в размере 120 000 руб. по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 20.02.2023 и окончательно назначить ФИО2 по совокупности приговоров наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов и штрафа в размере 120 000 руб.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области УМВД России по г. Владимиру л/с 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 332801001, Счет: 40101810800000010002, Наименование банка получателя: Отделение Владимир, БИК: 041708001, ОКТМО: 17701000001. УИН: 1886332301001000823.

После вступления настоящего приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- оптический DVD диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных на лестничной площадке 8 этажа 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего;

- велосипед марки «CROLAN» в корпусе черно-красного цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.С.Белякова