Дело № 12-36/2025

УИД: 61MS0085-01-2024-004362-03

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 марта 2025 года г. Волгодонск, 

ул. Морская, 108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Кислов А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 04.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт №, выдан 04.03.2015, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 04.09.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи ФИО1 на него подана жалоба, согласно которой она просит постановление по делу об административном правонарушении отменить за отсутствием события и состава правонарушения, производство по делу прекратить. В обоснование оводов жалобы ФИО1 указано, что мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие, при этом о времени и месте рассмотрения дела она не извещена надлежащим образом, мировым судьей соответствующее извещение направлено на адрес: 

<

адрес>, по которому она с 16.02.2018 не зарегистрирована и не проживает, с 16.02.2018 она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, куда соответствующие извещения не направлялись. Считает нарушенным свое право на защиту, в том числе на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, которое удовлетворено определением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 27.02.2025.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Представитель ГБУ РО «Дирекция» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таком положении судья приходит к выводу о надлежащем извещении неявившихся лиц и возможности рассмотрения дела в их отсутствие, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальной сайте Волгодонского районного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомится и проследить дату рассмотрения жалобы.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из текста обжалуемого постановления следует, что ФИО1 не уплатила в срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), административный штраф по постановлению об административном правонарушении от 12.03.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа 3000 рублей, постановление вступило в законную силу 26.04.2024. Тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы, уважительные причины неявки в суд не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела.

Согласно исследованным материалам дела мировым судьей данное дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

- о назначении времени и места рассмотрения дела;

- о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из положений ст. 165.1 ГК РФ следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С выводами мирового судьи о надлежащем извещении ФИО1 не может согласиться судья районного суда.

Так, заявитель в жалобе указывает о направлении ей корреспонденции по неверному адресу, при этом изучением материалов дела об административном правонарушении установлено, что они не содержат вообще уведомления, отправленного лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, посредством почтовой связи.

В материалах дела имеется телефонное сообщение секретаря судебного заседания от 15.08.2024 на номер 

<

***> об уведомлении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, адресованное ФИО1 и содержащее только подпись секретаря судебного заседания.

Однако, согласно материалам дела, при составлении протокола об административном правонарушении согласие на уведомление посредством СМС-сообщения, телефонограмм на номер 

<

***> ФИО1 не давала, соответствующая расписка не отбиралась. Сведения о том, что абонентский номер 

<

***> принадлежит ФИО1 материалы дела не содержат.

Ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек (составляет год, что также подтверждается постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2024 по делу № П16-4132/2024), а вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены мировым судьей при рассмотрении дела без внимания, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 04.09.2024 подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует учесть все вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что при рассмотрении жалобы правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, а также отмены постановления мирового судьи в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения не установлено, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 04.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области на новое рассмотрение. 

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 04.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись А.А. Кислов