№ 10-2/2020

22MS0054-01-2019-002806-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2020 года с.Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грибанова В.С.,

при секретаре Клипа В.Г.,

с участием заместителя прокурора Иванищева Р.А.,

защитника Аллерборн Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Аллерборн Р.А., в защиту интересов обвиняемой ФИО1 ФИО13, на приговор мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении 

ФИО1 ФИО13, 

<

данные изъяты> 

признанной виновной приговором мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 200 часов,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной по ч. 1 ст. 139 УК РФ, то есть в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок - 200 часов.

В судебном заседании осужденная ФИО1 виновной себя признала полностью.

Уголовное дело по её ходатайству было рассмотрено в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства. 

Не согласившись с приговором мирового судьи, защитником подана апелляционная жалоба с просьбой изменить указанный приговор, в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие суровости. При этом, им указано, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по уголовному делу было установлено наличие у ФИО1 ряда смягчающих наказание обстоятельств, которые в обязательном порядке должны быть учтены судом при назначении справедливого наказания. Оценка смягчающим обстоятельствам, по мнению защиты, судом дана не надлежаще.

В настоящем судебном заседании защитник настаивает на доводах апелляционной жалобы и просит ее удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части смягчения назначенного наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заместитель прокурора Волчихинского района Иванищев Р.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу адвоката Аллерборна Р.А. – без удовлетворения, полагает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судопроизводства с соблюдением требований, предусмотренных УПК РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 139 УК РФ, с учетом наличия указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих обстоятельств. В связи с вышеизложенным, полагает, что жалоба адвоката Аллерборна Р.А. в интересах осужденной ФИО1, не подлежит удовлетворению.

Подсудимая ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. О времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

Приговор мирового судьи в отношении ФИО1 был постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается, как не имеется к этому препятствий и в апелляционной инстанции. 

Обвинение в отношении ФИО1 обоснованно, объективно подтверждается в своей совокупности всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действия верно квалифицированы по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Доказанность вины и юридическая оценка действий осужденной не оспариваются.

При назначении наказания подсудимой, мировым судьей убедительно мотивировано в приговоре назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с учетом правил ст.49 УК РФ, мировой судья верно учел требования ст.6, ст.43 УК, ч.5 ст.62 УК РФ, а также ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, сведений о наличии каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению к уголовной ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. При этом, мировым судьей верно принято во внимание, что указанное деяние направлено против конституционных прав и свобод человека и гражданина, является оконченным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. 

Обоснованно учтены и признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - состояние алкогольного опьянения подсудимой в момент совершения преступления, поскольку данное обстоятельство установлено в судебном заседании, а так же выяснено насколько повлияло состояние алкогольного опьянения подсудимой на совершение ею преступления. 

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО13 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Аллерборн Р.А. - без удовлетворения.

Судья Грибанов В.С.