Дело (№) г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что (дата) и (дата) ответчик взял у ФИО1 в долг денежные средства. Согласно расписке от (дата) ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежные средства в размере 1 666 860 рублей 00 копеек, которые обязался вернуть до (дата). Согласно расписке от (дата) ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежные средства в размере 2 026 200 рублей 00 копеек, которые обязался вернуть до (дата). Денежные средства ответчик в срок не вернул, ФИО1 был подан иск, (дата) апелляционным определением Хабаровского краевого суда исковые требования были удовлетворены: с Ч.Г.НБ. в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от (дата) в сумме 2 026 200 рублей 00 копеек, по договору займа от (дата) в сумме 1 660 800 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 635 рублей 00 копеек. (дата). ФИО1 заключил договор займа с ФИО2, которому по условиям договора передал денежные средства в сумме 4 480 000 рублей 00 копеек на срок до (дата). В счет обеспечения обязательств по договору займа ФИО2 передал ФИО1 в залог помещение, площадью 95,8 кв.м., этаж 1, подвал, по адресу: (адрес), пом. 1019, г.Комсомольск-на-Амуре. Дополнительными соглашениями от (дата) к указанным договорам был изменен срок возврата займа до (дата) (дата) заключено дополнительное соглашение к договору займа об увеличении суммы займа до 6 500 000 рублей 00 копеек. (дата) заключены дополнительные соглашения об увеличении суммы займа на 195 000 рублей 00 копеек и изменении срока возврата суммы до (дата) Общая сумма займа по договору займа от (дата) составила 6 695 000 рублей 00 копеек. (дата) в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю была осуществлена регистрация ипотеки. Денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены. Срок исполнения обязательств по договору займа от (дата) наступил (дата), однако ответчик свои обязательства по договору залога недвижимого имущества не исполнил. (дата) между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 4 000 000 рублей 00 копеек на срок до (дата). (дата) заключено дополнительное соглашение о передаче 2 380 000 рублей 00 копеек, которые были переданы по акту от (дата). Всего по договору займа от (дата) была передана денежная сумма в размере 6 380 000 рублей 00 копеек. В счет обеспечения обязательств по указанному договору займа ответчик передал истцу в залог помещение, площадью (иные данные) кв.м., этаж 1, адрес объекта: (адрес), пом. (№), г. Комсомольск-на-Амуре, кадастровый (или условный номер) (№). В Управлении Росреестра по Хабаровскому краю была осуществлена регистрация ипотеки. Денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены. Срок исполнения обязательств по договору займа наступил (дата), однако ответчик свои обязательства по договору залога недвижимого имущества не исполнил. (дата) решением Кировского районного суда г. Хабаровска исковые требования истца к ответчику о взыскании денежных средств, обращении взыскании на предмет залога удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 6 695 000 рублей 00 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цену предмета залога в размере 3 566 000 рублей 00 копеек; также с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 6 380 000 рублей 00 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество - путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены предмета залога в размере 4 397 000 рублей 00 копеек. (дата) ответчик взял у ФИО1 в долг сумму денег в размере 200 000 рублей 00 копеек на срок до (дата). В указанный срок ответчик деньги не вернул, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчик не отреагировал. (дата) ответчик взял у ФИО1 в долг сумму денег в размере 300 000 рублей 00 копеек на срок до (дата). В указанный срок ответчик деньги не вернул, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчик не отреагировал. (дата) решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре исковые требования истца к ответчику о взыскании долга по договору займа, взыскании неосновательного обогащения, удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей 00 копеек, неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 8 200 рублей 00 копеек. До настоящего времени указанные денежные средства ответчик не вернул. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 4 116 660 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 783 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности (№) от (дата), настаивали на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в дату, указанную в расписке, истец и ответчик не встречались, денежные средства ответчик не передавал. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности (№) от (дата), с исковыми требованиями не согласилась, указав, что денежные средства по договорам займа переданы истцу (дата), о чем имеется соответствующая расписка. Подлинность подписи ФИО1 подтверждена выводами судебного эксперта, проводившего почерковедческую экспертизу. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2 

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ГНВ суду пояснил, что работает у ФИО1 менеджером с 2014 года по настоящее время, с ответчиком не знаком. (дата) ФИО1 попросил его (ГНВ) повозить на машине по делам, поскольку его машина сломалась. В период времени с 12.00 по 20.00 никаких встреч у ФИО1 не было, в офис заходил только электрик. 

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, опросив свидетеля, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 были заключены договоры займа: 

- (дата) на сумму 1 666 860 рублей 00 копеек; 

- (дата) на сумму 2026200 рублей 00 копеек; 

- (дата) с дополнительными соглашениями от (дата) и (дата) на общую сумму 6 695 000 рублей 00 копеек; 

- (дата) с дополнительным соглашением от (дата) на общую сумму 6 380 000 рублей 00 копеек; 

- (дата) на сумму 200 000 рублей 00 копеек; 

- (дата) на сумму 300 000 рублей 00 копеек.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от (дата) исковые требования ФИО1 удовлетворены и с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа от (дата) в сумме 6 695 000 рублей 00 копеек, по договору займа от (дата) в сумме 6 380 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от (дата) с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от (дата) в сумме 2 026 200 рублей 00 копеек; по договору займа от (дата) в сумме 1 660 800 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 635 рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком ФИО2 в качестве доказательства по делу представлен акт от (дата) получения денежных средств, согласно которому ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в счет погашения долга: 

- по апелляционному определению Хабаровского краевого суда от (дата): 1 660 800 рублей 00 копеек по договору займа от (дата); 346 984 рубля – проценты за использование денежными средствами с (дата) по (дата); 2 026 200 рублей 00 копеек по договору займа от (дата); 385 126 рублей 00 копеек - проценты за использование денежными средствами с (дата) по (дата) и 26 635 рублей 00 копеек – госпошлина. 

- по решению Кировского районного суда г. Хабаровска от (дата): 6 695 000 рублей 00 копеек по договору займа от (дата); 1 718 407 рублей 00 копеек – проценты за использование денежных средств с (дата) по (дата); 6 380 000 рублей 00 копеек – по договору займа от (дата); 1 553 290 рублей 00 копеек – проценты за использование денежных средств с (дата) по (дата); 60 000 рублей 00 копеек – госпошлина. 

Указанный акт подписан сторонами, истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по ходатайству ответчика ФИО2 была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам 111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны РФ.

Согласно заключению эксперта (№)к/446к/19 от (дата) подпись от имени ФИО1, расположенная в акте получения денежных средств от (дата) выполнена самим ФИО1 без намеренного изменения (искажения) им своей подписи, а не другим лицом с подражанием подписи ФИО1 Подпись от имени ФИО1 выполнена рукописным способом капиллярной ручкой, без предварительной технической подготовки, а именно, для ее выполнения не использовали такие приемы, как перекопированние, передавливание, обводка на просвет. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд принимает в качестве доказательства по делу акт от (дата) получения денежных средств, который соответствует требованиям относимости и допустимости согласно требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. 

К показаниям свидетеля ГНВ суд относится критически, поскольку он является заинтересованным лицом, являясь работником ФИО1, находится у него в подчинении. Кроме того, показания данного свидетеля не опровергают подлинность акта от (дата). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договорам займа, заключенным (дата), (дата), (дата) и (дата), а также проценты за пользование чужими денежными средствами по данным договорам по состоянию на (дата) погашены ответчиком ФИО2 в полном объеме. 

Вместе с тем, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами также по договору займа от (дата) в размере 47 034 рублей 47 копеек и по договору займа от (дата) в размере 64 550 рублей 71 копейки. 

Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения ответчиком обусловленных договором обязательств. 

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что денежные средства по договорам займа от (дата) и от (дата) ответчиком не возвращены, в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в этой части, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению только в размере 47 034 рублей 47 копеек за период с (дата) по (дата) по договору от (дата) и в размере 64 550 рублей 71 копеек за период с (дата) по (дата) по договору займа от (дата), т.е. на общую сумму 111 585 рублей 18 копеек (47 034,47+64 550,71).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. 

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается чеком-ордером Сбербанка России от (дата) на сумму 28 783 рублей 00 копеек. 

Согласно положениям пп. 1п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей – 3 200 рублей плюс 2 % от суммы, превышающей 100 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 431 рублей 70 копеек, пропорционально сумме удовлетворенных требований 111 585 рублей 18 копеек (47 034,47+64 550,71). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами: 

- за период с (дата) по (дата) по договору от (дата) в размере 47 034 рублей 47 копеек,

- за период с (дата) по (дата) по договору займа от (дата) в размере 64 550 рублей 71 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 431 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.