№ 1-558/2020

УИД 24RS0002-01-2020-003797-94

(№12001040002000425)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 24 сентября 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Кухаренко О.А.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника Ачинского городского 

прокурора Нихматулина А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Кузнецова С.А., 

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а так же с участием потерпевшей А.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты>, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

31 марта 2020 г., около 23 час. 00 мин., ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> края, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире А.А. и А.Н. спят и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая этого, тайно, путем свободного доступа с полки шкафа в зальной комнате похитил принадлежащий А.А. абонентский терминал HONOR (HONOR8S) модель KSA-LX9 IMEI 1: №, IMEI 2: №, S

<

адрес> стоимостью 7000 рублей с не представляющими материальной ценности чехлом, защитным стеклом, картой памяти «Арасег 4GB micro SD», сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «МТС», чем причинил А.А. значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшей А.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, так как, подсудимый загладил вред, причинённый преступлением, каких-либо претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1, согласившись с обстоятельствами, предъявленного обвинения, поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая претензий к нему не имеет, они примирились.

Защитник Кузнецов С.А., также поддержал ходатайство потерпевшей, просил суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку подзащитный в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим.

Государственный обвинитель Нихматулин А.Н., с учётом требований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 25 УПК РФ – суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно требований, предусмотренных ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав участников процесса, учитывая положения, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, считает, что ходатайство потерпевшей А.А. подлежит удовлетворению, в связи с тем, что ФИО1 не судим, а следовательно обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, в содеянном подсудимый раскаялся, явился с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1, ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № (№) в отношении ФИО1 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 А.чу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления суда в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочную коробку от абонентского терминала 

<

данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей А.А. (л.д. 59,91,104) – оставить в распоряжении последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, в течение 10 суток со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья А.Т. Занько