66RS0045-01-2019-001354-04

Решение

 принято в окончательной форме 16.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.09.2019 г. Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации ПГО о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ПГО о признании незаконным бездействия по не предоставлению письменного ответа в установленный законом срок, мотивируя свои требования тем, что . . . он обратился к ответчику с заявлением, однако, до настоящего времени он ответ на обращение не получил. Также истец заявил требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы заявления поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 с иском согласился в части, пояснив, что ответ на заявление ФИО1 был дан вовремя, но доказательств его отправки не имеется. Сегодня истцу ответ на заявление вручен. Решение суда, по исполнению которого просил дать ответ истец, должно быть исполнено не последнее . . ., поэтому у истца не было оснований для обращения. В деле отсутствуют доказательства того, что нарушением срока предоставления ответа истцу причинены нравственные страдания. Требования о взыскании компенсации морального вреда заявлено необоснованно.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от . . . № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон), обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В силу ст. 5 Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 10 Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Как установлено ч. 1 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно имеющимся в деле доказательствам ФИО1 обратился в Администрацию ПГО с заявлением . . ., о чем свидетельствует штамп на копии заявления (л.д. 7). Данный факт представителем ответчика не оспорен.

В подтверждение того факта, что административному истцу ответ был дан, суду предоставлено письмо от . . . №

Учитывая, что истцу ответ на заявление дан в нарушение тридцатидневного срока, доказательств направления ему ответа на обращение не предоставлено, суд полагает, исковые требования заявлены обоснованно, действия Администрации Полевского городского округа по нарушению срока предоставления ответа на обращение от . . . являются незаконными.

Требуя взыскания компенсации морального вреда, истец ссылается на положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны нематериальные блага, нарушение которых влечет возможность компенсации морального вреда, однако, нарушение органом местного самоуправления срока ответа на обращение не является таковым. 

В силу ч. 1 ст. 16 Закона гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что ответственность, государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по возмещению вреда гражданину наступает при наличии совокупности следующих условий:

- факта наступления вреда, доказанности размера убытков;

- противоправности действий (бездействия) причинителя вреда;

- причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями;

- вины причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в иске.

Учитывая, что в данном случае возникновение нравственных страданий в результате нарушения срока ответа на обращение не предполагается, данный факт подлежит доказыванию. Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответ на обращение истцу был дан, хотя и с нарушением срока, следовательно, нарушение прав и свобод истца устранено. Истец не представил суду доказательств, что у него возникли нравственные страдания. В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. При этом, им было заявлено два неимущественных требования, каждое из которых подлежало оплате в сумме 300 рублей. Поскольку одно требование удовлетворено, в удовлетворении второго отказано, истцу следовало возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, однако, учитывая что истец госпошлину оплатил не полностью на сумму 300 рублей, во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Администрации Полевского городского округа по нарушению срока предоставления ответа на обращение от . . ..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов