Дело №1-294/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лысениной А.Н., 

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики Мигушовой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Адвокатский центр» Чувашской Республики ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, неженатого, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого

- 08 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка №7 Калининского района города Чебоксары по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 06 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка №9 Московского района города Чебоксары по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, назначенное наказание заменено лишением свободы в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №7 Калининского района города Чебоксары от 08 декабря 2015 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 30 сентября 2016 года,

- 21 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Московского района города Чебоксары по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода) к окончательному наказанию на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и возложением ряда обязанностей, постановлениями Московского районного суда города Чебоксары от 22 мая 2018 года и 05 июля 2018 года срок условного осуждения продлен в общей сложности на 2 месяца, отбытого срока не имеет,

- 22 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Московского района города Чебоксары по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 эпизода) к окончательному наказанию на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и возложением ряда обязанностей, в отбытый срок наказания зачтено время нахождения под стражей с 14 февраля 2018 года по 22 февраля 2018 года, постановлениями Московского районного суда города Чебоксары от 22 мая 2018 года и 05 июля 2018 года срок условного осуждения продлен в общей сложности на 2 месяца, 

- 16 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Московского района города Чебоксары по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода) к окончательному наказанию на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и возложением ряда обязанностей, отбытого срока не имеет,

- 22 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Московского района города Чебоксары по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев и возложением ряда обязанностей, отбытого срока не имеет,

с 21 июня 2018 года находящегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Примерно в 12 часов 20 минут 21 июня 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, осознавая, что противоправные действия очевидны для Потерпевший №1, умышленно достал из лежащего на кровати рядом с Потерпевший №1 кошелька, принадлежащего последнему, денежные средства на сумму 350 рублей купюрами по 100 и 50 рублей. После чего положил указанные денежные средства в карман своей одежды и, не реагируя на неоднократные требования Потерпевший №1 вернуть денежные средства, удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 350 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину не признал, суду показал, что днем 21 июня 2018 года после совместного с Свидетель №2 употребления алкогольных напитков и приобретения бутылки водки, они встретили ФИО6, которая позвала их в гости для совместного употребления спиртного, на что они согласились. ФИО6 привела их в 

<

адрес> к ранее незнакомым Потерпевший №1 и Свидетель №1, где они совместно употребили спиртное, а после покинули квартиру. Преступления он не совершал, денежные средства не похищал. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что некоторое время он живет в квартире своего знакомого Свидетель №1 по адресу 

<

адрес>. Днем ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру постучали, и он открыл в дверь. В гости к ним пришла ранее знакомая ФИО6, которая привела с собой ранее незнакомых двух молодых мужчин, среди которых был ФИО1 Они совместно выпили спиртное, после чего ФИО1, откинув подушку на кровати, обнаружил его кошелек. ФИО1 открыл кошелек и взял оттуда денежные средства в сумме 350 рублей. Он просил ФИО1 вернуть ему деньги, однако последний, не реагируя на его просьбы, положил деньги к себе в карман и ушел из квартиры. Вместе с ФИО1 ушли ФИО6 и второй молодой человек. После чего он попросил у Свидетель №1 телефон и, позвонив в полицию, сообщил о случившемся. Его и Свидетель №1 сразу же доставили в отдел полиции, куда через некоторое время привели ФИО1 Ущерб ему не возмещен.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что днем 21 июня 2018 года в 

<

адрес> пришли ранее незнакомые ФИО1 и Свидетель №2, а также ранее знакомая ФИО6 квартире в это время находился его знакомый Потерпевший №1, проживавший в квартире с его разрешения. После совместно употребления спиртного ФИО1 обнаружил под подушкой, лежащей на кровати, кошелек Потерпевший №1, откуда достал денежные средства и, несмотря на возражения ФИО7 и просьбу вернуть денежные средства, положил их в карман и покинул квартиру совместно с Свидетель №2 и ФИО6 После чего Потерпевший №1 с его телефона вызвал сотрудников полиции, которые для разбирательства доставили его и Потерпевший №1 в отдел полиции. Через некоторое время в отдел полиции доставили Свидетель №2 и ФИО1

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия указывал, что 21 июня 2018 года утром он со своим знакомым ФИО1 распил спиртные напитки. Затем они направились в район 

<

адрес> в поисках знакомых, с которыми можно будет вновь распить спиртное. В 11 часов того же дня они пришли в 

<

адрес>, где распили спиртное с двумя ранее незнакомыми мужчинами, а после этого ушли. Через некоторое время их задержали сотрудники полиции, где он увидел мужчин с которыми они ранее распивали спиртные напитки в 

<

адрес> по указанному адресу. Помимо этого со слов одного из мужчин, он узнал, что ФИО1 похитил у него деньги в сумме 350 рублей. Сам он этого не видел, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д.30-31).

В ходе осмотра места происшествия было установлено, что хищение было совершено из 

<

адрес> (л.д.6-10).

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В силу положений действующего уголовного законодательства, открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 следует, что именно ФИО1 21 июня 2018 года похитил из кошелька Потерпевший №1 денежные средства последнего в сумме 350 рублей, при этом хищение было совершено в присутствии Потерпевший №1, а просьбы последнего вернуть похищенное имущество ФИО1 были проигнорированы и с похищенным он покинул место совершения преступления.

Таким образом, подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж.

Потерпевший №1 сообщил о случившемся в отдел полиции незамедлительно, и в тот же день ФИО1 был задержан, и личность его была установлена.

К показаниям подсудимого в части того, что имущество потерпевшего он не похищал, суд относится критически, поскольку они не подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 у суда не имеется, ранее указанные лица с подсудимым знакомы не были и причин для оговора последнего у них не имеется.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, из корыстных побуждений, имеет оконченный состав, поскольку подсудимый, покинув место совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, у суда не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, представляющее общественную опасность в силу посягательства на чужую собственность. 

ФИО1 под наблюдением в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д.112,113).

Подсудимый проживал в КУ «Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства» до 21 июня 2018 года. Со стороны сотрудников указанного центра на ФИО1 жалоб не поступало, имеет склонность к совершению преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности за хищение чужого имущества (л.д.114).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, как о том просит защитник, виктимного поведения потерпевшего, поскольку поведение потерпевшего, предшествовавшее совершению преступления, суд не может признать виктимным. Потерпевший своим поведением не провоцировал противоправное поведение подсудимого. Совместное употребление спиртного, с которыми ФИО1 и Свидетель №2 пришли в дом к Свидетель №1, не свидетельствует о виктимности поведения потерпевшего.

Преступление совершено подсудимым ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, принимая во внимание, что умысел на его совершение у подсудимого возник в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Доводы защитника о том, что совместное с потерпевшим употребление спиртных напитков, не должно признаваться отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, основано на неверном толковании норм материального права.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия отягчающего его наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменений категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено преступление против собственности в период условного осуждения за совершении ряда преступлений против собственности по четырем приговорам, принимая во внимание данные о его личности, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, не усматривая оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку только изоляция подсудимого от общества будет отвечать целям исправления подсудимого и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в отношении ФИО1 суд не усматривает. 

Суд не усматривает также и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности в период условного осуждения за совершение ряда умышленных преступлений против собственности по четырем приговорам.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения во время испытательного срока, свидетельствующего о нарушении возложенных на него судом обязанностей, обстоятельств совершения им преступления против собственности, суд считает необходимым на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по всем приговорам, по которым ему назначено условное осуждение, а именно: по приговору мирового судьи судебного участка №2 Московского района города Чебоксары от 21 февраля 2018 года; по приговору мирового судьи судебного участка №2 Московского района города Чебоксары от 22 февраля 2018 года; по приговору мирового судьи судебного участка №2 Московского района города Чебоксары от 16 марта 2018 года; по приговору мирового судьи судебного участка №1 Московского района города Чебоксары от 22 мая 2018 года, и окончательное наказание назначить на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности всех указанных приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

В соответствии с положениями части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому ФИО1, ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня провозглашения приговора, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу до постановления приговора.

По приговору мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары от 22 февраля 2018 года ФИО1 в отбытый срок наказания зачтено время нахождения под стражей с 14 февраля 2018 года по 22 февраля 2018 года.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня постановления приговора. В срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Принимая во внимание, что с 14 февраля 2018 года по 22 февраля 2018 года ФИО1 находился под стражей в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей, и условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары от 22 февраля 2018 года отменяется с назначением наказания по совокупности приговоров, то указанный период подлежит зачету ФИО1 в срок отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражей, поскольку с учетом сведений о личности ФИО1, у суда имеются основания полагать, что при изменении ему меры пресечения с заключения под стражей на более мягкую, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговорами: мирового судьи судебного участка №2 Московского района города Чебоксары от 21 февраля 2018 года по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода) к окончательному наказанию на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; мирового судьи судебного участка №2 Московского района города Чебоксары от 22 февраля 2018 года по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 эпизода) к окончательному наказанию на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; мирового судьи судебного участка №2 Московского района города Чебоксары от 16 марта 2018 года по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода) к окончательному наказанию на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; мирового судьи судебного участка №1 Московского района города Чебоксары от 22 мая 2018 года по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №2 Московского района города Чебоксары от 21 февраля 2018 года по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода), мирового судьи судебного участка №2 Московского района города Чебоксары от 22 февраля 2018 года по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 эпизода); мирового судьи судебного участка №2 Московского района города Чебоксары от 16 марта 2018 года по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода), мирового судьи судебного участка №1 Московского района города Чебоксары от 22 мая 2018 года по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 30 июля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 21 июня 2018 года по 29 июля 2018 года включительно, а также время содержания под стражей в период с 14 февраля 2018 года по 22 февраля 2018 года включительно по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары от 22 февраля 2018 года, в соответствии с правилами исчисления сроков наказаний и зачета наказаний, предусмотренными положениями статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.Н. Лысенина