Дело № 2-313/2018

Поступило 27.04.2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июня 2018г. г. Барабинск. 

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 489880руб.99коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20098руб.81коп., а также обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты> выпуск ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №, указанный в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ., установив начальную продажную стоимость автомобиля, указанную в отчете о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 455600руб.00коп., обосновывая заявленные требования заключением ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком кредитного договора № предоставлением по нему ответчику денежных средств в размере 560000руб.00коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты> выпуск ДД.ММ.ГГГГ., обеспечением исполнения ответчиком обязательств по данному кредитному договору залогом указанного автомобиля по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору(л.д.5-7,8). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.6).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлял, ходатайств об отложении дела не заявлял, письменных пояснений и возражений на заявленные требования не представил.

Изучив представленные суду доказательства дела, суд приходит к мнению, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – Обществом с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС», действовавшим как кредитор с одной стороны, и ФИО3, действовавшим как заемщик, с другой стороны был заключен договор потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредитные денежные средства в размере 560000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,50% годовых, а заемщик ФИО3 обязался выплатить данный кредит и начисленные на него проценты, а также уплатить иные платежи путем обеспечения наличия денежных средств на счете, открытом в Обществе с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в размере минимального ежемесячного платежа по кредиту в размере 16601руб.30коп. в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита, при этом было предусмотрено, что размер первого погашения увеличиваться на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использование кредита в месяц выдачи, что составит 20893руб.10коп., наличие которых заемщик обязался обеспечить на счете в срок не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, следующего за днем выдачи, а кроме того, обязался не позднее даты данного договора дать распоряжение с заранее данным акцептом Банку счета(ООО «Русфинанс Банк» о списании денежных средств со счета для перечисления их на счет кредитора для целей погашения задолженности по кредиту и процентам в соответствии с условиями настоящего договора. Предоставление кредита согласно п.17 «b» договора осуществляется в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на указанный счет в ООО «Русфинанс Банк» с последующим перечислением суммы кредита на счет продавца автотранспортного средства, что подтверждается заявлением заемщика( л.д. 32-35) и приложенными к нему документами( л.д. 35-42),договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15-16) и Общими условиями Договора к нему(л.д.17-18). 

Согласно п.12 данного договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, которую кредитор вправе взимать с заемщика в случае несвоевременной уплаты минимального ежемесячного платежа или его части в приведенные выше сроки(л.д.15-16).

В исполнение приведенных условий договора потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Русфинанс Банк» заявление на открытие банковского вклада «Стабильность» №, на основании чего в данном банке ему был открыт счет №(л.д.20), а также заявления на перевод средств в пользу получателя 

<

данные изъяты> на счет № в размере 495000руб. с назначением платежа: за машину марки 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.21) и в размере 65000руб. в адрес того же получателя и на тот же счет с назначением платежа: за дополнительное оборудование для машины марки 

<

данные изъяты> по счету № от ДД.ММ.ГГГГг. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.21), а также даны образцы подписей в карточке с образцами подписей(л.д.22).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшим в момент их заключения и не были оспорены ответчиком ФИО3.

В то же время судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя как покупатель, заключил с 

<

данные изъяты> выступавшим в качестве продавца, договор купли – продажи №, согласно которого продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль № легковой, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя № ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, цвет темно-синий, а покупатель обязался принять данный товар(автомобиль) и оплатить за него установленную договором цену, которая составляет 750000руб., из которой 190 000руб. покупатель обязался оплатить наличными в кассу продавца либо путем перечисления на расчетный счет продавца, а 560000руб. – оплатить денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией(банком) в качестве заемных средств для покупки товара, данная сумма по условиям договора купли-продажи должна перечисляться кредитной организацией(банком) на расчетный счет продавца, что подтверждается договором купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.23-24), и приложением № к нему(л.д.25).

Истцом обязательства по указанному договору потребительского кредита в отношении ответчика ФИО3 были выполнены путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита платежами в размере 495000руб.00коп. и 65000руб. на счет 40№ в пользу 

<

данные изъяты> в счет оплаты покупки указанного автомобиля и дополнительного оборудования на него, что подтверждается счетами № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.26,27), соответствует приведенным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком(л.д.15-18).

Указанный автомобиль, приобретенный ФИО3 в том числе с использованием кредитных средств, предоставленных ему на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с ООО «Банк ПСА Финанс РУС», был передан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом приема- передачи автомобиля(приложением № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.25).

При этом 

<

данные изъяты> выступало при заключении указанного договора купли-продажи как агент 

<

данные изъяты> являющегося собственником продаваемого транспортного средства, что следует из отметок, имеющихся в паспорте указанного транспортного средства №(л.д.27-28), агентского договора № на оказание услуг по продаже автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>л.д.28-29), приложений № и № к нему(л.д.29-30).

ФИО3 не исполнял надлежащим образом по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с ООО «Банк ПСА Финанс РУС», обязанность по уплате процентов за пользование кредитом и погашения суммы основного долга в установленные кредитным договором сроки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(дату расчета задолженности), а именно, им допускались просрочки исполнения указанных обязательств в установленные кредитным договором сроки платежей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что нашло подтверждение расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.94-98). 

Согласно ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу, полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…..

Задолженность ФИО3 перед истцом по указанному договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ(дату формирования расчета) составляет 489880руб.99коп., в том числе текущий долг по кредиту – 469689руб.89коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 2625руб.12коп., просроченный кредит – 14105руб.11коп., штрафы на просроченный кредит – 1520руб.74коп., штрафы на просроченные проценты – 1940руб.13коп., что следует из расчета задолженности(л.д.94-98), не оспаривалось ответчиком. 

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном погашении просроченной задолженности, имевшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованием(л.д.67), списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.69-71). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была частично погашена задолженность по просроченным процентам и просроченному долгу, а именно, в общем размере 52000руб., что подтверждается историей всех погашений клиента( л.д. 73-74,расчетом задолженности(л.д.97). 

Вместе с тем в соответствии с подп. «a» п.3.6.1 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ(раздела общих условий договора) предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и иных платежей в случае, если заемщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по данному договору по погашению кредита и/или уплате процентов(л.д.17-18).

Учитывая, что ФИО3 обязательства по погашению кредита и уплате процентов, установленные договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, а именно, им допускались просрочки исполнения указанных обязательств в установленные кредитным договором сроки платежей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе потребовать взыскания с ответчика ФИО3 задолженности по возврату суммы займа и процентов за пользование им, а также неустоек в размере, рассчитанном истцом на ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на частичное исполнение ФИО3 требования о досрочном погашении кредита.

Из п.1 и п.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины( умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Законом или договором иные основания ответственности по данному кредитному договору не предусмотрены.

Ответчиком ФИО3 не представлены доказательства отсутствия его вины в неисполнении обязательства по кредитному договору.

На основании изложенного и согласно приведенным нормам закона, суд приходит к мнению, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 489880руб.99коп., в том числе текущий долг по кредиту – 469689руб.89коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 2625руб.12коп., просроченный кредит – 14105руб.11коп., штрафы на просроченный кредит – 1520руб.74коп., штрафы на просроченные проценты – 1940руб.13коп., обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом учитывая основания для уменьшения начисленной истцом неустойки, предусмотренные ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивая размер данной неустойки, соотнося его с размерами нарушения обязательств по кредитному договору, суд приходит к мнению, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ФИО3 обязательств по кредитному договору, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность ненадлежащего исполнения обязательства, соотношение процентной ставки по займу и процентной ставки по неустойке, и основания для её уменьшения отсутствуют.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора №, заключенного между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО3.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В требовании, направленном ответчику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному ими при заключении данного кредитного договора, содержится указание о том, что ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в случае невыполнения данного требования в течение 30 дней расторгнуть кредитный договор(л.д.67,69-71).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит иных условий, на которых бы стороны договорились о расторжении данного кредитного договора в связи с существенным нарушением обязательств по нему(л.д.15-20). 

Таким образом, оценив в совокупности обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15-20), требование о расторжении договора(л.д.67), также изложенные выше обстоятельства, согласно которым со стороны ответчика в действительности имело место нарушение обязательств, взятых на себя по кредитному договору с ООО «Банк ПСА Финанс РУС» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к мнению:

- что нарушение ответчиками ФИО3 взятых на себя обязательств по кредитному договору, заключенному им с ООО «Банк ПСА Финанс РУС» ДД.ММ.ГГГГ, является существенным, т.к. данное нарушение влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного кредитного договора;

- истец обратился в суд после неполучения ответа от ответчика на предложение расторгнуть договор в срок, указанный в предложении;

в связи, с чем требование истца – ООО «Банк ПСА Финанс РУС» о расторжении договора потребительского кредита №, заключенного со ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> выпуск ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №, указанный в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ., установив начальную продажную стоимость автомобиля, указанную в отчете о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 455600руб.00коп..

Из п.1 ст.334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что залог возникает, в том числе, в силу договора.

Судом установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Банк ПСА Финанс РУС», действовавшим в качестве залогодержателя, и ФИО3, действовавшим в качестве залогодателя, был заключен договор залога движимого имущества №, по условиям которого ФИО3 было предоставлено истцу(залогодержателю) в залог автотранспортное средство – модели 

<

данные изъяты> выпуск ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет темно-синий, для обеспечения погашения основной суммы долга по кредитному договору в размере 560000руб., выплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,50% годовых, выплаты неустоек согласно условиям кредитного договора…, что подтверждается договором залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.18-20).

Ответчиком в истцу был передан оригинал ПТС транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ., что следует из акта приема - передачи( л.д. 42), копии ТПС( л.д. 43)

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО3 обеспеченного залогом обязательства – договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ установлен судом по основаниям, приведенным выше.

В то же время судом установлено, что указанный автомобиль, находящийся в залоге, приобретенный ФИО3 с использованием предоставленных истцом кредитных средств, ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО3 ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства(номерного агрегата), согласно которому право собственности на данный автомобиль перешло к ФИО1 с момента подписания данного договора(л.д.149), а впоследствии, а именно – ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО1 по договору купли-продажи автомобиля между физическими лицами № ФИО2, проживающему по адресу : 

<

адрес>, о чем указано в договоре ДД.ММ.ГГГГ.р., за которым данный автомобиль зарегистрирован в настоящее время, что подтверждается сообщениями 8 МОТНи РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.126), МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.146), договором купли-продажи автомобиля между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 147-148).

При таких обстоятельствах требования истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС», заявленные к ответчику ФИО3, об обращении взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты> выпуск ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный № не подлежат удовлетворению, поскольку указанное имущество выбыло из правообладания ФИО3.

Пунктом 1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

При таких обстоятельствах истец вправе обратиться с требованием об обращении взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты> выпуск ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный № к являющемуся в настоящее время правообладателем данного имущества лицу, которым ФИО3 в настоящее время не является. 

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 88, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, что определено ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в размере 20098руб.81коп.(л.д.13,14).

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

В то же время требование о расторжении кредитного договора и требование о взыскании задолженности по этому же договору не являются самостоятельными, поскольку основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора, в связи с чем государственная пошлина по требованию о расторжении кредитного договора не подлежала при подаче данного иска оплате отдельно, в связи с чем государственная пошлина в размере 6000руб. является излишне уплаченной ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и подлежит возврату истцу по его соответствующему заявлению о выдаче справки о возврате госпошлины в порядке, установленном ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В то же время государственная пошлина в размере 6000руб., оплаченная истцом по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит взысканию с ответчика в связи с тем, что по изложенным выше основаниям данное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194- ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО3.

Взыскать со ФИО3 ДД.ММ.ГГГГрождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Обществом с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 489880руб.99коп., в том числе текущий долг по кредиту – 469689руб.89коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 2625руб.12коп., просроченный кредит – 14105руб.11коп., штрафы на просроченный кредит – 1520руб.74коп., штрафы на просроченные проценты – 1940руб.13коп., а также судебные расходы в сумме 8098руб.81коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Решение в окончательной форме составлено 27.06.2018. 

Судья