ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 1-125/2021

27 июля 2021 года

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Жиляева С.В., 

при секретарях судебного заседания – Миндиярове М.Э., Идрисовой Р.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района города Казани – Халилова Р.Р., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого – ФИО4, 

защитника – адвоката Наумовой Ю.И.,

потерпевших – ФИО5 и ФИО6,

переводчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес изъят>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 

<

дата изъята>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, 12 июня 2020 года, в период времени с 03.34 до 04.10 часов, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества из жилища, сняв москитную сетку, через окно балкона незаконно проник в 

<

адрес изъят>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество: наручные часы «GUANQIN», стоимостью 2500 рублей, портативный аккумулятор «Power Bank» модели «PLM06ZM», стоимостью 2000 рублей и денежные средства в размере 300 рублей. 

Завладев похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 4 800 рублей. 

Кроме того, ФИО4, 12 июня 2020 года, в период времени с 03.34 до 04.10 часов, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества из жилища, сняв москитную сетку, через окно кухни незаконно проник в 

<

адрес изъят>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество: кольцо золотое с вставками из бесцветных камней 585 пробы весом 7,2 грамм стоимостью 40 000 рублей; кольцо золотое с вставками из бесцветных камней 585 пробы весом 2,51 грамма, стоимостью 30 000 рублей; кулон золотой в виде знака зодиака «Дева» 585 пробы стоимостью 10 000 рублей; кольцо золотое с вставками из камней «гранат» 585 пробы весом 5,13 грамма стоимостью 35 000 рублей; две серьги золотые с вставками из камней «гранат» 585 пробы весом 7,88 грамма стоимостью 35 000 рублей; крест золотой стоимостью 3 000 рублей; часы наручные женские в корпусе серебристого цвета с металлическим ремешком, стоимостью 10 000 рублей; часы женские наручные в корпусе серебристого цвета с кожаным ремешком стоимостью 3 000 рублей; кольцо серебряное плетением в виде цветов стоимостью 3 000 рублей; две серьги серебряные с висячими цепочками стоимостью 2 000 рублей; две серьги серебряные с вставками из бесцветных камней стоимостью 3 000 рублей; цепь серебряную с плетением в виде шариков стоимостью 2 000 рублей, кольцо серебряное с бесцветным камнем стоимостью 2 000 рублей; две серьги серебряные в виде лепестков стоимостью 1 000 рублей; а также денежные средства в размере 1 100 рублей. 

Завладев похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 180 100 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину фактически признал полностью. Из его показаний в суде, а также из показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке статьи 276 УПК РФ (т.1 л.д. 65-67, 164-166), подтверждённых им, следует, что в 

<

адрес изъят> он приехал в 2019 году с целью заработка, работал в строительной фирме. Поскольку у него закончились денежные средства, а на работе перестали платить, он решил что-либо похитить. Проходя по 

<

адрес изъят>, 12 июня 2020 года, около 04.00 часов утра, он увидел открытое на балконе окно, через которое проник в квартиру, где похитил зарядное устройство, часы, денежные средства в размере 500 рублей. В этом же доме он увидел еще одно открытое окно, с которого снял москитную сетку и проник в квартиру. В квартире он обратил внимание на шкаф, открыв который увидел шкатулку с ювелирными изделиями. Похитив ювелирные изделия, а также часы, которые нашел в другой комнате, он вернулся к себе домой. Примерно в 10.00 часов утра с краденым золотом он пошел на Колхозный рынок, где часть украденного золота продал за 25 000 рублей. По возвращении домой, он был задержан сотрудниками полиции. Утверждает, что обручальные кольца в первой квартире (потерпевший ФИО5) он не похищал. 

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО5 в суде, а также из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ (т.2 л.д. 35-36), следует, что проснувшись утром 

<

дата изъята> его жена обратила внимание на то, что в их квартире, расположенной на первом этаже, вещи лежали не на своих местах. Так, на балконе лежала его сумка с кошельком, которую он обычно оставляет в прихожей. Из кошелька пропали деньги в сумме 300-400 рублей. Также на балконе находились вещи, которые ранее находились в комнате ребёнка и в зале. Визуально он обнаружил отсутствие на тумбе в зале портативного зарядного устройства. Поняв, что в квартиру через балкон проникли и похитили вещи, он позвонил в полицию. По приезду сотрудников полиции он обнаружил также пропажу наручных часов, подаренных женой, и двух обручальных колец, которые хранились в бархатной шкатулке, находящейся в детской комнате.

Похищенные обручальные кольца он оценивает в 11 000 и 13 000 рублей, соответственно, металлические часы с металлическим ремешком – в 2500 рублей, портативный аккумулятор - 2000 рублей. Причинённый хищением ущерб на общую сумму 28 800 рублей является для него значительным.

В ходе предварительного следствия ему возвращены часы и зарядное устройство.

Из показаний потерпевшей ФИО6 в суде, а также её показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ (т.2 л.д. 43-45, 145-149, 223-237), следует, что около 08.00 часов 

<

дата изъята>, проснувшись в своей 

<

адрес изъят>, расположенной в 

<

адрес изъят>, она обратила внимание на открытый шкаф, отсутствие на окне противомоскитной сетки и разбросанные по квартире вещи. Обратилась в полицию. После осмотра квартиры, она обнаружила пропажу принадлежащих ей ювелирных украшений: кольца золотого с вставками из бесцветных камней 585 пробы весом 7,2 грамм, размера 19, стоимостью 40 000 рублей; кольца золотого с вставками из бесцветных камней 585 пробы весом 2,51 грамма, размера 19, стоимостью 30 000 рублей; кулона золотого в виде знака зодиака «Дева» 585 пробы весом не менее 2 граммов, стоимостью 10 000 рублей; кольца золотого с вставками из камней «гранат» 585 пробы весом 5,13 грамма, стоимостью 35 000 рублей; двух серёг золотых с вставками из камней «гранат» 585 пробы весом 7,88 грамма, стоимостью 35 000 рублей; креста золотого 585 пробы, весом не менее 1 грамма, стоимостью 3 000 рублей; часов наручных женских в корпусе серебристого цвета с металлическим ремешком, стоимостью 10 000 рублей; часов женских наручных в корпусе серебристого цвета с кожаным ремешком, стоимостью 3 000 рублей; кольца серебряного плетением в виде цветов весом не менее 2 граммов, стоимостью 3 000 рублей; двух серёг серебряных с висячими цепочками весом не менее 1 грамма, стоимостью 2 000 рублей; двух серёг серебряных с вставками из бесцветных камней весом не менее 2 граммов, стоимостью 3 000 рублей; цепи серебряной с плетением в виде шариков весом не менее 1,5 граммов, стоимостью 2 000 рублей; кольца серебряного с бесцветным камнем весом не менее 1,5 граммов, стоимостью 2 000 рублей; двух серёг серебряных в виде лепестков весом не менее 1 грамма, стоимостью 1 000 рублей. Кроме того, из банки, находящейся на подоконнике на кухне, были похищены деньги в сумме 1 100 рублей.

В ходе предварительного следствия ей были возвращены похищенные ювелирные изделия общую сумму 140 000 рублей: золотое кольцо с вставками из бесцветных камней, стоимостью 40 000 рублей, золотое кольцо с вставками из бесцветных камней, стоимостью 30 000 рублей, кольцо золотое с вставками из камней «гранат», стоимостью 35 000 рублей и серьги золотые с вставками из камней «гранат», стоимостью 35 000 рублей. 

Из показаний свидетеля ФИО8 в суде следует, что ФИО4 приходится ей братом. Он приехал в город Казань со своей женой, работал на стройке. Брата характеризует с положительной стороны, он помогал материально своей семье и родителям, которые в настоящее время больны, нуждаются в уходе. Следователем ей была предоставлена на обозрение видеозапись с камер наружного наблюдения, на которой она узнала своего брата – ФИО4

Из содержания протокола допроса свидетеля ФИО9, оглашённого судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (т.1 л.д. 33-34), следует, что 11 июня 2020 года, в вечернее время она открыла створку с форточкой на балконе, после чего всей семьей легли спать. Проснувшись утром, она обратила внимание на то, что в квартире был грязный пол, вещи лежали не на своих местах, а на окне балкона отсутствовала москитная сетка. Об этом она сразу же рассказала мужу, который вызвал полицию. 

Из показаний свидетеля ФИО10 в суде ледует, что в её производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ. В ходе обыска по месту жительства ФИО4 были обнаружены и изъяты ювелирные изделия, часы и другие предметы, которые она предъявила в ходе предварительного следствия потерпевшим. Опознанные потерпевшими вещи были возвращены им по принадлежности после их осмотра. Поясняет, что принадлежность ФИО4 следов пальцев рук на коробке из-под обуви, изъятых в ходе осмотра жилища ФИО5 установлена не была. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО4 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- заявлением ФИО5 от 12 июня 2020 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 11 на 12 июня 2020 года похитили из 

<

адрес изъят> принадлежащее ему имущества на общую сумму 5000 рублей (т.1, л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 июня 2020 года – полисадника 

<

адрес изъят>, согласно которого, с москитной сетки и оконных рам изъяты следы рук, след обуви, с фототаблицей (т.1, л.д.4-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 июня 2020 года – 

<

адрес изъят>, согласно которого, изъяты следы рук и след обуви, сумка черного цвета, с фототаблицей (т.1, л.д.11-21);

- протоколом изъятия видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде домов 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> на сд-диск (т.1, л.д.23);

- протоколом обыска от 12 июня 2020 года 

<

адрес изъят>Б по 

<

адрес изъят> (жилища ФИО4), согласно которого изъяты наручные часы марки «GUANQIN»; наручные часы марки «GUCCI»; наручные часы марки «TISSOT»; портативный аккумулятор в корпусе белого цвета с USB шнуром черного цвета; цепочка из желтого металла; кольцо из светлого металла с камнем темного цвета; серьги из металла светлого цвета с изделием похожим на камень красного цвета; купюра номиналом 500 рублей ТЛ 2256405; монеты номиналом 10 рублей в количестве 76 штук; монеты номиналом 5 рублей в количестве 46 штук; монета номиналом 25 рублей в количестве 1 штуки; монеты номиналом 2 рубля в количестве 66 штук; монеты номиналом 1 рубль в количестве 76 штук; кольцо из желтого металла с узорными камнями; кольцо из желтого металла с камнями белого цвета; кольцо из желтого металла с узорами и камнями темного цвета; серьги в количестве 2 штук из желтого металла с узорами и камнями; денежные средства номиналом 5 000 рублей в количестве 4 штук с серийными номерами: АХ 5705829,. АГ 2920001, ГН 1493533, ЕА 0909701; маски для лица черного цвета в количестве 2-х штук, одна кожаная перчатка черного цвета на левую руку, куртка мужская фирмы «JBYFASHION», черного цвета (подкладка коричневого цвета), спортивные штаны мужские 54 размера, черного цвета, кроссовки мужские (пара) со шнурками черного цвета 42 размера фирмы «NewBalance» (т.1, л.д. 47-48);

- заявлением ФИО6 от 12 июня 2020 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 05.00 до 07.00 часов утра 12 июня 2020 года похитил из 

<

адрес изъят> принадлежащее ей имущества на общую сумму 202 100 рублей (т.1, л.д. 131);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 июня 2020 года – 

<

адрес изъят>, согласно которого изъяты следы рук и обуви, с фототаблицей (т.1, л.д.132-140);

- протоколом осмотра предметов и документов - наручных часов марок «GUANQIN», «GUCCI», «TISSOT»; портативного аккумулятора в корпусе белого цвета; цепочки из желтого металла; кольца из светлого металла с камнем темного цвета; серег из металла светлого цвета с изделием похожим на камень красного цвета; купюры номиналом 500 рублей ТЛ 2256405; монет номиналом 10 рублей в количестве 76 штук; монет номиналом 5 рублей в количестве 46 штук; монет номиналом 25 рублей в количестве 1 штуки; монет номиналом 2 рубля в количестве 66 штук; монет номиналом 1 рубль в количестве 76 штук; кольца из желтого металла с узорными камнями; кольца из желтого металла с камнями белого цвета; кольца из желтого металла с узорами и камнями темного цвета; серег в количестве 2 штук из желтого металла с узорами и камнями; денежных средства номиналом 5 000 рублей в количестве 4 штук с серийными номерами: АХ 5705829,. АГ 2920001, ГН 1493533, ЕА 0909701; маски для лица черного цвета в количестве 2-х тук, одной кожаной перчатка черного цвета на левую руку, мужской куртки фирмы «JBYFASHION», спортивных штанов мужских 54 размера, мужских кроссовок фирмы «NewBalance», с фототаблицей (т.2, л.д. 223-237), которые в последующем признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, 238-239);

- протоколом выемки видеозаписи на сд-диске с камер наружного видеонаблюдения, установленных на домах 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> (т.1, л.д.249-251);

- протоколом осмотра предметов от 30 июня 2020 года – видеозаписи на сд-диске с камер наружного видеонаблюдения, установленных на 

<

адрес изъят>. В ходе осмотра видеозаписи свидетель ФИО8 опознала ФИО4, который с 03.34 часов до 04.10 часов проходил вблизи 

<

адрес изъят> (т.2, л.д.1-5);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата изъята> – сумки, шкатулки, ручки от мебели, бумажного конверта со смывами и бумажного конверта с образцами защечного эпителия, с фототаблицей (т.2, л.д.24-27), которые в последующем признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2, л.д.28). 

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что подсудимый совершил преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Признательные показания ФИО4 об обстоятельствах совершённых им преступлений полностью согласуются с иными, указанными выше доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому оснований для предположения возможности самооговора подсудимым не имеется.

Между тем, суд находит, что представленные стороной обвинения доказательства не достаточны для вывода о виновности ФИО4 в хищении из жилища ФИО5 двух обручальных колец, общей стоимостью 24 000 рублей. 

Подсудимый, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, не оспаривая факт незаконного проникновения в жилище ФИО5 с целью тайного хищения чужого имущества, отрицает хищение им указанных колец. Из содержания заявления ФИО5 по факту незаконного проникновения в его жилище и хищения имущества следует, что о хищении обручальных колец при обращении в правоохранительный орган он не указывал. Не указывала на это обстоятельство и свидетель ФИО9, жена потерпевшего, которая была допрошена в ходе предварительного расследования. Показания потерпевшего о месте нахождения обручальных колец в квартире являются непоследовательными. Так, будучи дополнительно допрошенным в качестве потерпевшего на стадии предварительного следствия ФИО5 указал, что обручальные кольца хранились на полке тумбы в зале. В ходе судебного заседания потерпевший сначала указал, что обручальные кольца хранились в бархатной шкатулке в виде сердца в детской комнате. В последующем он же указал, что кольца хранились в коробке, которая находилась на тумбе в зале возле телевизора и была обнаружена на балконе квартиры. Из содержания приведённых выше протоколов осмотра места происшествия следует, что никакой бижутерии и коробки на балконе квартиры при производстве указанных следственных действий обнаружено не было. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что следов пальцев рук ФИО4 на коробке из-под обуви, обнаруженной на полке возле телевизора, обнаружено не было.

Таким образом, достаточных доказательств, достоверно подтверждающих факт хищения ФИО4 из жилища ФИО5 золотых обручальных колец стоимостью 11 000 рублей и 13 000 рублей, суду не представлено. 

В связи с изложенным суд квалифицирует действия ФИО4:

-по эпизоду хищения имущества ФИО5 - по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; 

-по эпизоду хищения имущества ФИО6 - по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак совершения хищения с незаконным проникновением в жилище вменён в вину подсудимого обоснованно и нашёл своё подтверждение в судебном заседании приведёнными выше доказательствами.

Вменение в вину подсудимого квалифицирующего признака совершения хищения имущества ФИО6 с причинением ей значительного ущерба, по мнению суда, также является обоснованным исходя из материального положения потерпевшей и значимости для неё похищенного имущества. 

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО4 преступлений против собственности, относящихся к категории тяжких преступлений; данные об его личности, согласно которых ФИО4 ранее не судим (т.2, л.д.77-78); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2, л.д.80, 82), удовлетворительно характеризуется УУП по месту жительства (т.2, л.д.84); обстоятельства смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд считает его чистосердечные признания, данные в ходе предварительного следствия, которые расценивает явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба по каждомуиз преступлений, раскаяние в содеянном, выраженное в принесении извинений потерпевшим, признание им своей вины в суде, наличие у него на иждивении престарелых родителей, страдающих тяжкими заболеваниями, а также малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для изменения категории совершённых ФИО4 преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО4 положений статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено частью 3 статьи 158 УК РФ, судом не установлено.

Исправление ФИО4 и достижение иных целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, по мнению суда, возможно только в условиях временной изоляции от общества, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 53-1 и 73 УК РФ.

При определении срока наказания за каждое из совершённых преступлений суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ. 

Ввиду отсутствия постоянного официального источника дохода и наличия на иждивении подсудимого престарелых родителей и малолетнего ребенка назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным. 

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначается в соответствии с положениями части 3 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений. 

Избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

Зачёт времени содержания ФИО4 под стражей с 12 июня 2020 года до дня вступления в законную силу настоящего приговора следует производить на основании пункта «б» части 3-1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Обращаясь к гражданскому иску о возмещении материального ущерба в размере 40 000 рублей и морального вреда в размере 40 000 рублей, заявленному потерпевшей ФИО6, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ, физическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.

В силу положений части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что действиями гражданского ответчика ФИО4 истице причинён материальный ущерб на общую сумму 180 100 рублей. Истица просит взыскать с подсудимого 40 000 рублей в счёт возмещения причинённого ей материального ущерба. 

Гражданский ответчик в указанной части иск признал. 

При таких обстоятельствах гражданский иск в указанной части подлежит удовлетворению. С ФИО4 в пользу ФИО6 подлежит взысканию денежная сумма в размере 40 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

По смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Из содержания искового заявления ФИО6 и её пояснений в суде следует, что нравственные и душевные страдания истицы были связаны с переживаниями за утрату ювелирных изделий, которыми незаконно завладел ответчик, то есть носят имущественный характер. В этой связи суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО6 о компенсации ей ФИО4 морального вреда в сумме 40 000 рублей отказать.

Обращаясь к гражданскому иску о возмещении материального ущерба в размере 24 300 рублей, заявленному потерпевшим ФИО5, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что действиями гражданского ответчика ФИО4 истцу причинён материальный ущерб на общую сумму 4 800 рублей из которых ему было компенсировано 4 500 рублей путём возвращения похищенного имущества. Доказательств хищения ФИО4 двух обручальных колец на общую сумму 24 000 рублей гражданским истцом не представлено. Сумма не возмещённого истцу материального ущерба составляет 300 рублей. В данной части гражданский ответчик иск признал. В размере указанной суммы иск подлежит удовлетворению. 

В силу положений статей 131-132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи на досудебной стадии уголовного судопроизводства по назначению следователя взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. 

Согласно материалам уголовного дела за оказание в ходе предварительного расследования юридической помощи ФИО4 адвокатом, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, было выплачено 1250 рублей (т.2 л.д. 94).

В судебном заседании юридическую помощь ФИО4 осуществляли по назначению суда: адвокаты Анкудинова М.Н. и Наумова Ю.И., которым было выплачено 2 500 рублей и 11 505 рублей соответственно. Таким образом, сумма процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов по настоящему уголовному делу составляет 15 255 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО4 Оснований для его освобождения полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек, указанных в части 6 статьи 132 УПК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 02 (ДВА) года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности указанных преступлений, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (ТРИ) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей с 12 июня 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 300 (триста) рублей. В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Гражданский иск ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 40 000 (сорок тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Взыскать с ФИО4 в доход государства процессуальные издержки в сумме 15 255 (пятнадцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи. 

Вещественные доказательства: CD-диск хранить в материалах уголовного дела.

Наручные часы марки «GUCCI» из металла жёлтого цвета с ремешком белого цвета, находящиеся на хранении в ОП № 15 «Танкодром» УМВД России по г. Казани вернуть по принадлежности ФИО6, остальное имущество, находящееся на хранении в указанном месте по настоящему уголовному делу возвратить по принадлежности ФИО4 либо его преставителю. 

Арест, на денежные средства ФИО4 в размере 21 723 рубля сохранить до исполнения настоящего приговора в части имущественных взысканий. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Казани, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Советского

районного суда г. Казани: Жиляев С.В.