Дело № 2-912/2020

25RS0001-01-2020-000085-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре Лезине А.Д., с участием истца ФИО1 и его представителя Косяк К.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попадыч 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты> взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор займа, согласно расписке ответчику переданы денежные средства в сумме 4 000 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.6 договора займа ответчик за пользование суммой займа уплачивает проценты в размере 100 000 руб. ежемесячно. В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, добровольно сумму займа и проценты не выплатил. Проценты за 8 месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 800 000 руб. Кроме того, ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ должен уплатить проценты по ставке ЦБ РФ за просрочку возврата суммы займа в размере 179 280 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 4000000 руб., проценты, предусмотренные п. 2.2 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб., а также проценты, предусмотренные п. 3.1 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат суммы займа по ставке ЦБ РФ в размере 179280 руб., госпошлину в размере 33096 руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, пояснив, что договор займа, представленный истцом был лично подписан ответчиком, также была составлена расписка, во исполнение договора был заключен договор залога, документы на имущество ответчика были переданы истцу. от супруги ответчика было получено письменное согласие на залог имущества. Ответчик исполнял договор займа путем перечисления денежных средств через карту супруги. В первом договоре была определена подсудность требований Первореченскому районному суду, в последующем был подписан другой договор в этот же день с подсудностью Ленинскому районному суду. Просили суд требования удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела оставлено судом без удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание. Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда 

<

адрес>.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд признает причины неявки ответчика и с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В своих возражениях на исковые требования ранее в судебном заседании ответчик и его представитель не согласились с иском, указав, что договор займа и залога с истцом не заключались, было выражено только намерение на его заключение, денежные средства истцом не передавались, расписка в получении денежных средств ответчиком не выдавалась. Срок возврата денежных средств в договоре не указан. Документы по договору залога были переданы для ознакомления. Договор залога истцом не зарегистрирован. Подпись в договоре займа не оспаривали. Просили суд в иске отказать. 

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа на сумму 4 000 000 руб. с оформлением расписки.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал подписание договора займа по указанным в нем условиям, однако оспаривал составление расписки и получение по договору денежных средств в размере, указанном истцом, ссылаясь на безденежность договора займа. 

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Рассматривая доводы ответчика об оспаривании займа по безденежности, суд руководствуясь статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из того, что договор займа, представленный истцом, подписан сторонами, что ответчиком не оспаривалось, расписка в получении денежных средств в размере 4 000 000 руб. также подписана ответчиком, что подтверждается заключением судебной экспертизы от 26.05.20202 № ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России, назначенной судом по ходатайству ответчика, согласно выводов эксперта, подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самим ФИО3, кроме того, ответчик принимал действия к исполнению договора займа, перечисляя истцу через расчетный счет своей супруги ФИО6 денежные средства в счет уплаты процентов по договору, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк России, то есть, истцом представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств в сумме 4 000 000 руб. ответчику, при этом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное обстоятельство.

В силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, поскольку оригинал расписки находится у истца - заимодавца, суд исходит из презумпции того, что обязательство заемщика по возврату долга не исполнено.

В соответствии с пунктом 1.3 договора займа сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с пунктом 1.6 договора должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает доводы ответчика об отсутствии в договоре срока возврата суммы займа.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства по делу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 4 000 000 руб.

Доводы ответчика о том, что у истца иной договор займа и с иными условиями от одной даты, что ставит под сомнение подлинность договора займа, суд находит не состоятельными, поскольку ответчик не оспаривал подписание договора, и как пояснил истец, в первом договоре была определена подсудность спора мировому судье 

<

адрес>, а во втором подсудность была изменена сторонами. Кроме того, ответчик ни один из договоров займа не оспаривал, в правоохранительные органы на действия истца не обращался, тем самым согласился с заключением договора по условия, представленном истцом. 

Положениями пункта 2.2 договора займа предусмотрено начисление процентов со дня, следующего за днем предоставления суммы займа и до дня возврата суммы займа включительно.

В соответствии с пунктом 2.3 договора займа проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно по 100 000 руб. не позднее 15 числа каждого месяца. 

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период после наступления срока исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязанность по уплате процентов также не исполнил, в связи с чем, в данной части требования подлежат удовлетворении, проценты подлежат взысканию с ответчика за указанный истцом период в размере 800 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3.1 договора займа стороны договорились, что за несвоевременный возврат суммы займа (п.1.3 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст. 811, п.1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 договора).

Принимая во внимание, что между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), в нарушение условий обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат суммы займа.

Согласно предоставленному в материалы дела истцом расчету проценты за несвоевременный возврат суммы займа составят за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179280 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В целях обеспечения обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ получено письменное согласие супруги ответчика ФИО6 на передачу в залог земельных участков в обеспечение исполнения денежного обязательства по договору займа. При этом истец требования об обращении взыскания на предмет залога не заявляет.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 33096 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 195-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб., проценты, предусмотренные п. 3.1 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат суммы займа в размере 179280 руб., госпошлину в размере 33096 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Гарбушина