№2-1948/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г.Петрозаводск 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л., 

при секретаре Лантух А.В.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1», обществу с ограниченной ответственностью «КСМ-Комфорт», акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме истца в жилом помещении зарегистрированы и проживают по месту жительства: ФИО2 (сестра), ФИО3 (внук ФИО2). Наниматель ФИО2 оплачивает коммунальные услуги в полном объеме за всех лиц, зарегистрированных в вышеуказанном жилом помещении. Соглашение с ФИО2, ФИО3 о порядке оплаты за коммунальные услуги не достигнуто. На основании изложенного истец просит установить порядок оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья в равных долях по 1/3 каждому, обязать АО «ТГК-1», АО «ТНС энерго Карелия» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату услуг в квартире по адресу: 

<

адрес> по 1/3 доли каждому – ФИО2, ФИО3 и истцу.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «КСМ-Комфорт» и к производству суда приняты уточненные исковые требования истца, в соответствии с которыми ФИО1 просит установить порядок оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья в равных долях по 1/3 каждому, обязать АО «ТГК-1», АО «ТНС энерго Карелия», ООО «КСМ-Комфорт» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату услуг в квартире по адресу: 

<

адрес> по 1/3 доли каждому – ФИО2, ФИО3 и истцу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчики АО «ТГК-1», АО «ТНС энерго Карелия», ООО «КСМ-Комфорт» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании указали, что установить порядок оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья необходимо следующим образом: истцу -1/3 доли, а ФИО2, ФИО3 – 2/3 доли.

Третье лицо Администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание своего представителя не направила, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №№, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчики ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой МКП «Петрозаводская паспортная служба» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, квартира не приватизирована, находится в муниципальной собственности. 

В материалах дела имеется договор социального найма жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нанимателем вышеуказанного жилого помещения является ФИО2, совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены ФИО1 (брат), ФИО3 (внук).

Пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из искового заявления и пояснений сторон в судебном заседании, следует, что истец и ответчики ФИО2, ФИО3 хоть и являются родственниками, фактически проживают самостоятельно друг от друга, ведут отдельное хозяйство и имеют свои собственные бюджеты. 

Таким образом, суд полагает, что истец по отношению к ответчикам ФИО2, ФИО3 является бывшим членом семьи, вправе требовать заключения соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, в связи с чем его требования являются обоснованными.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить следующие размеры долей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: г

<

адрес>: ФИО1 – 1/3 долю, ФИО2 – 1/3 долю, ФИО3 – 1/3 долю.

Исходя из разъяснений, данных в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, требования истца об обязании АО «ТГК-1», АО «ТНС энерго Карелия», ООО «КСМ-Комфорт» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по 1/3 доле в оплате каждому – ФИО2, ФИО3 и истцу ФИО1 подлежат удовлетворению.

При этом, довод стороны ответчика ФИО2 о том, что размер долей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: 

<

...>, должен быть определен не в равных долях, не может быть принят судом во внимание, поскольку ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших), что означает наличие у каждого сонанимателя равных прав по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1», обществу с ограниченной ответственностью «КСМ-Комфорт», акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей удовлетворить.

Определить доли по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>:

- ФИО1 – 1/3 доли,

- ФИО2 – 1/3 доли, 

- ФИО3 – 1/3 доли. 

Обязать публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1», общество с ограниченной ответственностью «КСМ-Комфорт», акционерное общество «ТНС энерго Карелия» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3 исходя из доли в оплате 1/3 каждому.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1», общества с ограниченной ответственностью «КСМ-Комфорт», акционерного общества «ТНС энерго Карелия» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 120 руб. 00 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2019.