К делу №2-1131/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 31 июля 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жане Х.А.

при секретаре Мироненко К.А.,

с участием истца - ФИО1, представителя истца в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ – ФИО2,

ответчика – ФИО3, его представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ – ФИО4, представителя ответчика - ФИО5 по доверенности ФИО6,

от третьего лица: представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК по доверенности – ФИО7, представитель ООО ТГК «ГеоЦентр» - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании границ земельного участка согласованными и исключении из сведений кадастрового учета объекта недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО3 о признании границ земельного участка согласованными и исключении из сведений кадастрового учета объекта недвижимости.

В обоснование своих требований указал, что на основании решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 01.10.2015 между ним и ФИО5 произведен реальный раздел земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, согласно которому ему выделена часть земельного участка №1, площадью 3 500 кв.м..

ФИО5 выделена часть земельного участка №2, площадью 1 000 кв.м..

В ходе проведения кадастровых работ, связанных с уточнением границ земельного участка, с кадастровым номером 

<

№>, на этапе согласования границ, возник межевой спор с собственниками смежных земельных участков, которыми поданы возражения о несогласии прохождения межевых границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> в координатах, согласно межевого плана, кадастрового инженера.

Так же выявлены реестровые ошибки в сведениях кадастрового учета в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, что также является препятствием для проведения кадастровых работ в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, о чем выдано заключение кадастрового инженера.

Кроме того, для раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, на два самостоятельных, необходимо произвести постановку на кадастровый учет исходного земельного участка.

Для образования земельных участков необходимо проведение кадастровых работ по уточнению местоположения исходного земельного участка, в ходе которых оформляются межевой план по уточнению местоположения границы земельного участка и межевой план по образованию земельных участков.

Возражения собственников смежных земельных участков считает необоснованными.

Так, межевание земельного участка, с кадастровым номером 

<

№>, не проводилось, поэтому ссылки ответчика на нарушение границ земельного участка необоснован, так как границы по земельному участку не устанавливались и не определялись.

В судебном заседании истец, его представитель, заявленные исковые требования поддержали, просили суд признать согласованными границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, и кадастровым номером: 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. Исключить из сведений кадастрового учета объекта недвижимости, координаты характерных точек местоположения границ, земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. Установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, подлежащие внесению в государственный кадастр недвижимости, на основании межевого плана кадастрового инженера.

Ответчики, их представители, в судебном заседании, против удовлетворения заявленных требований возражали.

Представители третьих лиц в судебном заседании по принятию решения полагались на усмотрение суда. 

Выслушав стороны, представителей третьих лиц, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 4 500 кв.м., с кадастровым номером 

<

№>, категория земель - земли населенных пунктов, для ЛПХ, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, сособственниками которого являются ФИО1 в размере 5/6 доли в праве общей долевой собственности и ФИО5 в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности.

Граница земельного участка площадью 4 500 кв.м., с кадастровым номером 

<

№> в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

На основании решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 01.10.2015 между сособственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, произведен его реальный раздел, согласно которому ФИО1 в счет причитающейся ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок выделена часть земельного участка №1, площадью 3 500 кв.м., ФИО5 выделена часть земельного участка №2, площадью 1 000 кв.м..

В ходе проведения кадастровых работ, связанных с уточнением границ земельного участка, на этапе согласования границ, возник межевой спор с собственниками смежных земельных участков, которыми поданы возражения о несогласии прохождения межевых границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> в координатах, согласно межевого плана, кадастрового инженера.

Так же выявлены реестровые ошибки в сведениях кадастрового учета в части местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что также является препятствием для проведения кадастровых работ в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, о чем выдано заключение кадастрового инженера.

Таким образом, между сторонами имеет место спор об определении установленной ранее границы между смежными земельными участками на местности.

Согласно положению ст.12 ГК РФ, истец свободен в выборе способа защиты нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Исходя из заявленных требований, ФИО1 просит суд признать границы принадлежащего ему земельного участка согласованными с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 

<

№>.

Между тем, действующее земельное законодательство не предусматривает возможности согласования границ земельного участка путем принятия судебного постановления о признании границ согласованными.

Таким образом, истцом в указанной части избран ненадлежащий способ защиты права. При этом заинтересованное лицо не вправе подменять спор относительно соблюдения установленной законом процедуры оформления прав на выделенный ему земельный участок, требованием о признании границы согласованной с правообладателем смежных земельных участков, учитывая, что защита права в обход установленного законом порядка приобретения прав на земельный участок недопустима.

Право истца подлежит восстановлению путем предъявления требования об установлении границы земельного участка в соответствии с отраженными в представленном кадастровым инженером заключении от 02.09.2016 результатами уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. 

Между тем, при определении координат границ земельного участка на местности, детальное обследование и уточнение его фактических границ на местности, исходя из сложившегося порядка пользования, не проводилось, границы смежного земельного участка, ранее прошедшего межевание, и его координаты не учтены. 

Спорных вопросов при согласовании границ уже прошедшего межевание земельного участка принадлежащего ответчику, не возникло, площадь земельного участка была определена по фактическим границам, земельный участок был поставлен на кадастровый учет, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Межевание земельного участка ответчика проведено после установления фактической границы с земельным участком, принадлежащего истцу.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении заявленных исковых требований - отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил:

В требованиях искового заявления ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании границ земельного участка согласованными и исключении из сведений кадастрового учета объекта недвижимости – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий