Дело № 2-2347/2024

УИД: 78RS0016-01-2024-002149-03 09 октября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

при помощнике судьи Берёзкиной Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, взыскать задолженность по арендной плате в размере 642196,91 рублей, пени за просрочку платежа в размере 603409,99 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной плате. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 занимает помещение общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение пунктов 2.2.2 и 3.4 Договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по арендной плате составила 642196,91 рублей, пени за просрочку платежа в размере 603409,99 рублей. За просрочку перечисления арендной платы ответчик на основании п. 4.9 Договора должен уплатить пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 603409,99 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о погашении задолженности по арендной плате и пени, добровольном расторжении договора, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Таким образом, были нарушены обязательства по договору аренды жилого помещения. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к договору аренды ФИО2 занимает помещение общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18-36).

В нарушение пунктов 2.2.2 и 3.4 Договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по арендной плате составила 642196,91 рублей, пени за просрочку платежа в размере 603409,99 рублей. За просрочку перечисления арендной платы ответчик на основании п. 4.9 Договора должен уплатить пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 603409,99 рублей. 

В адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о погашении задолженности по арендной плате и пени, добровольном расторжении договора (л.д. 37-41), однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На день рассмотрения настоящего спора, ответчик задолженность по арендной плате не оплатил. 

Согласно расчету, задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 642196,91 рублей, пени за просрочку платежа в размере 603409,99 рублей (л.д. 57-58), ответчик данный расчет не оспаривал.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 642196,91 рублей, пени за просрочку платежа в размере 603409,99 рублей. 

Согласно п. 5.3.2 Договора договор может быть досрочно расторгнут при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора платы за объект в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения. 

Между сторонами, были согласованы все условия договора, договор подписан лично нанимателем, то есть выразил свою волю для заключения договора, стала участником договорных отношений, основанных на нормах договора, в согласовании условий которого стороны принимали участие в равной мере.

Учитывая, совокупность условий, при которых обязательства ответчиком по договору аренды не исполнялись, требования истца о расторжении договора судом признаются законными и обоснованными, договор аренды подлежит расторжению.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку были нарушены обязательства по договору аренды помещения, что является основанием для досрочного расторжения договора.

Суд считает необходимым указать, что в случае возникновения наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения или свидетельствующих о невозможности его исполнения, ответчик не лишен возможности поставить перед судом вопрос об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда в порядке, предусмотренном ст. 434 ГПК РФ, представив документы, подтверждающие наличие таких обстоятельств. 

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов. 

Так как в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) истец освобожден от оплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000,00 рублей (по требованию неимущественного характера) и в размере 4000,00 рублей (по требованию имущественного характера о взыскании пени), а всего - 10000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (ИНН№) удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Санкт-Петербургом в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и ФИО2 (ИНН №).

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (ИНН: №) задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 642196,91 рублей, пени за просрочку платежа в размере 603409,99 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по арендной плате.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 10000,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.